Конкретная же программа действий заключалась примерно в следущем:
- Отмена всех мер, ограничивающих передвижение рабочей силы. К таким ограничениям тогда относились обязательное ремесленное ученичество и закон о поселении.
- Полная свобода торговли землей. Нужно было отменить законы, препятствующие дроблению наследственных земель. Если землю будет легко купить, то она перейдет в руки более рассчетливых, экономичных хозяев и принесет больше пользы.
- Отмена остатков правительной регламентации промышленности и внутренней торговли.
- Введение новых правил во внешней торговле, их смягчение. Это требование было направлено против меркантилистов, и породило фритредерство, важное экономическое течение в Англии. (От англ. free trade – свободная торговля).
Под резкую критику Смита попадает весь арсенал меркантильной политики: стремление к обязательной активности платежного балланса, запрещение ввоза и вывоза определенных товаров, высокие импортные пошлины, премии за экспорт, монопольные торговые компании.
Особо Смит выделял финансовую деятельность государства. Лишь расходы, которые делаются в интересах всего общества, казались ему приемлемыми. Все последущие представители классической буржуазной политической экономии восприняли его тезис «дешевого государства».
5. Теория стоимости.
Смит определял стоимость затраченным на производство товара трудом и обмен товаров связывал с заключенным в них количеством труда. Он указывал, что единственным источником и мерилом стоимости является труд, затраченный на производство товара, причем теми затратами труда, которые в среднем необходимы обществу. Он отмечал, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, выдвинув идею редукции труда, т. е. сведения более сложного труда к простому посредством коэффициентов.
Под естественной ценой товара Смит подразумевал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некому центру колебаний. При уравновешенности спроса и предложения же в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.
Смит знал, что прибыль должна быть в тенденции пропорциональна капиталу, и ощущал природу средней нормы прибыли. Но его недостаток был в том, что это явление не связывалось у него с трудовой теорией стоимости.
Он также положил начало анализу факторов, способны вызывать длительное отклонение цен от стоимости, например, монополия.
6. Учение о доходах.
Смит выделил три класса по отношению их к средствам производства: рабочих, капиталистов и землевладельцев. Каждый класс получает свой основной доход, то есть заработную плату, прибыль или ренту. Он определил также наличие различных слоев и различных промежуточных групп и подчеркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы других групп – вторичные, перераспределенные.
Смит писал о заработной плате, что это – цена труда, которая сводится к стоимости минимума средств существования, необходимых для жизни и воспитания детей. Он не знал еще категории рабочей силы и не понимал, что труд сам стоимости не имеет, что его нельзя продать. Продать можно только продукт труда, либо способность к труду, то есть рабочую силу.
Правильно обьявляя прибыль продуктом неоплаченного труда рабочих, Смит не смог на базе трудовой теории стоимости обьяснить, как происходит происвоение прибавочного труда. Тем же незнанием категории «рабочая сила» обьясняется его утверждение, что при капитализме обьектом купли-продажи является труд. Ясно, что это не согласуется с действием закона стоимости, по которому осуществляется обмен эквивалентами. Труд невещественнен. И в итоге Смит не смог дать научного обьяснения прибавочной стоимости и механизма ее образования.
Смит подчеркивал, что конечной целью капиталистического производства является получение прибыли, которое, по его мнению, соответствует интересам всего общества. Но он видел, что капиталисты преследуют свои интересы в погоне за прибылью, и писал по этому поводу, что их интересы «всегда в нектороных отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им». Он считал буржуазию прогрессивным классом, но выступал за ее интересы лишь постольку поскольку она способствует развитию производства и накоплению капитала.
7. О производительном и непроизводительном труде.
Двойственность метода исследования Смита сказалась и в развитии этой мысли. Сначала он обьявил производительным труд, который обменивается на капитал, т. е. производит прибыль, а остальную деятельность отнес к непроизводительным затратам труда. Во втором же варианте производительный труд он рассматривает метафизически, как внеисторическую категорию, характерную для всех эпох. Более того, во втором случае вся сфера нематериального производства обьявлялась непроизводительной. К этой сфере Смит относил чиновников, армию, флот и т. д.
8. Учение о капитале и воспроизводстве.
Это учение так же противоречиво, как другие концепции. Иногда он правильно трактовал капитал как стоимость, приносящую прибыль на основе эксплуатации наемного труда. В других случаях внеисторически рассматривал его только как запас средств производства, которые необходимы для продолжения процесса производства. Говоря о производительности торгового капитала, он не видел, что торговый капитал является обособившейся формой промышленного капитала, а источником торговой прибыли является прибавочная стоимость, созданная в сфере материального производства.
Положение Смита о том, что капитал представляет собой запасы для развития производства, было исходням в трактовке основного и оборотного капитала. Именно Смит впервые применил эти термины. Под оборотным же капиталом он ошибочно подразумевал товарный и денежный капитал, то есть капитал в формах, которые относятся к сфере обращения. Под капиталом основным Смит понимал орудия труда, машины, постройки, предназначенные для торгово-промышленных целей, улучшения земли и приобретенные и полезные способности всех членов общества. Основной капитал не может обращаться вообще, а оборотный в обращении непрерывно, писал Смит. Накопление капитала он считал очень важным для всего общества, и исходя из этого, провозглашал самыми вредными людьми расточителей, а самыми полезными для общества – бережливых.
9. Отношение Смита к физиократам и меркантилистам.
Смит глубже, чем физиоктаты, проник во внутреннюю физиологию буржуазного общества. Идя в русле английской традиции, он построил свою экономическую теорию на фундаменте трудовой теории стоимости, тогда как физиократы вообще не имели, в сущности, теории стоимости. Это позволило ему сделать по сравнению с физиократами важнейший шаг вперед, сказав, что всякий производительный труд создает стоимость, а отнюдь не только земледельческий. Смит имеет более ясное, чем физиократы, представление о классовой структуре буржуазного общества.
Вместе с тем есть области, в которых физиократы явно превосходили Смита. Это в особенности касается гениальных идей Кенэ о механизме капиталистического воспроизводства. Смит последователен в своем тезисе о равноправии, экономической равноценности всех видов производительного труда. Но он явно не мог избавиться от представления, что земледельческий труд с точки зрения создания стоимости все же заслуживает предпочтиения: так как в этом случае вместе с человеком «работает» сама природа.
Отношение Смита к физиократам было совсем иным, чем к меркантилизму. В меркантилистах он видел идейных противников и, при всей своей профессорской сдержанности, не жалел для них критических резкостей (иногда даже неразумных). В физиократах он видел союзников и друзей, идущих к той же цели несколько иной дорогой.
Вывод его в «Богатстве народов» гласит, что «изложенния теория, при всех ее несовершенствах, ближе всего подходит к истине, чем какая-либо другая теория политической экономии, до сих пор опубликованная».
Список использвованной литературы:
1. А.В. Аникин. «Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса» - 3-е изд. М.: Политиздат, 1979г.
2. Антология экономической классики. Москва. М.: «Эконов» – «Ключ». 1993г.