Средства массовой информации обладают огромной властью. Власть - это право быть услышанным и влиять на поведение другого человека. Любая форма принудительного влияния ограниченна. Власть строится на основе добровольного подчинения, согласования интересов - это и есть демократия. Именно такой властью наделена пресса.
Роль информационного гражданского института возникает не сразу и выходит на первый план незаметно. Собственно говоря, это власть общественного мнения, это древний институт публичного обсуждения проблемы на митинге, на риторическом состязании. Современные технологии делают этот процесс более совершенным. Сидя у компьютера и участвуя в форуме или обмениваясь мнениями на чате, вы уже формируете власть.
Так вот именно признание прессы как немаркированного члена властной оппозиции показывает нам направление развития власти и место средств массовой информации в этом процессе. Хорошо известная нам идея отмирания государства - это не идея отмирания власти, а идея отмирания принуждения во власти, насильственного подчинения собственному мнению остальных людей. Власть, основанная на убеждении и манипулировании сознанием, становится главной формой власти в современном обществе и в обществе ближайшего будущего. Искусство демагогии и коммуникативная компетентность - становятся важнейшими институтами власти.
Средства массовой информации сегодня являются одним из мощнейших инструментов формирования социального пространства. Массовая коммуникация дополняет непосредственный жизненный опыт людей, выполняя репродуктивную и креативную функцию.
Необходимость выживания заставляет прессу руководствоваться не этическими принципами, а соображениями прибыли, что вызывает необъективность и ангажированность средств массовой информации.
Практика финансирования государством средств массовой информации не может положительно влиять на развитие гражданского общества. Такие общенациональные республиканские газеты как "Егемен Қазақстан" и "Казахстанская правда" не финансируются государством, что положительно сказалось на процессе развития общества. С одной стороны процесс разгосударствления данных объектов дает обществу необходимую свободу, гарантированную Конституцией и законом Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. "О средствах массовой информации" (ст. 2), а с другой затрудняет распространение достоверной информации, поскольку издание средств массовой информации, находящихся на самофинансировании, может происходить только за счет собственной конкурентоспособности, рекламы или же лоббирования с чьей-либо стороны.
В Казахстане от непосредственного финансирования средств массовой информации государством отошли путем введения системы государственных заказов. Данный метод, использованный с успехом в различных странах, также позволил создать оптимальные условия для развития независимой прессы.
Социальный заказ способствует, с одной стороны, снижению социальной напряженности: выявляются и устраняются болевые точки региона; повышается адресность социальной политики; создаются новые рабочие места в социальной сфере; повышается оперативность решения социальных проблем; расширяется вовлечение граждан в процесс решения социальных проблем. С другой, реальному усилению власти: происходит оптимизация структуры управления; повышается эффективность использования бюджетных средств; происходит упрочение авторитета власти.
Связь государства с индивидом осуществляется, основываясь на праве граждан на удовлетворение интереса к деятельности государства и других субъектов общества закреплено в п. 3 ст. 18 Конституции Республики Казахстан. А обратная связь возможна благодаря вкладу средств массовой информации республики Казахстан. Но пока, что размеры этого вклада пока не соответствуют потенциалу медиа-сообщества нашего государства.
Хотя за годы независимости в Казахстане созданы политические, экономические и правовые условия для функционирования независимых средств массовой информации, но юридический механизм их деятельности еще требует доработки.
Средства массовой информации должны выбрать чёткую позицию защиты национальных интересов. На данном этапе назрела необходимость принятия нового Закона о средствах массовой информации, который учёл бы современные реалии обеспечения свободы слова, а также защиты журналистов от давления собственников, и ужесточил бы ответственность чиновников за вмешательство в деятельность свободной прессы.
С другой стороны в гражданском обществе для средств массовой информации предполагается четкое определение меры ответственности за нарушение законов. Общество требует свободы слова, а не свободы клеветы и дезинформации.
Говоря о конкуренции среди средств массовой информации, важно отметить роль государства, которому необходимо пресекать и не допускать монополизации на рынке масс-медиа, так как возникает вопрос о достоверности распространенной информации, а это уже признак деградации гражданского общества.
Полная и достоверная информированность граждан о деятельности политических партий и независимых кандидатов, обеспечение политического плюрализма в деятельности средств массовой информации являются неотъемлемым условием демократического развития общества и государства.
Анализируя законодательство ряда демократических стран, выяснилась интересная закономерность: эти государства предпочитают вообще не иметь Закона о печати. Клевета и безопасность государства, и другие подобные вопросы рассматриваются в рамках Уголовного кодекса или в других законодательных актах. Такие страны отклоняют идею "Закона о печати" из опасения, что его принятие сыграет скорее отрицательную, чем положительную роль. Поэтому те, кто выражает против идеи о "Законе печати" предпочитают, чтобы свобода мнений - свобода печати были твердо закреплены в Конституции. Любая форма ограничения этих свобод должна быть частью другого типа законов, применяемых к гражданам, корпорациям или группам, а не к печати в отдельности, по их мнению, не следует принимать какого-либо специального законодательства, учитывая опасность, что такой закон, подчеркивая несколько общих принципов защиты свободы и недопустимости цензуры, практически превратится в перечень многочисленных ограничений для журналистики. Это позиция США, Великобритании, ряда других стран. Однако многие страны, в том числе Западной Европы придерживаются иного мнения.
Особую важность представляют собой проблемы радио и телевидения. Вещание связано не только с передачей политической информации, но вся его деятельность происходит в сфере общественного мнения и культуры. Обеспечение свободы выражения мнений и демократические традиции требуют того, чтобы государство воздерживалось от осуществления каких либо форм контроля в области культуры за исключением вопросов, связанных с образованием молодежи.
С другой стороны, практически во всех странах общественность и правительство придерживаются мнения, что вещание не должно полностью принадлежать частному бизнесу и руководствоваться исключительно законами и интересами коммерции. Почти во всех демократических странах законодательством установлено, что радио и телевидение должно нести определенную социальную ответственность, и учреждены распорядительные органы, занимающиеся вопросами вещания. Еще с 20-30 годов большинство демократических стран решило, что вещание играет настолько важную роль в отношении удовлетворения культурных, образовательных и социальных потребностей населения, что его нельзя рассматривать только как коммерческое, развлекательное предприятие.
Эти страны полагали, что оно также могло бы транслировать репортажи о наиболее популярных спортивных соревнованиях и передавать какую-то информацию. Однако они считали, что общественное вещание будет стеснено в вопросах программирования передач в связи с тем, что ему необходимо будет постоянно привлекать большую аудиторию. С другой стороны были также убеждены в том, что им, как демократическим правительствам, неуместно устанавливать контроль за вещанием. Поэтому создали различные системы, которые позволяли осуществлять финансирования вещания с помощью широкой общественности, а не рекламы, и учредили, на основании закона, независимые от правительства вещательные корпорации. В состав советов этих корпораций включались отдельные личности, обладающие знаниями в различных областях общественной жизни, но не занимающие политических должностей. Должна улучшатся самодисциплина журналистов и использование внесудебных и вневластных способов урегулирования споров. Внедрение предложений экспертов проводилось не полностью, что-то оказалось неправильным, что-то слишком затратным. Но, тем не менее, реформирование средств массовой информации производилось так по данным национального агентства по делам печати и массовой информации, более чем вдвое увеличилось количество газет, причем, исходя из анализа тиражей газет можно отметить, что ряду газет удалось точно реформироваться и начать отвечать требованиям самых придирчивых читателей.
Многие средства массовой информации не выдерживают конкуренции или целиком зависят от милости и финансового благополучия спонсоров. В настоящее время в республике право получения госзаказа определяется по результатам конкурса среди масс-медиа, независимо от форм собственности. Желательно в законе о средствах массовой информации закрепить норму о государственной поддержке СМИ через размещение государственного заказа на конкурсной основе. В законопроекте о средствах массовой информации, находящимся на рассмотрении Мажилиса, размещение такого заказа предполагается только среди негосударственных средств массовой информации. Конкурсную комиссию предполагают формировать Президентом из представителей Правительства и не входящих в его состав органов государственной власти, депутатов Парламента, представителей негосударственных некоммерческих организаций, отдельных специалистов.