В случае когда вещь уже находиться во владении легатария, отказ может быть установлен так: "пусть мой наследник оставит вещь у N.", "пусть мой наследник позволит N. и далее продолжать пользоваться (проживать)". Однако ключевыми словами должны быть - "возлагаю на А." (имеется в виду наследник), "отказываю N." (имеется в виду отказополучатель). Мы не видим препятствий и для использования цивилистической терминологии - "легатарием назначаю N.", "обременяю легатом в пользу N.", "в качестве легата отказываю (вещь)"[38].
Отличить наследника от легатария можно еще и по тому признаку, что по отношению к настоящему наследнику не может быть обязанного завещанием лица[39]. В любом случае по завещанию предоставляются некоторые права отдельным лицам по отношению к наследникам[40], и на наследника возлагается обязанности в пользу других лиц[41]. Однако легатарием не следует считать любое лицо, которое извлекает выгоду по воле наследодателя. Например, завещатель обременяет наследника поручением исполнить за определенное лицо его долговые обязательства по отношению к кредитору. Здесь кредитор получает несомненную выгоду от такого рода посмертного распоряжения, тем более, если должник оказался несостоятельным[42]. Именно должник является в данном случае легатарием, в пользу которого совершено предоставление в виде погашения обязательства. Хотя кредитор получил от наследника имущественную выгоду. Однако такое лицо не может относиться и к субъектному составу легатарного правопреемства.
Относительно предмета завещательного отказа раньше в качестве таковых признавались предоставление вещи в собственность, установление права пользования вещью, платеж денежных сумм, отказ от переходящего к наследнику права требования или иными словами, прощение долга, который был у отказополучателя в отношении завещателя[43], пожизненное содержание наследником другого лица[44], предоставление права проживания легатарию, при переходе права собственности на жилое помещения к наследнику[45]. Некоторые ученые приводили более конкретные примеры: обязать сына-наследника купить велосипед и подарить его внуку[46]. В настоящее время законодательно определено, что предметом легата может быть отдельная вещь, часть наследственной массы или вся наследственная масса, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное (абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК РФ). Закон оставляет открытым перечень обязательств, которыми можно обременить завещанное имущество.
Так, вещь может находиться у завещателя, наследника, третьего лица. Если вещь принадлежит третьему лицу, то наследник должен ее приобрести и передать легатарию. Если по каким-либо причинам он этого не сделает (например, индивидуально-определенная вещь принадлежит лицу, которое отказалось ее отчуждать), то можно обязать наследника выплатить стоимость этой вещи легатарию. Предметом отказа может быть имущество самого наследника, т.е., зная о наличии у наследника какой-либо вещи, завещатель мог указать вещь, находящуюся в собственности наследника, для передачи ее легатарию. Легатом могут быть ежегодные выплаты определенной денежной суммы. Долговое требование также могло быть предметом отказа. Это мог быть долг отказополучателя. В этом случае легат следует рассматривать как прощение долга.
При отказе вещи можно установить для отказополучателя право выбора из двух и более вещей. В таком случае легатарий мог выбрать один или несколько предметов из числа вещей, отвечающих указанным родовым признакам или двух и более индивидуально-определенных вещей. Опцион можно поручить сделать и самому наследнику и третьему лицу, главное - определить круг вещей, из которых должен был быть сделан выбор. Во всех этих случаях нужно руководствоваться правилом, что общая стоимость легатов не должна превышать стоимости наследства.
Что же касается объема наследственного имущества, которое может быть обременено наследственным отказом, то поскольку нашему законодательству не известно правило фальцидиевой кварты, при отсутствии лиц, имеющих право на наследство по ст. 1149 ГК РФ, завещатель может отказать все свое имущество третьим лицам, оставив наследнику только обязанность по исполнению легата.
Завещатель может обязать наследника передать индивидуально-определенную вещь из своего имущества или передать какую-либо часть имущества (1/5 или 1/2). Проблема всегда возникает, когда завещатель, прямо не назвав выгодоприобретателя отказополучателем, передает ему индивидуально-определенную вещь, и при этом не использует слов "завещаю" или "обязываю моего наследника N. передать", например, "автомобиль пусть будету А." или "пусть N. возьмет мои книги". Особую сложность представляет случай, когда в завещании одному лицу предоставляется доля имущества, а другому определенная вещь без уточнения завещается имущество или отказывается. Например, "все свое имущество я оставляю сыну А., дачу отдаю моей сестре М.". Доктринально следует признать назначение лица наследником при указании доли или всего имущества без индивидуализации отдельных объектов, а при указании индивидуально-определенных вещей - легатарием.
В случае неясности или отсутствия указания наследника, обремененного легатом, исполнение завещательного отказа возлагается на наследников по закону (абз. 1 п. 1 ст. 1137 ГК РФ).
Если граждане излагают свою волю зачастую весьма невнятно и противоречиво, то нотариальным работникам свойственна излишняя регламентация и ограничительное толкование норм при определении предмета легата. Так, нотариусам рекомендуется при установлении завещательного отказа выплаты денежной суммы в рублевом исчислении, эквивалентном определенному числу долларов США указывать по какому курсу и на какой момент должна определяться сумма завещательного отказа (на момент открытия наследства, выплаты денег в пределах сроков исковой давности или др.). Нотариальные органы посчитали, что из-за отсутствия такой детализации могут возникнуть споры между наследником и легатарием, а также сложности в исполнении завещательного отказа[47]. Совершенно непонятно в чем здесь видят сложности авторы обобщения нотариальной практики. Существуют указания закона, как исчислять обязательство в подобных обстоятельствах ("...подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты... на день платежа..." п. 2 ст. 317 ГК РФ), и прямо говорится о применении норм об обязательствах к отношениям между легатарием и наследником.
Разумеется, вещь должна быть обозначена так, чтобы ее можно было идентифицировать. Если у завещателя на момент открытия наследства остался автомобиль, то достаточно наличия в завещании указания на автомобиль без подробного описания марки, номера и т.п. Мало того, подобного рода требования, предъявляемые нотариусом к завещателю[48], противозаконны (ст. 57 Основ) и неверны с точки зрения защиты интересов заинтересованного лица. Ведь если указать индивидуально определенную вещь (например, точную марку машины с заводским номером агрегата и т.п.), то в случае ее отсутствия в составе завещанного имущества на момент открытия наследства, в этой части завещание будет недействительным. Тем самым можно грубо исказить волю завещателя. Думается, что нотариусу следует подробно выяснить: желает ли наследодатель отказать именно эту машину легатарию, или в случае приобретения им иного автомобиля и отчуждения старого он хотел бы, чтобы его распоряжение осталось в силе. Любопытно, что сама нотариальная палата не смогла быть последовательной. С одной стороны, она желает сделать все возможное, чтобы избежать возникновения споров между наследниками и иными выгодоприобретателями после открытия наследства. И со своей стороны предлагает точное и детальное описание завещаемого имущества: при завещании кольца указать не только металл, камень, но пробу, цвет камня, размер кольца, при завещании автомобиля - год выпуска. Однако тут же палата дает рекомендации нотариусам воздержаться от точной индивидуализации машины (данные двигателя, кузова, регистрационный знак, цвет и т.п.), но проблему здесь видит в том, что в случае изменения этих данных наследнику придется документально либо в судебном порядке доказывать факт принадлежности этой вещи завещателю[49]. По-видимому, для саратовских нотариусов не достаточно внесения этих изменений в ПТС автовладельца. Или даже если эти изменения были сделаны, но не нашли отражения в соответствующей документации, нет никаких оснований для отказа наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство, если существует возможность определить принадлежность автомобиля наследодателю в силу частичного соответствия других определяющих характеристик и принципа beati possidentes. Несоблюдение административно-правовых норм, связанных с учетом изменений характеристик транспортного средства, никак не влияет на право собственности завещателя. Нельзя смешивать и подменять гражданско-правовые отношения административно-правовыми. Ведь тогда фактически нотариус перекладывает на суд решение вопроса о принадлежности транспортного средства наследодателю. Нотариус не выдает свидетельства о праве на наследство поскольку не внесены изменения в ПТС. Внесение изменений в ПТС происходит в ГИБДД, но поскольку наследник не может предъявить свидетельство о праве на наследство, то ему отказывают во внесении изменений. Получается замкнутый круг. И опять основная нагрузка ложиться на суд.