Смекни!
smekni.com

Наследственное право (стр. 2 из 2)

Завещание признавалось ничтожным, если не была соблюдена фор­ма, а также если завещание было составлено под влиянием заблуждения, обмана, принуждения. Наследовать не могли дети государственных пре­ступников и лица, не зачатые к моменту открытия наследства.

Наследственное право в законодательстве Юстиниана

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЮСТИНИАНА сохраняет основы насле­дования, выработанные в предыдущее время. Устраняется былой форма­лизм, подтверждается преимущественное право наследования за кровными родственниками. В целом, нормы, установленные деятельностью претора, приобретают главенствующее значение. Преобладающим становится письменное оформление завещания, но признавались и устные завещания, сделанные в присутствии семи свидетелей. При Юстиниане фидеикомиссы в значительной части перестали отличаться от легатов. Была определена ответственность за расхищение "лежачего наследства".

Законодательство Юстиниана устанавливало пять степеней родства, классов наследников. Между родственниками одной и той же степени род­ства наследство делилось поровну. Если наследство не принято высшим классом, оно переходило к низшему классу.

К. первому классу наследников относились нисходящие родственники - сыновья, дочери, а также внуки и правнуки, которые наследовали долю своих родителей лишь в случае их смерти ко времени принятия наследства. Ко второму классу относились восходящие родственники - отец. мать, дед и т.д., а также полнородные братья и сестры.

К третьему классу относились неполнородные (единокровные, еди­ноутробные) братья, сестры.

Четвертый класс наследников составляли все остальные боковые родственники. Также и здесь ближайшая степень родства исключала даль­нейшую.

Наконец, в пятую очередь призывался к наследованию переживший супруг. Однако за "бедной вдовой" (не имеющей собственного имущества, достаточного для достойного проживания) признавалось право на обяза­тельную долю в размере четверти наследства. Если, однако, имелось более трех детей, вдова наследовала наравне с детьми.

В заключение отметим, что самым существенным в наследственном праве классического периода стало считаться признание права на наслед­ство и за теми кровными родственниками (когнатами), которые прежде его не имели. Первыми наследовали, конечно, дети, затем внуки. Когда же не осталось ни тех, ни других, к наследованию призывались братья, дядья, племянники.

В интересах старых римских фамилий и для обуздания произвола, явившегося следствием гипертрофированного господства частной собст­венности, в римское право были внесены нормы, ограничивающие свободу завещательных распоряжений. Ближайший родственник умершего, если его обошли наследством, имел право, по крайней мере, на одну четвертую часть того имущества, которое он получил бы при отсутствии завещания. Таким образом, в право вводился принцип обязательной доли наследова­ния, сохранившийся до наших дней.

Итак, римское частное право выработало важнейшие понятия инсти­тута наследования, и ряд его конкретных положений воспринят современ­ными правовыми системами, в том числе российским гражданским правом (сингулярное и универсальное преемство; обязательная доля наследования; завещательный отказ; письменная форма составления завещания; переход имущества государству при отсутствии наследников; выдел причитающей­ся наследственной доли зачатому, но еще не родившемуся ребенку; лише­ние права наследования тех наследников, которые совершают противо­правные действия против наследователя; появление в новом Гражданском кодексе виндикационного иска в практически неизменном виде и т.д.). Во­обще, введенная в действие с 1 марта 2002 года часть третья ГК РФ, в ко­торую входит и раздел пятый "Наследственное право", в отличие от ГК РСФСР приоритетным признает наследование по завещанию, а не по зако­ну. А это не что иное, как следование римско-правовым традициям Запада, в духе которых составлен весь раздел кодекса, посвященный наследова­нию.

Подводя итоги, отметим, что в большинстве гражданско-правовых институтов прямо или косвенно можно обнаружить следы несомненного влияния римских частноправовых конструкций и подходов. Именно они дают большие основания для отнесения российского гражданского права к континентальной правовой системе, в основе которой лежит римское част­ное право.

Заключение

Современная кодификация гражданского права России, вызванная потребностями правового оформления перехода к рыночной организации хозяйства, не может впрямую основываться на институтах римского част­ного права, ибо сама экономическая организация общества неизмеримо ус­ложнилась. Появились отношения и соответствующие им институты, неиз­вестные классическому римскому праву (компании и другие юридические лица, ценные бумаги, авторские, патентные и другие исключительные пра­ва, многие нетрадиционные виды договоров - лизинг, факторинг и т.д.). поэтому новое гражданское законодательство России должно прежде всего учитывать реалии современного рыночного оборота, в том числе междуна­родного, а также отечественные традиции.

Вместе с тем, основные идеи частноправового регулирования иму­щественных отношений, берущие начало именно в римском частном праве, безусловно, сохраняют свое значение и настоящее время. Более того, необ­ходимо учитывать их огромное учебно-методическое значение. На инсти­тутах римского частного права воспитывались и будут воспитываться мно­гие поколения российских юристов. Безупречная логика и стройность юридических конструкций, их практическая направленность и совершен­ствование по мере развития соответствующих жизненных отношений яв­ляют собой образец юридической культуры, который еще очень долгое время будет использоваться при подготовке юристов в российских универ­ситетах и институтах.

Римское частное право остается для нас не только частью мирового культурного наследия, но и основой преподавания в юридических вузах, а его подходы к созданию цивилистических конструкций - образцом для за-конотворческой деятельности в современных условиях.

Основная литература

1. Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

2. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М.: ТЕИС, 2002.

3. Омельченко О.А. Основы Римского Права: Учебное пособие. - М.: Мануск­рипт, 2002.

4. Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1996.

5. Савельев В.А. Римское частное право/ Проблемы истории и теории/. - М.: Юристъ, 1995.

6. Смирнова Н.Н. Римское право: Конспект лекций. - СПб.: Михайлов, 2000.

7. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. - М.: Былина, 1994.

8. Черниловский 3.М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Юрист, 2001.

9. История Римского права. Классика Российской цивилистики.И. А. Покровский М. Статут. 2004. С. -540.

10. Римское частное право: учебник под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского М. Юриспруденция. 2005. С.- 448.

11. Римское частное право: Учебник для ВУЗов Д. В. Дождев; Нерсесянс В. С. -2-е издание изм. И доп. М: Норм. 2003. С. -784.