И он, как будто околдован,
Как будто к мрамору прикован,
Сойти не может! Вкруг него
Вода и больше ничего!
И обращен к нему спиною
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Тема Невы преследует всю первую часть. Именно по этой причине все художественно-выразительные средства связаны с бушующей стихией: «Нева рвалася»; «Нева обратно шла», «Нева гневна, бурлива», «злые волны, как воры», «возмущенная глубина», «неколебимой вышине». Тема великой личности и маленького человека начинает сильнее развиваться в первой части. Ее продолжение и окончание находится во второй части «Медного всадника». «Маленький человек» – бедный житель столицы, непременно чиновник, мелкий, незаметный чиновник, добродушный, честный. Евгений, оказался героем времени в недрах Петербурга: в его канцеляриях, департаментах, на его улицах и в его домах. «Маленький человек» изо дня в день вёл борьбу за своё человеческое достоинство. Борьбу отчаянную и безнадёжную, потому что ему противостояла мощь государства... Перед его глазами всегда стоял образ великого царя:
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Описывая Петра I, Пушкин использует высокий, торжественный стиль. Вставляет восклицательные предложения, часто употребляет слово «какая», которым выражает свои чувства к великому человеку. Но в то же время при описании поэт не боится использовать различные фразы из разговорного стиля: «опустишь копыта», «уздой железной», «вздернул на дыбы», что очень важно для чтения и усвоения.
Евгений – обыкновенный чиновник, которых в Петербурге было великое множество. Но под тяжестью сложной жизни в Петербурге Евгений, который всегда жил только своим трудом, не выдерживает противостояния и пропадает «без вести» после наводнения.
Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Это кольцевое четверостишие, типа AbbA, несколько иным образом влияет на распределение смыслов, вписанных в него синтаксических единств, а главное, оно менее устойчиво и легче распадается на составные части. Опоясывающие рифмы стихов 1-го и 4-го завершают строки, посвященные Петру. Евгению, его поведению (глагольной основе строфы), отданы стихи средние — 2-й и 3-й. Близость рифмы «обошел» — «нашел», подчеркивая смысловую близость строк, усиливает впечатление, что эта строфа делится не на полустрофы Ab + bA, a скорее на среднее замкнутое двустишие, заключенное в кольцо, его опоясывающее, — A + bb+A.
И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы не обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал.
Перекрестное четверостишие типа AbAb — самое распространенное сочетание стихов. Ощущаемое как законченное целое, это четверостишие, благодаря характеру рифмовки, четко делится на две связанные между собою полустрофы — Ab+Ab. Два первых стиха образуют подчиненное предложение, тем самым еще не связанное рифмой (оно только называет рифмующиеся окончания Ab, ожидая связывающего их ответа с помощью новых Ab второго двустишия); это двустишие и в силу синтаксического движения обращено ко второму двустишию, несущему главное предложение.
Кольцевое четверостишие AbbA в условиях, когда синтаксис нарушает строфические границы, распадается на составные части легче, чем перекрестное:
... потому
Что он не разбирал дороги
Уж никогда; казалось — он
Не примечал. Он оглушен
Был шумом внутренней тревоги.
Синтаксическая дробность здесь приводит почти к полному уничтожению строфы. Разница синтаксической функции слов «дороги» и «тревоги» препятствует установлению тех связей, которые эти слова в качестве рифм должны поддерживать. Перекличка опоясывающих рифм здесь затруднена характером того двустишия, которое заключено между этими рифмами. Это двустишие в обоих стихах имеет переносы. Главное же здесь то, что и сами полустишия не имеют синтаксического сходства. В частности, рифмующиеся концы стихов «казалось — он» и «он оглушен» не создают впечатления прочности внутреннего двустишия, благодаря тому что местоимение «он» в первом случае находит себе аналогию не столько в рифме «оглушен», сколько в предрифменном таком же местоимении «он».
Интересно, что кольцевое четверостишие обладает гибкостью. Она позволяет ему в условиях синтаксического равновесия представлять собой весьма прочную элементарную строфу, которая в «потоке» с успехом может служить в качестве опорного каркаса в начале или в конце стихового периода. То же четверостишие в иных синтаксических условиях либо легко выясняет свое среднее двустишие, либо вообще распадается, сливаясь с соседними элементарными строфами.
§6.
Также интересен лексический запас «Медного всадника». Он очень узок. «Сумрак», «мрачный», «ужас», «страх» повторяются по 6—8 раз. «Зло», «злоба», «сон», «бедный» и «бледный» — 10—12 раз. Они обозначают чувства и Евгения, и медного всадника к друг другу, к окружающему миру. Не случайны такие совпадения, как в начале повести:
На берегу пустынных волн,
и в конце:
Или чиновник посетит,
Гуляя в лодке в воскресенье,
Пустынный остров.
Очень интересное употребление синонимичных слов «лик» и «лицо». В описании памятника «лик» используется как просто атрибут статуи. Но одновременно это и «лик державца полумира», то есть воплощение черт определенного исторического деятеля. В момент оживления статуи Пушкин заменяет «лик» на «лицо», а «истукан» – «грозным царем»:
Показалось
Ему, что грозного царя,
Мгновенно гневом возгоря,
Лицо тихонько обращалось…
«Лик» и «лицо» , хотя и являются синонимами, в данном случае оказываются неравнозначными.
III часть.
Я провела небольшой разбор «петербургской повести». «Медный всадник» – поэма , для полного разбора которой необходимы много лет. Это воплощенная в художественных образах великая загадка и великая драма истории. Нельзя не согласиться со словами Е. А. Маймина, что поэт превосходно создал свое произведение. Благодаря различным художественно-выразительным средствам, Александр Сергеевич точно передает настроения природы, отношения главного героя к окружающим его людям, действительности, особенно после наводнения. Казалось бы, сюжет повествования очень прост. Эта личная трагедия бедного чиновника, каких много на свете. Но глубокий смысл заложен автором в противостоянии человека и стихии природы, рассмотрен глубокий конфликт двух антагонистических сторон: самодержавной власти, выраженной в образе памятника Петру I и «маленького человека» в образе героя Евгения. После выхода поэмы одной из первых критических статей была «Статья одиннадцатая и последняя» В.Г.Белинского . «Нам хотелось бы сказать что-нибудь о стихах «Медного всадника», о их упругости, силе энергии, величавости; но это выше наших сил: только такими же стихами, а не нашею бедною прозою можно хвалить их… некоторые места, как например упоминание о графе Хвостове, показывают, что по этой поэме еще не был проведен окончательно резец художника, да и напечатана она , как известно, после его смерти; но и в этом виде она колоссальное произведение…».
Я полностью согласна с его мнением, ведь «Медный всадник» – одно из лучших произведений Александра Сергеевича Пушкина в стихах. Работая над темой реферата, я погрузилась в музыку стихосложения, старалась проникнуть в глубь каждой строфы, понять и восхититься талантом великого поэта – А.С.Пушкина. Считаю, что это мне удалось. Я получила большое удовольствие от проделанной работы.
IV.Список использованной литературы.
1. А.С.Пушкин. Евгений Онегин. Поэмы. – М.: Художественная литература, 1977г.
2. Л.С.Сидяков. Из наблюдений над текстом «Медного всадника» – Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1986г.
3. А.Еремин. Пушкин в Нижегородском крае. – Горький: горьковское областное государственное издательство, 1951г.
4. В.Г.Белинский. Сочинения Александра Пушкина. – М.: художественная литература, 1985г.
5. Г.В.Краснов. Пушкин. Болдинские страницы. – Горький: Волго-вятское книжное издательство,1984г.
6. А.Еремин. Пушкин в Болдине. – Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1972г.
7. Е.А.Маймин. Пушкин. Жизнь и творчество. – М.: наука, 1982 г.
8. Н.И.Михайлова. Поэма А.С.Пушкина «Медный всадник»(Тема Петра I и ораторская традиция). – НН: Волго-вятское книжное издательство, 1991 г.
9. К.П.Лахостский. Александр Сергеевич Пушкин. Биография. Пособие для учащихся. – М.-Ленинград: просвещение, 1964г.