а) учреждения для применения мер социальной защиты исправительного характера (дома заключения, исправительно-трудовые дома, трудовые колонии — сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные, изоляторы специального назначения, переходные исправительно-трудовые дома);
б) учреждения для применения мер социальной защиты медико-педагогического характера: трудовые дома для несовершеннолетних и трудовые дома для несовершеннолетних право нарушителей из рабоче-крестьянской молодежи;
в) учреждения для применения мер социальной защиты медицинского характера: колонии для психически неуравновешенных, туберкулезных и других больных заключенных, институты психиатрической экспертизы, больницы и т.п.
Подготовка и принятие открытых систематизированных документов, доступных для каждого гражданина, являлось величайшей заслугой отечественных юристов. Их мысль была на уровне передовых идей своего времени. Правовые акты такого уровня проработанности и цивилизованности имелись тогда далеко не в каждой из стран Европы.
Первые уголовно-исполнительные акты общего и военно-специального характера сформулировали идеи и принципы политики государства в области исполнения наказаний, которые не утратили своего значения до настоящего времени, дошли до нас и составляют методологическую основу современного пенитенциарного законодательства Российской Федерации.
Последующий этап охватывает время принятия и действия Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., исправительно-трудовых кодексов союзных республик, в том числе нового ИТК РСФСР 1933 г. В нем были закреплены новые прогрессивные идеи исполнения уголовных наказаний, к сожалению в силу политических причин того времени оставшиеся лишь декларациями.
Тридцатые годы характеризуются началом все более превалирующей тенденции к возрастанию уголовной репрессии и отступлению от основанного на законе судебного порядка их применения на основе политического тезиса об усилении классовой борьбы[11].
Период с конца 30-х по начало 50-х годов отмечен детерминируемыми культом личности нарушениями законности: испра-вительно-трудовое право фактически перестает действовать, в особенности в период Великой Отечественной войны, законодательная регламентация исполнения наказаний оказалась заменена закрытыми для общественности ведомственными нормативными актами административного характера, а преподавание этого предмета было надолго исключено из учебных программ юридических учебных заведений.
Следующий исторический этап характеризуется восстановлением правовых начал регулирования отечественных уголовно-исполнительных отношений, возрождением исправительно-трудового права на базе мер по укреплению законности в деятельности правоохранительных органов страны.
В конце 50-х — начале 60-х гг. XX века принимается целый блок Основ законодательства Союза ССР и союзных республик в сфере борьбы с преступностью, вводятся в действие новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР.
На их основе принимаются меры по улучшению деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, разрабатываются и утверждаются новые законодательные акты пенитенциарного характера: общесоюзные, республиканские, военные: Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г., Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г., Положение о дисциплинарном батальоне 1957, 1961, 1966, 1983 гг.[12].
К середине 80-х годов в СССР образовались фактически две ветви законодательства, регулирующего исполнение уголовных наказаний: исправительно-трудовое законодательство и законодательство об исполнении наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных[13].
Объективно встал вопрос о создании единой, кодифицированной, обоснованной на общей теоретической базе отрасли законодательства, — уголовно-исполнительного. Началась работа по созданию соответствующих законопроектов, завершившаяся уже после распада Союза ССР и образования СНГ принятием и введением в действие с 1997 г. принципиально новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов России, дальнейшей разработкой соответствующих модельных кодексов в рамках межпарламентской ассамблеи Содружества Независимых Государств.
С ликвидацией СССР и принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. советский период истории отечественного права завершается.
3. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Дальнейшее, современное нам развитие уголовно-исполнительного права продолжает осуществляться в рамках новой российской государственности.
С 1 июля 1997 г. вступил в действие новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее — УИК РФ), и за это время в процессе применения выявились не только положительные его свойства, но и весьма существенные недостатки и проблемы при реализации отдельных правовых норм. Это потребовало за короткие сроки внести в него значительное число изменений и дополнений, обусловленных, с одной стороны, непредсказуемостью развития социально-экономической ситуации в стране (как, например, августовский кризис 1998 г., который свел к минимуму возможности дифференциации многих условий отбывания наказания и поставил УИС на грань выживания); с другой — изменениями функционального и структурно-управленческого характера в связи с передачей УИС из МВД России в ведение Министерства юстиции РФ. Конечно, выявились и отдельные просчеты, недостатки и пробелы в правовом регулировании исполнения уголовных наказаний.
В связи с вступлением в Совет Европы Россия взяла на себя ряд обязательств, в том числе: передать уголовно-исполнительную систему из ведения Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции; ввести мораторий на исполнение наказания в виде смертной казни, а в течение трех лет вообще отменить ее.
Выполняя эти обязательства, Президент РФ издал Указ от 8 октября 1997 г. № 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому предписывалось передать УИС в ведение Министерства юстиции[14].
В развитие этих положений Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы"[15], который касался более двадцати различных законов. Указом Президента РФ от 28 июля 1998 г. № 904 "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" УИС к 1 сентября 1998 г. была передана из одного ведомства в другое[16]. Указом Президента РФ от 17 сентября 1998 г. № 1116 "О некоторых мерах по реформированию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" функция конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, была передана из внутренних войск в ведение Министерства юстиции РФ[17].
В связи с критической ситуацией, сложившейся в УИС в сентябре—ноябре 1998 г. (когда система в связи с экономическим кризисом в августе из госбюджета фактически не финансировалась), данная ситуация стала предметом специального рассмотрения в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ (Государственная Дума приняла постановление от 21 октября 1998 г. № 3134 "О критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования"), а также в Правительстве РФ. Совет Федерации в порядке законодательной инициативы в июле 1999 г. вошел в Государственную Думу с законопроектом, предусматривающим существенную корректировку карательной политики в сторону гуманизации в отношении лиц, совершающих преступления небольшой и средней тяжести, а также в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Государственная Дума приняла Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. № 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации". Этим Законом внесены изменения и дополнения в 56 норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного законодательства, реализация которых не только позволила облегчить условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, но и существенно сократила их численность.
Проводимые в последнее время почти ежегодные амнистии не решают проблемы переполнения мест лишения свободы, в лучшем случае они дают лишь временную передышку. Самая крупная амнистия, проведенная в 2000 г. (только из УИС было освобождено около 206 тыс. человек), не обеспечила существенной разгрузки мест лишения свободы на длительное время, так как же к концу ее проведения (ноябрь 2000 г.) численность контингента в следственных изоляторах не только не стабилизировалась, но и вновь приобрела тенденцию к росту.
Поэтому и необходима существенная корректировка карательной политики, с тем чтобы ее тяжесть, суровость была сконцентрирована на лицах, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, т. е. на ядре преступного мира. Сейчас же в следственных изоляторах среди лиц, числящихся за органами расследования, 56,8% привлечены за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, т. е. для общества они не представляют особой общественной опасности[18].
Практика применения ряда норм УМК РФ показала необходимость их переработки, особенно в связи с изменившимися социально-экономическими условиями в стране и потребностью более полного их соответствия международным стандартам обращения с осужденными и арестованными.