Если ни одно из предложений на торгах не достигнет начальной цены, судья или нотариус, в зависимости от обстоятельств, может, определив цену наибольшего предложения, присудить имущество за сумму такого предложения в предварительном порядке.
Если не последует отказа продавца, по заявлению нотариуса, адвоката или любого заинтересованного лица суд, установивший начальную цену, может либо объявить торги окончательными и продажу состоявшейся, либо распорядиться о повторной продаже; в этом последнем случае он определяет срок для проведения новых торгов, которые могут иметь место не ранее, чем через 15 дней, назначает начальную цену, а также порядок обнародования информации о торгах.[37]
Однако когда предложения цены принимаются нотариусом, они могут быть сделаны без участия адвоката.
В случае проведения торгов нотариусом, если приобретатель имущества не выполнит принятых на себя обязательств, торги проводятся судом. О невыполнении приобретателем своих обязательств нотариус выдает справку. Протокол публичных торгов передается на хранение в секретариат-канцелярию.
Издержки, связанные с обращением взыскания на имущество, устанавливаются судьей, и никакие требования сверх установленной суммы не допускаются.
Любое соглашение о противном, вне зависимости от формы, является недействительным в силу закона.
Сумма издержек оглашается публично перед открытием торгов и воспроизводится в решении суда.
Несколько выше мы упоминали о том, что приведенные положения Глав, следующих после Первой (Титула II) Нового ГПК Франции непосредственно не относятся к регламентированию способов защиты прав владения. Их анализ, среди прочего, обусловлен тем, что таким путем мы можем прийти к характеристике следующего аспекта интересующей нас проблематики – принципов защиты владения, используемых во французском гражданском судопроизводстве.
2.2. Принципы гражданского судопроизводства Франции в контексте рассмотрения исков по защите владения
Рассматривая данную проблему, стоит заметить, что правила, установленные в ГПК, регулируют процессуальные правоотношения, возникающие между частными лицами (физическими или юридическими) в основном по поводу их субъективных прав. Поскольку эти правоотношения затрагивают публично-правовые интересы лишь в незначительной мере, законодатель положил в основу процессуальных правил принципы частного состязательного процесса между отдельными субъектами (сторонами), а не принципы публично-правового судебного расследования, которые являются стержнем, скажем, уголовно-процессуальных норм.
Предписания этих правил таковы, что начало, течение и окончание судебного процесса практически полностью находятся в руках частных лиц, участвующих в деле. Функции судьи сводятся главным образом к осуществлению контроля за соблюдением сторонами установленных предписаний, к принятию в необходимых случаях принудительных мер по их соблюдению и к вынесению судебного решения на основании доводов и доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе.
Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства сформулирован уже в первой статье ГПК. Причем его формулировка дана в такой ясной и исчерпывающей форме, что не оставляет никаких сомнений относительно того, что субъективные процессуальные права сторон являются ключевыми в гражданском судебном процессе. Именно от реализации этих частных прав зависит процессуальная судьба дела: "Исключительно стороны имеют право возбудить в суде дело, за изъятием случаев, когда закон предусматривает противное. Стороны вправе прекратить дело до того, как оно будет прекращено вследствие решения суда или в силу закона". Исключительно от сторон также зависит, будут ли они дополнять дело новыми требованиями и доказательствами, будут ли предъявлять возражения или встречный иск, будут ли они привлекать к делу третье лицо (за исключением случая, когда это лицо вступает в дело добровольно) и т.п.
Принципиальная же роль судьи в этом процессе сводится лишь к тому, чтобы разрешить спор в соответствии с применяющимися к нему нормами права, как это вытекает из статьи 12 ГПК. При этом, однако, должно соблюдаться правило статьи 16 ГПК, возлагающее на судью обязанность принятия необходимых мер, обеспечивающих соблюдение принципа состязательности судопроизводства всеми участниками процесса, включая его самого. В основе этого принципа лежит возможность каждой из сторон- принять участие в судебной дискуссии, оспаривая доводы противной стороны.
Следует заметить, что принцип состязательности сохраняется даже и в том случае, когда речь идет о деле особого производства, поскольку рассмотрение такого дела всегда сохраняет за любой заинтересованной стороной право вступить в дело и предъявить свои требования в состязательном процессе. Этот принцип вытекает также и из правила, установленного статьей 798 ГПК. Согласно указанной статье дела особого производства должны направляться органам прокуратуры, на которые закон в определенных случаях возлагает обязанность принять участие в процессе. Кроме того, на сохранение принципа состязательности в делах особого производства указывает и статья 1054 ГПК, в соответствии с которой органы прокуратуры всегда имеют право обжаловать судебные решения, вынесенные по таким делам. Такой же вывод можно сделать и из статьи 332 ГПК, предоставляющей судье право в любое время "распорядиться о привлечении к делу лиц, чьи права или обязанности могут быть затронуты предстоящим судебным постановлением".
Иными словами, указанные принципы позволяют прийти к выводу, что правила ГПК регулируют состязательную судебную дискуссию между субъектами частного права по поводу их правовых требований в отношении определенного предмета спора. Эти правила определяют порядок заявления и дополнения требований, процедуру предъявления возражений, участие в этом процессе судьи, порядок вынесения последним судебного решения (путем взвешивания убедительности приведенных сторонами доводов по вопросам факта и права), а также порядок обжалования постановленного судебного решения. Эти же правила почти всегда предоставляют спорящим сторонам возможность передать свой спор на рассмотрение третьей стороне — арбитражу — или заключить мировое соглашение, которое судья, руководствуясь установленными положениями, обязан утвердить.
Нормы ГПК призваны обеспечить надлежащую реализацию субъективных прав, принадлежащих частным лицам (физическим или юридическим), и поэтому относятся к области частного права. Пожалуй, частно-правовая сущность этих норм будет более понятной, если сравнить их с нормами уголовно-процессуального права, хотя бы в самых общих чертах.
Так, несмотря на то, что в силу принципа единого правосудия гражданское и уголовное судопроизводство осуществляются в основном одними и теми же государственными судами, которые применяют установленные государством гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные нормы, эти первые отличаются от вторых принципиально. В то время как гражданско-процессуальные нормы регулируют частно-правовой спор (возникающий между субъектами частного права), уголовно-процессуальные регулируют спор публично-правового характера (т.е. спор, в котором одна из сторон является носителем публичной власти). Следствием такого различия является то, что в первом случае принцип диспозитивности играет доминирующую роль, во втором — он отсутствует полностью.
Действительно, поддерживая обвинение в уголовном деле, органы прокуратуры не вправе от него отказаться, руководствуясь исключительно своим волеизъявлением или мотивами целесообразности, как это могут сделать стороны в гражданском процессе. Не вправе эти органы и заключить мировую сделку с обвиняемым или подсудимым, как не могут они отказаться и от обжалования приговора, если суд не согласился с их доводами и заявленными требованиями. Не могут органы прокуратуры заключить с обвиняемым или подсудимым и соглашение о передаче их спора на рассмотрение частного лица или третейского суда и т.п.
Разными являются и источники правового регулирования частного гражданского и публичного уголовного процессов. В соответствии со статьей 34 Конституции Франции правила уголовного процесса устанавливаются исключительно законами, которые принимаются Парламентом, т.е. органом вышей законодательной власти. Напротив, гражданско-процессуальные правила, имея своим предметом частно-правовые отношения, носят регламентарный характер и регулируются в основном декретами правительства, которые в принципе могут быть аннулированы исключительно административным путем — на основании соответствующего постановления Государственного Совета. Безусловным свидетельством такой формы правового регулирования гражданского процесса являются четыре принятых в начале 1970-х годов правительственных декрета, которыми был сформирован нормативно-правовой базис ГПК. Ввод этого Кодекса в действие также был осуществлен декретом правительства. Исключение из этого общего правила представляют лишь положения, предусматривающие порядок исполнения судебного решения, которые принимаются законом.
Частно-правовой характер французского гражданского процесса особенно рельефно виден в тех случаях, когда законодатель предусмотрел необходимость предварительной попытки примирения. Это, например, имеет место при расторжении брака по причине прекращения совместного проживания или ввиду виновного поведения супруга (статья 251 ГК) или при рассмотрении трудовых споров прюдомальными судами. В последнем случае для принятия мер предварительного примирения действуют специальные органы — примирительные бюро. Понятно, что в случаях публично-правовых отношений положение о такой попытке было бы недопустимым.