Всякое ожидание сводит к нулю значение подготовительных мероприятий. Нельзя привлечь к работе подразделения библиотек без издания Приказа по библиотеке, в котором должны найти отражение: разработка программы мероприятий по изучению вып.1 Средних таблиц ББК; разработка плана подготовительных мероприятий; утверждение состава рабочей группы. Приказ определяет сроки и конкретные даты: начала систематизации текущих поступлений с выходом выпусков Средних таблиц; сроки вторичного отбора фондов; сроки проведения занятий для коллектива библиотеки и по более развернутой программе – для сотрудников отдела и библиографов.
Как оказалось, в части библиотек этого сделано не было. Директору библиотеки, с трудом изыскавшему финансовые средства для командировки, не были доложены результаты, ничего не сказано о подготовительных мероприятиях. Как выясни лось при нашей встрече с директорами УНБ в Москве, многие руководители библиотек нашего пособия вообще не видели! Естественно, «диалог с руководством» строился следующим образом: «Таблицы вышли? Не вышли. Вот когда выйдут, тогда и будем решать». Попытка возложить на Совет всю полноту ответственности неправильна уже потому, что при внедрении таблиц ББК нужно решать ряд фондовых проблем (списание устаревшей и малоспрашиваемой литературы и др.).
В некоторых библиотеках наблюдается явная тенденция свести всю работу со Средними таблицами на уровень проблемы, не выходящей за рамки соответствующего подразделения. Некоторые заведующие отделами обсудили вопрос «в рабочем порядке» и «в своем коллективе» и решили ждать выхода второго выпуска Средних таблиц. Таким образом, администрация библиотеки никаких решений не приняла, а подготовительные мероприятия свелись к «ожиданиям». Так нам и написали: «Все вопросы решаются в отделе каталогизации» (думается, что финансовые или штатные вопросы в границах отдела не решаются), «Работа по внедрению Средних таблиц ББК в практику Библиотеки не проводилась», «Все решения принимались отделом самостоятельно», «На обсуждение в администрацию библиотеки данная проблема не выносилась». Результат: «Никаких специальных решений администрация не принимала», «Административных решений в связи с внедрением в практику работы Средних таблиц ББК не принималось». Это всё цитаты!
Можно понять позицию руководителя в том случае, если он пишет: «Мы считаем, что начинать работу по переходу на Средние таблицы, имея на руках только один том, нерационально, таблицы предполагают много альтернативных решений, поэтому работать с ними надо, имея все выпуски таблиц. В настоящее время в библиотеке проводится большая подготовительная работа по очищению фонда. В 2005 году из фонда библиотеки изъято 23 672 экземпляра книг и брошюр. Создана методическая группа по внедрению «Средних таблиц ББК» из 6 человек: заместитель директора по научной части, 2 человека из отдела обработки, 1 – информационно-библиографический отдел, 1 – отдел литературы на иностранных языках. Методическим советом принято решение об использовании Средних таблиц в рабочем порядке в отделах с подсобными фондами. В отделе обработки Средние таблицы используются в процессе систематизации новой литературы». Теперь вернитесь к началу цитаты и попробуйте понять, начата работа с таблицами или нет?
Курьезный вариант: «Средние таблицы в нашей библиотеке используются только в качестве справочного пособия при особо сложных, спорных случаях систематизации. Работа по переводу фондов и каталогов на Средние таблицы пока не планируется». Наверное, ждут приказа…
Принятые библиотеками технологические решения
Выбор правильного направления имеет принципиальное значение. Обращаю внимание на это обстоятельство, так как этот вопрос всесторонне анализировался особо при подготовке пособия, рассматривался в докладе на каждой методической конференции. Приводились аргументы в пользу открытия нового ряда СК. Основной: мы стали жителями другой страны, с иной идеологией, а в библиотеках сохранилась старая литература. Мы предполагали, что библиотеки понимают суть проблемной ситуации, примут правильное решение. Этого, однако, не произошло. Пока победили традиции и характерное для многих желание свести работу к «редактированию».
Анализ ответов библиотек на этот вопрос показал, что при решении основного технологического вопроса подавляющее большинство библиотек приняло решение сохранить старый ряд СК и превратить его в «современный каталог» с помощью традиционных методов редактирования. При этом ни в одной из библиотек этой группы не был проведен подсчет трудозатрат. Основания: «На данный момент в нашей библиотеке 2 систематических каталога: 1-ый – по таблицам Амбарцумяна, хронологические рамки 1950-1989 гг. (есть еще служебный систематический каталог по тем же таблицам, до 1950 года, законсервирован); 2-ой – по таблицам ББК, с 1990 года. Начинать ведение нового ряда, организованного по тем же таблицам, пусть и переработанным, представляется нецелесообразным».
Вот другая цитата: «Технологическое решение по работе с каталогом пока не принято. Библиотека располагает ограниченной площадью, и организовать третий ряд каталога негде физически. Для читателя третий ряд будет также крайне неудобен. В библиотеке есть уже два ряда СК, есть электронный каталог, и если мы организуем еще и третий ряд СК, то наш читатель просто заблудится среди каталогов. Отредактировать старый ряд каталога – путь крайне сложный, трудоемкий и долговременный. Нужный нам путь работы пока не найден. На 2006 год запланирована пересистематизация раздела «Социология» по Средним таблицам».
Наличие 2-3 рядов СК оказалось главным аргументом. Библиотеки начали редактировать СК по новым таблицам. Очень интересно, подсчитывали ли в процессе редактирования трудоемкость?
Там, где есть сильные методисты и опытные кадры, предложили сложную технологию с использованием таблиц соответствия. Целесообразность создания таблиц соответствия – вопрос сложный. Как мне кажется, далеко не всегда можно найти прямые аналогии классификационных рядов, дать те или иных решения, заменяющие интеллектуальный анализ.
Ряд библиотек согласился с рекомендациями об организации нового
ряда с последующим его пополнением и расширением его хронологического охвата. В большинстве случаев при этом библиотеки сохранили старые полочные индексы. Это решение заставляет библиотеки параллельно работать со старыми и новыми таблицами. Хочется задать всем этим библиотекам вопрос: «До каких пор?». Вопрос не риторический.
Отдельную подгруппу составили библиотеки, которые согласились с образованием нового ряда «в некоторых разделах каталога». Взялись при этом за «Социальную философию», сохранили альтернативный индекс и довольны тем, что имеют в каталоге два подразделения…
Наконец, некоторые библиотеки открыто заявили о том, что в данных условиях они не готовы принять решение, хотели бы дождаться получения Вып. 2 и тогда принять окончательное решение.
Напомню: на методических конференциях мы разбирали различные ситуации. Непонятно, зачем надо было писать, например, «для осуществления полного перевода СК на Средние таблицы в отделе комплектования и каталогизации нет необходимого резерва времени». Мы не ставим перед библиотеками таких задач. Тем не менее, некоторые библиотеки пока еще живут при социализме. Вот характерное высказывание: «Применяется технология полной пересистематизации каталога. Новые ряды в каталоге не создаются». Сколько лет будет продолжаться эта работа, в результатах которой читатели явно не нуждаются, ведь в фондах до 35-50% литературы редкого спроса?
Планирование работы
В большинстве библиотек разрабатываются годовые или среднесрочные планы. В ходе анализа поступивших материалов выяснилось, в частности, такая деталь: библиотеки не знают, как назвать план! Варианты от «реклассификации фондов и каталогов» до «сверки фондов с каталогами». Объясняем: план должен носить не временный, а постоянный характер. Он просто и понятно называется: «План работы с каталогами на … г.» (при среднесрочном планировании, указывается период от – до). Предполагается, что в библиотеке параллельно и в единой системе планов имеется план работы с фондами. Освобождение подсобных фондов от устаревшей литературы не может планироваться в рамках плана работы с каталогами.
«Обычно мы включаем в годовой план редактирование какого-либо раздела СК» - читаем мы в одном из писем. Эта порочная практика была подвергнута критике еще в 90-х гг. Сегодня у нас нет времени заниматься каталогами по разделам. Заниматься приходится целым комплексом вопросов. Не надо включать в план отдельно все процессы, входящие в систематизацию новых поступлений, например, связанные с АПУ. За исключением его редактирования. Но и в этом случае надо говорить, о каком редактировании идет речь – полном или выборочном (в случае с АПУ – по отдельным категориям), техническом или методическом. Для каждого пункта должны быть указаны объемы (по времени – в часах и по абсолютным показателям – в соответствующих единицах), сроки, исполнители. В индивидуальных планах каждого сотрудника эти плановые задания отражаются в полном объеме. Работу нельзя планировать на отсутствующую единицу.
Читаем: «План перевода имеется. При работе с ним по объективным причинам не совсем соблюдался график (в читальном зале, на абонементе был ремонт)». О чем здесь говорится? О неумении скоординировать планы в рамках библиотеки: ремонт ведь тоже плановое мероприятие. Странно читать: «Такой план не составлен в силу того, что нет квалифицированных кадров» или «Сложная кадровая ситуация не позволяет погрузиться в процессы работы с карточными каталогами, в т.ч. и с СК». Это не аргумент, а демагогия. Отдел закрыт или работает, обработка новых поступлений не проводится?