Смекни!
smekni.com

нэп-необходимость или случайность, последствия (стр. 4 из 4)

Немалая часть голодающих была спасена от смерти благодаря помощи международной общественности, прежде всего по линии американской организации АРА. Весьма двусмысленной была в этой ситуации политика большевистского режима: развернув пропагандистскую кампанию за всенародную помощь голодающим, он стремился и в этой ситуации извлечь для себя политическую выгоду.

Но постепенно НЭП стал давать о себе знать: уже в 1922г. был получен неплохой урожай. Почувствовав хотя бы относительную свободу хозяйственной деятельности, крестьянство с огромным упорством стало возрождать хозяйство, расширять посевы. Характерно, что введение НЭПа дало весьма быстрые результаты. Этому благоприятствовало то, что трехлетняя политика военного коммунизма все же не смогла разрушить основы гражданского общества и его нравственные устои.

Вслед за отменой продразверстки большевистское государство вынуждено было отказаться от ряда других важнейших устоев «военного коммунизма». Развернулась частичная приватизация промышленности. В июле 1921г. издан декрет СНК, разрешающий сдачу в аренду государственных предприятий кооперативам и частным лицам. На 1 марта 1924г. было сдано в аренду 6481 предприятия. Важную роль в развитии экономики сыграло упорядочение денежного обращения ( к тому времени для покупки коробка спичек порой приходилось нести мешок денег). В 1922г. началась денежная реформа. В обращение была выпущена устойчивая денежная единица - червонец, который обеспечивался золотом.

Изменилось положение государственной промышленности. Фабрики и заводы снимались с государственного содержания и переводились на хозяйственный расчет. Многие государственные предприятия, не приносящие прибыли, были закрыты. Это усиливало безработицу, рост которой стал одной из печальных сторон нэповской действительности. Таким образом, после переходя к НЭПу в нашей стране формировалась своеобразная «смешанная» экономика, в которой важнейшие позиции сохранялись за государством.

2.4.Противоречия и достижения НЭПа

Было бы неверным представлять развитие страны в период НЭПа в безоблачных тонах. Новая экономическая политика таила в себе глубокие противоречия. Основное из них состояло в том, что большевистский режим, сделав вынужденные уступки «частнику», сохранял в своих руках основные экономические и политические рычаги власти. Несмотря на введение «хозрасчета», оставалась бюрократическая система управления промышленностью. На всех руководящих постах стояли коммунисты, зачастую не обладающие необходимой компетентностью. Естественно, деятельность таких «руководителей» снижала эффективность работы государственной промышленности. Значительных расходов требовало и содержание этого многочисленного управленческого аппарата. Стремясь сохранить поддержку рабочих, режим искусственно устанавливал на государственных предприятиях относительно высокий уровень заработной платы, не соответствующий реальной производительности труда. Все эти факторы неизбежно вызывали рост себестоимости продукции. «Ножницы цен» стали постоянной чертой нэповской экономики и вызывали растущее недовольство крестьянства.

Другое важнейшее противоречие НЭПа состояло в том, что частные предприниматели и торговцы («нэпманы»), получив возможность заниматься соответствующей деятельностью, не обрели необходимых социальных и правовых гарантий. Они по-прежнему не имели избирательных прав, подвергались различным формам политической дискриминации. Их предприятия в любой момент могли быть конфискованы. Кроме того, уже вскоре после введения НЭПа, сочтя, что «частники» сделали свое дело, власти стали на путь их удушения непомерными налогами. Со своей стороны, «нэпманы», не чувствуя необходимой стабильности, опасались вкладывать капиталы в производство и предпочитали путь спекуляции, различных махинаций. Значительная же часть прибыли просто «прокучивалась». Это вызывало негативное отношение масс к «частникам», которое переносилось и на весть НЭП.

Не менее острыми противоречиями характеризовалось в период НЭПа развитие сельского хозяйства. Преодоление разрухи, хозяйственное возрождение деревни неминуемо вели к расслоению крестьянства. Ясно, что более эффективными и товарными были крупные крестьянские хозяйства. Между тем, несмотря на все «смягчения», режим продолжал преследование «кулаков» - их, в лучшем случае, до поры до времени просто терпели. «Кулаки» по-прежнему были лишены избирательных прав и подвергались разнообразным притеснениям. Поскольку крестьянство в массе своей бедствовало, а настоящих богачей было немного, местные власти и «активисты» расценивали малейшие признаки благосостояния, как основание для отнесения к кулакам. Хороший дом, сад, породистый скот, наконец, просто чистая одежда - всего этого нередко было достаточно для причисления к «кулачеству». Такой подход имел роковые последствия для миллионов крестьян позднее, в годы коллективизации, но его результаты были налицо уже и в период НЭПа.

В результате такой политики крестьянство лишалось стимулов труда: чем более трудолюбивым и умелым был хозяин, тем больше шансов он имел попасть в «кулаки». Многие приходили к выводу, что лучше быть «бедняком», поскольку эта категория населения считалась «опорой советской власти» и пользовалась различной помощью.

Во второй половине 20-х гг. 35% крестьянских хозяйств в качестве «бедняков» были освобождены от сельхозналога, основная его тяжесть ложилась на более зажиточных крестьян. Стремясь избежать непомерного налогового пресса, крепкие хозяйства дробились, искусственно превращаясь в «бедняков». В 20-е гг. темпы дробления крестьянских хозяйств были в 2 раза выше, чем до революции, что стало одной из важнейших причин падения товарности сельского хозяйства.

Соответственно, падал экспорт сельскохозяйственных продуктов, а следовательно, сокращались возможности импорта оборудования, необходимого для модернизации промышленности. В сравнении с 1909-1913гг. в 1925г. СССР смог ввезти в два раза меньше оборудования, чем дореволюционная Россия в 1913г.

Таким образом, как это ни парадоксально, к концу 20-х гг. значительная часть населения была недовольна НЭПом. Коммунисты и часть рабочих считали его «изменой революции», нэпманы и масса крестьян были недовольны недостаточностью уступок со стороны режима. Поэтому, когда Сталин встал на путь ликвидации НЭПа, он не встретил должного сопротивления.

Успехи НЭПа :

В условиях НЭПа восстановление экономики осуществлялось высокими темпами. Прирост промышленной продукции по отношению к предыдущему году составил в %: в 1921г.-42,1; в 1922- 30,7; в 1923- 52,9; в 1924- 16,4; в 1925- 66,1; в 1926- 43,2.

После преодоления последствий засухи и голода быстро восстанавливалось и сельское хозяйство. Уже в 1923г. площади посевов приблизились к довоенным. В 1925г. валовый сбор зерновых почти на 20,7% превысил среднегодовой сбор за 1909-1913гг. К 1927г. довоенный уровень был почти достигнут в животноводстве.

Долгое время считалось, что довоенный уровень экономики был восстановлен в середине 20-х гг.. Новейшие подсчеты историков показали, что в целом это произошло позднее - во второй половине десятилетия. Как бы то ни было, этот несомненно впечатляющий результат во многом обязан НЭПу.

Особенно важно, что в 20-е гг. в отличие от 30-х, экономический рост сопровождался быстрым и ощутимым повышением благосостояния людей. За короткое время жизнь страны резко изменилась к лучшему. Магазины и лавки были полны разнообразных продуктов, к услугам людей была масса различных мастерских, ресторанов и т.п.

3.Заключение

Проблема НЭПа- это, прежде всего, проблема удержания власти большевиками. В том, что Ленину удалось ввести НЭП, заключается его дальновидность, поскольку НЭП- это не только проблема власти, но и существенная корректировка взглядов на коммунизм. Вряд ли в 1917г. идея введения рыночных отношений, приватизации, привлечения иностранного капитала была бы предложена Лениным и одобрена большевиками. Однако прошло всего лишь 4 года ( а это годы Гражданской войны), и идеи нового социализма стали реальностью. Что же нового предложил Ленин? Старые капиталистические отношения , построенные на неравенстве и выгоде, были искоренены, в то же время вождь вдруг предлагает реконструировать рыночные отношения. Неудивительно, что в партии нашлось мало людей, которые поддержали новые ленинские проекты. Ленин умирает(1924г.) ,так и не узнав, чем закончится НЭП. Его соратники, которые воплощали экономическую политику в жизнь, стремились к постоянному и быстрому ее свертыванию. Они воспринимали НЭП, как временный период, как уступку капитализму.

Так чем же на самом деле был НЭП? Прежде всего, НЭП принес стабильность, нормализацию денежных отношений, свободу рынка, и самое главное - заинтересованность человека в результатах своего труда. НЭП позволил сформировать психологию собственника, которая отвечает своим имуществом за собственную жизнь. Именно этого всегда и не хватало, не хватает и сейчас нашей стране. Однако самое глобальное противоречие НЭПа заключается в том, что эта политика не породила стабильности в умах людей. Они работали в «никуда».

Двадцатые годы XX века бесспорно относятся к периоду социализма, но социализм этот был с капиталистическим лицом, а потому непонятно, к какому именно будущему стремились люди. Это будущее представлялось им разным. Собственники мечтали об экономической стабильности и безбедном существовании. Власть же стремилась к политической стабильности, и потому в ее планы ни в коей мере не входила самостоятельность и стабильность свободных тружеников. На обеспечение свободных людей сложно влиять, ими невозможно управлять.

По-видимому, поэтому большевики и свернули НЭП, хотя, на мой взгляд, перспективы НЭПа для благоденствия страны были не до конца исчерпаны.

Список литературы

1. Артемов В.В. История Отечества. - М.: Academa, 1999.

2. Брандт М.Ю. Россия и мир. - М.: Владос, 1994.

3. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития.- М.: Знание, 1990.

4. Изместьев Ю.В. Россия в XX веке. - Нью-Йорк, США.: Перекличка, 1990.

5. Кукурин И.С. История России IX-XX века. – М.: Форум-Инфра-М, 2001.

6. Кузнецов И.С. История России. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1996.

7. Уткин А.И. История России. – М.: Издательский дом «Дрофа», 2002.

8. Сахаров А.Н. История России XX век. – М.: Аст, 2002.