3) при осуществлении деятельности адвоката, личного адвоката, нотариуса, защитника в судебном процессе, налогового инспектора, приведенного к присяге бухгалтера-ревизора, консультанта по налоговым вопросам, уполномоченного по сбору налогов или органа или члена такого органа общества налоговых инспекторов, бухгалтеров-ревизоров, консультантов и уполномоченных по налоговым вопросам,
4) при осуществлении деятельности советника по брачным и семейным вопросам, по вопросам воспитания и по делам молодежи, а также советника наркологической службы в консультации, которая признана органом или корпорацией, учреждением или фондом публичного права,
5) при осуществлении деятельности социального работника или социального педагога, чей статус признан государством, или
6) при осуществлении деятельности представителя предприятий частных страховых органов по страхованию жизни, от несчастных случаев и на случай болезни.
По части 2 параграфа 203 также наказывается тот, кто разглашает чужую тайну, относящуюся к личной жизни, производственную или коммерческую тайну, доверенную ему или ставшую ему известной иным образом при осуществлении деятельности:
1) должностного лица,
2) лица, специально уполномоченного на выполнение публичных обязанностей,
3) лица, которое выполняет задачи или полномочия по представительству рабочих и служащих в государственных учреждениях,
4) члена комитета по расследованию деятельности при законодательном органе Федерации или Земли, иного комитета или совета, который сам не является членом законодательного органа, или обслуживающего персонала такого комитета или совета или
5) назначенного публичного эксперта, который формально должен добросовестно исполнять свои обязанности на основе закона.
Очевидно, что УК ФРГ не связывает уголовную ответственность за нарушение тайны частной жизни с наступлением последствий и корыстными или иными побуждениями. Ответственность наступает лишь за сами действия. В то же время в ч. 5 параграф 203 УК ФРГ указывает на более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или денежный штраф, если лицо, совершая деяние, действует за вознаграждение или с намерением личного обогащения или обогащения третьих лиц или с целью нанесения вреда другому лицу.
В ст. 137 УК РФ в отличие от ст. 183 УК РФ не указывается на способ собирания сведений, упоминается лишь "незаконное собирание". Если незаконность выражается в деяниях, наказуемых по УК РФ, то требуется дополнительная квалификация по статьям, предусматривающим эти деяния.
Поэтому вряд ли можно согласиться с толкованием ст. 137 УК РФ Ю.А.Красиковым, который полагает, что "если незаконное собирание сведений о частной жизни лица сопряжено с незаконным проникновением в жилище, то содеянное подлежит квалифицировать только по ст. 137 без ссылки на ч. 1 ст. 139 УК РФ, А если незаконное собирание сведений о частной жизни лица сопряжено с незаконным проникновением в жилище, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 139 УК РФ, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 137 и ч. 2 или 3 ст. 139 УК РФ"3.
В ст.139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) в ее трех частях предусматривается наказание за одно и то же деяние - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В отличие от ч. 1 ст. 139 УК РФ, в ч. 2 и ч. 3 ст. 139 УК РФ наказания за данное деяние более строгие. Так, в ч. 2 ст. 139 УК РФ указывается - то же деяние совершается с применением насилия или с угрозой его применения, а в ч. 3 ст. 139 УК РФ - деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершаются лицом с использованием своего служебного положения.
Если уважаемый профессор Ю.А.Красиков допускает совокупность ст. 137 и ст. 139 чч.2, 3 УК РФ, то почему же он не видит совокупности с ч. 1 ст. 139 УК РФ? К сожалению, он не приводит аргументов в пользу своей позиции. Хотя логично отметить, что если деяние, предусмотренное и ч.1 ст. 139 УК РФ имеет место, то оно вне зависимости от квалифицирующих признаков уже должно квалифицироваться по совокупности со ст. 137 УК РФ. Таким образом, практическим работникам следует критически относиться к комментариям к Уголовному кодексу РФ, даже если эти комментарии и изданы под общей редакцией их вышестоящих руководителей.
В завершение отметим, что защита законных прав физических лиц вне зависимости от границ государств остается актуальной.