Такая проблема как внутренние вооруженные конфликты, причины их возникновения и влияние их на военно-политическую обстановку в отдельных странах, регионах и мире, судя по многим признакам, еще не нашли своего места в теории и потребуют для своего изучения и осмысления как с научной, так и с практической стороны еще многих усилий и внимания. Это тем более важно, что в современных условиях именно внутренние вооруженные конфликты все чаще становятся детонаторами серьезных и опасных геополитических взрывов. Существенно и то, что внутренние вооруженные конфликты очень часто соприкасаются, а то и сливаются с таким явлением как терроризм, представляющим на данном этапе определенную угрозу международному миру и безопасности.
Для большей четкости и сокращения времени на изложение этого вопроса целесообразно данную проблему рассмотреть и проанализировать в ряде тезисов, представленных ниже.
Должно быть понятно, что внутренние вооруженные конфликты по причинам их возникновения, по своей сути и содержанию могут довольно существенно отличаться друг от друга. Наверное, все они по-своему уникальны и поэтому их осмысление и изучение каждый раз требует своего подхода, отдельного конкретного рассмотрения. Очевидно, что один и тот же внутренний конфликт может оцениваться по-разному, зачастую с полярных позиций: для одних это, допустим, освободительная война или что-то похожее на нее, для других - вооруженный мятеж и т.д. Поэтому подходить к разным внутренним конфликтам с одинаковыми мерками нельзя.
Какими бы многочисленными и непримиримыми ни были различные экстремистские группировки и движения, сами по себе они сегодня не в состоянии самостоятельно решить поставленные перед собой задачи. Для этого они должны обладать мощной и гармонично развитой экономической и научно- технической базой, производимыми в высокоразвитых государствах современными средствами вооруженной борьбы, материально-технического обеспечения и ведения пропагандистской работы, возможностями привлечения в свои ряды наемников и военных специалистов, иметь координирующие органы и своих сторонников в различных государствах и общественно-политических структурах мирового сообщества и другие возможности. То есть, без определенной поддержки своих действий на государственном и международном уровнях их предприятие, как правило, обречено на неудачу.
Вывод из этого может быть только один и достаточно определенный: на современном этапе экстремизм, в том числе исламский, может существовать и выполнять свою "работу" относительно долго только в качестве разрушительного оружия, контролируемого более организованными и могущественными силами. Что это за силы, долго объяснять нет необходимости.
Для этого достаточно посмотреть, кто сегодня стоит за афганскими талибами, а раньше поддерживал афганских моджахедов, кто оказывает финансовую и иную поддержку антиправительственным исламским группировкам в странах Центральной Азии, кто отдал югославское Косово в фактически безраздельное владение мусульманам-албанцам, кто регулярно и настойчиво выдвигает ультиматумы перед Россией, требуя от нее прекращения антитеррористической операции против международных банд террористов в Чечне и т.д. То есть, анализируя роль и место исламского экстремизма в формировании внутренних и внешних угроз национальной безопасности и территориальной целостности России, мы не должны ограничиваться рассмотрением только лишь его религиозно-идеологической и эмоционально-разрушительной составляющих, но смотреть гораздо шире и по существу, в саму жизнь и условия, в которых эта жизнь имеет место быть. Только при таком подходе можно будет понять, почему, скажем, английские лорды из Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) так недовольны действиями России в отношении террористов на своей территории, почему блок НАТО был так настойчив в реализации своего косовского сценария и так далее.
Глава ΙΙ Понятие войны
2.1 Сущность и причины возникновения
Прежде всего нужно определиться с понятием войны, что это такое.
Война - насильственное средство разрешения межгосударственных конфликтов. В итоге длительного исторического развития и трагического опыта двух мировых войн в настоящее время война осуждена и запрещена международным правом, что нашло свое отражение и в современном конституционном праве. Конституции некоторых государств, принятые после второй мировой войны, содержат так называемые мирные статьи, провозглашающие безоговорочный отказ от войны как средства государственной политики. [9]
"Хочешь мира, готовься к войне" - говорили римляне.
"Человечество должно покончить с войной - или война покончит с человечеством" - говорил президент США Джон Кеннеди. Кто из них прав? Трудно сказать.
Войны, так дорого стоили человечеству, что лучшие его представители стремились найти ответ на вопрос о причинах и возможностях их предотвращения.
Причины войн можно подразделить на три группы:
1. Война как выражение природы человека. Войны проистекают от эгоизма, из агрессивных импульсов и от глупости человека. Другие же причины по сравнению с данной носят второстепенный характер.
В самом деле, полагать, что человек, воюя, действует вопреки своей природе, было бы не совсем продуктивно. Однако нельзя не прислушаться и к замечанию Жан Жака Руссо, считавшего, что в войне участвуют не люди, не граждане, а солдаты, которые являются в известном смысле "Вещью государства".
2. Естественно, поэтому вторая группа причин кроется в государстве, считают ученые. Неустроенность и неурядицы внутри государства служат одновременно и причиной войн между ними, война в этом случае нередко рассматривается как средство консолидации общества. Вспомните Русско-Японскую войну, в победе нуждалось самодержавие, или войну в Чечне, победа над Дудаевым должна была укрепить авторитет центра.
3. Третья группа причин связана с международными отношениями, в том, что "в системе, состоящей из многих государств, когда каждое государство оценивает свои претензии и амбиции, исходя из собственного разумения и желания, конфликты, ведущие к войне, неизбежны".
Прусский генерал и блестящий военный теоретик Карл фон Клаузевиц (1780-1831) в своем знаменитом труде "О войне", дал ей такое определение: "война - это продолжение политики только другими средствами". Нынешние теоретики недалеко ушли от прусского генерала. Гаджиев в своем учебнике пишет, что
ВОЙНА - ЭТО ФОРМА ДОСТИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ С ПОМОЩЬЮ ВООРУЖЕННОЙ СИЛЫ.
Кстати Клаузевиц в 1812-13гг. был на службе в русской армии и в форме офицера сражался под Бородино. Дрался храбро, за что был награжден золотой саблей. Позднее в 1818-1830гг. был директором военного училища в Берлине.
И он имел основание для определения войны, как продолжения политики. Мир и война, хоть и были противоположными, но естественными состояниями международного сообщества. За последние 56 веков мир на Земле царил лишь три столетия. А в остальное время шли войны. Их было более 15 тысяч, в войнах погибло более 4 млр. человек. Только в Европе они унесли в ХVII веке - 3 млн. человек в 231 войне, в ХVIII - 5 млн. в 703, в ХIХ - 6 млн. в 730. и в ХХ - 100 млн. в более чем 1150 войнах.[10]
Интересно, что за 256 лет, описанных в "Повести временных лет" летописец лишь об одном годе пишет как о великом чуде: "Мирно бысть".
Наш соотечественник - северянин Питирим Сорокин, эмигрировавший после революции в США, разработал "индекс интенсивности войн" для 8 европейских государств за 9 веков (с 1100 по 1925г). Индекс рассчитывался на базе таких данных, как длительность войн, размеры применения вооруженных сил, число убитых и раненных, количество вовлеченных в войну государств и т.д. В итоге у Сорокина получилась следующая таблица:
| ХII | ХIII | ХIV | ХV | ХVI | ХVII | ХVIII | ХIХ | ХХ |
| 18 | 24 | 60 | 100 | 180 | 500 | 370 | 120 | 3080 |
Даже беглый взгляд на этот индекс показывает стремительное нарастание интенсивности войн.
Общая площадь театров военных действий в войне 1939-1945гг. составила 22 млн. км2 (площадь СССР) или в 5 раз больше, чем 1-я мировая война. Под ружье было поставлено 110 млн. человек, на войну было истрачено 4 триллиона долларов США.[11]
Особенно расточительным во всех отношениях было противостояние двух систем в ХХ веке.
Социализм в России победил под лозунгом мировой революции. Тухачесвский в приказе наступления на Варшаву в 1920г. писал: "На штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир. Вперед на Запад! На Варшаву! На Берлин!"
Л. Троцкий предлагал после поражения Венгерской советской республики двинуть вооруженный корпус в Индию - в тыл империализму. Бухарин в 1920г. призывал к "красной интервенции".
Но и капитализм встретил рождение социализма как ошибку истории, которая должна быть исправлена любым способом. Достаточно вспомнить интервенцию, которая в значительной степени обострила гражданскую войну в России. Во всяком случае, наши ученые считают, что на Севере без интервенции гражданской войны бы не было.
Считается, что военные расходы не должны превышать 8-9% от годового бюджета. Кстати мы и до сих пор не знаем истинных цифр, отпускаемых на военные нужды, не говоря уж о том, куда они тратятся (наш бюджет расписывает деньги по 36 статьям, в то время как в Германии по 600).