Итак, подведём итог нашему исследованию, проделанному в данной главе. Мы выяснили, что в настоящее время в теории государства и права нет единого определения источника права и что существует проблема соотношения таких двух понятий как «источник права» и «форма права». Также мы рассмотрели всевозможные источники права в формально - юридическом смысле: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги и международные договоры. В ходе исследования, мы выяснили, что, в разных системах права, различные источники (формы) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую, обусловленную их иерархией в конкретной правовой системе, регулятивную роль. Отсюда проявляется открытость современного права для взаимодействия и для взаимообогащения с другими системами права, что приводит к заимствованию не только отдельных норм права, но также и целых правовых институтов. Это, в свою очередь, приводит к динамичному развитию и совершенствованию права и механизмов правового регулирования как внутри страны, так и на мировом уровне. Пробивают себе дорогу новые источники права, отмирают архаичные[18]. Всё это непосредственно входит в процесс становления и развития российской системы права.
ГЛАВА II. НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ВИДЫ
2.1 Понятие и признаки нормативного правового акта
На современном этапе развития нормативный правовой акт является доминирующей формой в российском праве. Он единственный, кто определяет вид той или иной системы права. Именно он устанавливает роль и иерархическую системную взаимосвязь других правовых источников (форм). Только нормативные правовые акты задают основу всей системы законодательства в целом. Важность этого понятия требует его закрепления в законодательных актах[19].
Говоря уже о других источниках: правовых обычаях, судебных прецедентов, правовых доктрин и иных правовых форм, нельзя не отметить то, что на данный момент в Российской Федерации они занимают альтернативную, резервную или вспомогательную роль в регулировании тех или иных общественных отношений.
В настоящее время, в связи с отсутствием легальной дефиниции "нормативный правовой акт"[20], существуют различные точки зрения относительно понятия нормативного правового акта и его признаков. Многие учёные-теоретики зачастую берут за основу определение, сформулированное ещё в 1982 году С.С. Алексеевым. Звучит оно так: "Нормативный правовой акт - это официальный акт, документ правотворческого компетентного органа, содержащий юридические нормы (устанавливающий, изменяющий или отменяющий юридические нормы)[21].
На наш взгляд, данное определение чётко раскрывает смысл понятия нормативного правового акта, его функции и задачи.
Стоит привести ещё несколько точек зрения на определение понятия нормативного правового акта, так как у каждого учёного существует своя позиция по данному вопросу.
Нормативный правовой акт — это разновидность правового акта, принимаемого полномочным на то органом и содержащего правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение[22].
Нормативный правовой акт — это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права[23].
Нормативный правовой акт — это официальный документ уполномоченного государственного органа, содержащий правовые нормы[24].
Современная юридическая наука рассматривает формы права непосредственно с содержанием норм права. Определение таковых норм в правовом обычае и судебной практике, зачастую, обладает казуистическим и не всегда конкретным характером. Данные нормы права вырабатываются постепенно, в связи с повторением частных случаев, применением определенного правила поведения. Поэтому эти нормы не могут в полной мере воплотить в себе чёткого и определённого выражения. Общественная жизнь не стоит на месте: она развивается, отношения в обществе усложняются и поэтому вышеуказанные обязательные установления замедляют общественный прогресс, становятся их тормозом.
Необходимо уделить внимание тому факту, что само понятие «акт» в теории государства и права употребляется в двух смыслах. Во-первых, акт как действие, во-вторых, акт как документ. И именно во втором смысле определяется нормативный правовой акт как источник права.
Раскрыв понятие нормативного правового акта, мы не можем не сказать о его признаках. Наиболее существенные признаки были сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". В частности, в пункте 9 говорится, что нормативный правовой акт:
· издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
· содержит правовые нормы (правила поведения);
· обязателен для неопределенного круга лиц;
· рассчитан на неоднократное применение;
· направлен на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Исходя из изложенного понимания признаков нормативного правового акта, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации можно сказать, что в какой-то степени Постановление выразило опыт, накопленный рассмотрением судебных дел по оспариванию нормативных и индивидуальных правовых актов[25].
В настоящее время российское законодательство и практика судов рассчитано в основном на «очень квалифицированных пользователей»[26]. Актуальна на данный момент такая проблема, что органы государственной власти перекладывают на субъекты права, включая граждан страны, обязанности по выявлению этих признаков в тех документах, которые они принимают. Поэтому участники правоотношений должны быть более образованными и иметь достаточно глубокие знания о каждом признаке нормативного правового акта, чтобы защитить свои права и законные интересы. И, исходя из этого признаки нормативного правового акта, перестали быть книжным шаблоном для узких специалистов, а стали исключительно конкретным правоприменительным инструментом.
Автор выделяет следующие признаки нормативного правового акта:
· Нормативный правовой акт имеет волевое содержание. Здесь говорится о том, что правовой акт является выражением чьей-то воли. Вопрос уже в том, чью волю выражает тот или иной акт. Наиболее узким ответом является связь нормативного правового акта и воли государства. Рассматривая данный вопрос с позиции социологического подхода, следует отметить, что закон должен отражать интересы общества. Обобщая сказанное, можно отметить, что нормативный правовой акт выражает волю социальной общности. В акте закрепляются задачи и цели, на решение которых он направлен[27].
· Официальный характер изложения нормативного правового акта. «Официальный характер акта заключается в его издании от имени органа, организации либо государства. Управомоченность названных субъектов принимать правовые акты предопределяется Конституцией, законом, положением, уставом, т.е. статутным актом. Отсюда следует важное правило об издании каждым субъектом только тех видов актов, которые за ним закреплены. Нередко же на практике государственные органы произвольно избирают форму правового акта и нарушают тем самым законность»[28]. Официальный характер нормативные правовые акты обретают в его связях с государством. Уже тот факт, что нормативный правовой акт необходим для государственной организации общественных отношений, требует взаимодействия информационных потоков в системе "государство - общество". Данная роль выполняется опубликованием нормативных правовых актов для ознакомления адресатов предписаний с его содержанием.
· Нормативный правовой акт входит в единую систему. Тем самым закрепляется иерархическое строение системы правовых актов. Системность показывает, что любой нормативный правовой акт является составной частью системы законодательства. Он не может идти вразрез с другими элементами данной системы. Законодательство в целом обязано выступать единой системой, в которой все правовые нормы взаимосвязаны между собой и друг другу не противоречат. Но на практике российское законодательство как таковой системы не образует, а лишь является совокупностью документов, которые конфликтуют впоследствии между собой. Несмотря на данный недостаток в законодательстве, этот признак очень важен, так как лишь благодаря ему, нормативные правовые акты могут выполнять стоящие перед ними задачи. Н.М. Марченко полагает, что «сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативных правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности»[29]. По мнению С.С. Алексеева, "собственная структура законодательства проявляется в вертикальной плоскости. Она выражается в иерархическом построении нормативных юридических актов, в их соподчинении, при котором каждый акт занимает строго определенную ступень в иерархической структуре"[30]. Благодаря иерархичности может осуществиться идея юридической силы нормативных правовых актов, без которой невозможно функционирование их системы. Законодательная система обязаны в строгой последовательности включать в себя нормативные правовые акты. А органы государственной власти законными действиями обязаны защищать эту систему от нарушений.