Признак охраны (обеспечения) норм права государством характерен для всех правовых систем. Действительно во всех странах государство охраняет правовые предписания, обеспечивает их реализацию, в том числе и мерами принуждения
Вместе с тем, стоит отметить и то обстоятельство, что принуждение бывает необходимым далеко не всегда.
С одной стороны, многие люди (и даже их большинство) соблюдают, исполняют правовые требования и предписания добровольно. Поэтому более точным представляется такая формулировка: "обеспечиваются в случае необходимости государственным принуждением".
С другой стороны, наряду с санкциями, предусматривающими такое принуждение: негативными (штрафными) и правовосстановительными (нейтральными), существуют и положительные (поощрительные) санкции, которые тоже обеспечивают выполнение правовых норм. Можно полагать, что по мере продвижения к правовому государству будет происходить повышение уровня правового и нравственного сознания населения, и роль поощрительных санкций будет возрастать. Эту сторону государственного влияния на результат правореализации, на правомерность поведения, тоже целесообразно учесть при формулировании основных признаков норм права.
Таким образом, именно этот признак (государственное принуждение и поощрение) весьма характерен для правовых норм, отличает их от всех других социальных норм.
6. Значительная часть авторов указывают на общеобязательность норм права. Следует сказать, что в принципе общеобязательны, в каком-то смысле, все социальные нормы: все они подлежат соблюдению, исполнению. Однако признак общеобязательности используется, прежде всего для того, чтобы, по сути, указать на защищенность правовых норм, на возможность государственного принуждения.
Несмотря на видимую очевидность этого признака, он, тем не менее, также не является абсолютно бесспорным. Здесь можно указать на следующие соображения.
Может вызвать определенные сомнения общеобязательность управомочивающих норм, поскольку их адресаты могут по своему выбору использовать или не использовать свои права. Но здесь надо иметь в виду представительно-обязывающий характер указанных норм: из предоставления кому-то определенных прав вытекают соответствующие встречные обязанности другой стороны правоотношения. Даже нормы, которые устанавливают права, являются велением, поскольку этому праву, как справедливо указывает А.С. Пиголкин, "соответствует властное указание по отношению к другим лицам обеспечить своими действиями (или, наоборот, воздержанием от них) осуществление этой возможности".[10]
Таким образом, управомочивающая норма становится обязательной не для своего непосредственного адресата, а для иных субъектов, связанных с ним в рамках соответствующего правоотношения. Так, в соответствии с п.2 ст. 520 ГК РФ "покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм..." Для управомоченной стороны эти правила не являются обязательными, однако, на основе этой нормы у продавца появляются обязанности либо не препятствовать покупателю в его отказе от сделки, либо в соответствии с его требованием вернуть полученную денежную сумму. Обязательность этой нормы, таким образом, обращена к продавцу.
7. Многие авторы (Я.С. Михаляк, З.Д. Иванова и др. ) отмечают, что нормы права устанавливают права и обязанности субъектов или меру, масштаб их поведения.[11] Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения. Однако, как указывалось выше, отнюдь не все правовые нормы отвечают этому признаку. Большинство специализированных норм прав и обязанностей непосредственно не устанавливает, равно, как не определяет меру или масштаб поведения. Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения.
8. В определение правовой нормы иногда включаются и другие
положения, в том числе то, что она является "критерием правомерности поведения". Представляется, что эта характеристика также относятся не ко всем нормам права: в качестве критерия правомерности поведения непосредственно выступают в основном нормы, которые прямо устанавливают правила поведения, именно они формулируются в виде прав и обязанностей соответствующих субъектов. Другие же нормы в большинстве прямо не выступают в этом качестве, в частности нормы специализированные.
9. Ряд определений содержат указание на то, что правовые нормы выражает волю (классовую, народа, граждан государства и т.п.) имеют "классовый характер" и т.п.
В принципе волевой характер многих правовых норм возражений не вызывает. Однако существует немало таких норм, например, из числа процессуальных, которые носят чисто технический характер, и вряд ли стоит связывать их содержание с классовой или народной волей. Кроме
того, многие нормы любой правовой системы отражают общечеловеческие ценности, традиционные отношения, типичные для любого общества, что естественно шире, чем воля класса или народа.
10. Нередко в предлагаемые дефиниции включается признак фор-мальной определенности. Применительно к нормам, содержащимся в нормативных правовых актах и нормативных договорах, это особых за-мечаний не вызывает. Но, если говорить о правовых обычаях, прецеден-тах и религиозных догматах, это уже не столь очевидно: многие из них в силу либо "неформализованности" источника, либо казуальности изложения лишены соответствующей определенности, и результат их действия в гораздо большей степени зависит от толкования. Можно, например, разработать единую классификацию правовых норм, охватывающую все их виды и учитывающую структуру и назначение этих норм, указать на зависимость применения норм Шариата в зависимости от "иджмы", от школы толкования.
Наряду с признаками норм права, которые указываются в определениях, различные авторы приводят и иные их характеристики.
Нетрудно, таким образом, убедиться, что хотя выше освещались только те признаки, которые вошли в определения нормы права, предложенные различными авторами, все основные признаки этого явления были рассмотрены.
2. СТРУКТУРА НОРМ ПРАВА.
Структура (от латинского structura – строение, расположение порядок) определяется как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе; как взаиморасположение и связь составных частей (элементов), строение чего либо.[12]
Важность проблемы структурирования правовой нормы связана, в частности, с тем, что качество, присущее целому - норме, отражается и в специфических свойствах его частей и наоборот.
Обычно считается, что структуру правовой нормы образуют три элемента гипотеза, диспозиция, санкция, при этом гипотеза устанавливает условия действия правила поведения, диспозиция излагает само правило поведения, а санкция указывает на последствия нарушения диспозиции.
В современной юридической литературе можно встретить несколько версий о структуре норм права:
1. трёхчленная (гипотеза, диспозиция, санкция);
2. двухчленная (гипотеза, диспозиция);
3. одночленная (диспозиция);
Вопрос о структуре норм права является дискуссионным. В отечественной науке наиболее распространена концепция трехчленной структуры правовых норм, которая исходит из того, что каждая норма включает все три элемента (гипотезу, диспозицию и санкцию). Эта идея была высказана более полувека назад С.А. Голунским и М.С. Строговичем.
В силу того, что такая трехчленная норма в большинстве случаев не совпадает с текстом закона, она получила название "логической ".Термин этот был предложен П.Е. Недбайло, который отмечал, что различные части нормы "приходится устанавливать логически путем сопоставления ряда статей или расчленения одной статьи на отдельные нормы".[13]
При этом речь идет о логической структуре нормы и о логических её элементах. Действительно, на определённом уровне абстракций весь нормативный материал можно распределить по логическим нормам и найти в каждой по три элемента. Но в реальности существует и двухчленная структура. Так, по мнению ряда правоведов, в регулятивных нормах содержится гипотеза и диспозиция, в охранительных - гипотеза (или диспозиция) и санкция. Кроме того, гипотеза и диспозиция часто не разграничиваются. Примером могут служить статьи особенной части Уголовного кодекса, где гипотеза и диспозиция слиты воедино, а "запрет определенного веления (диспозиция) дается через описание его признаков."[14] Если взять статьи гражданского кодекса об ответственности за неисполнение обязательств, то их санкции-положения об ответственности - часто выносятся за пределы данной статьи, а располагаются в специальных главах и статьях, которые посвящены ответственности. Таким образом, о гипотезе, диспозиции и санкции, как элементах нормы права, можно говорить с некоторой долей условности. Они являются логическими элементами. Но вместе с этим не нужно абсолютизировать наличие двухчленной и других структур, и рассматривать их в качестве единственно возможных, так как в современном праве нашли сочетание и нормы с двухчленной, и нормы с трёхчленной и другими структурами.
Для теории права важно рассмотрения именно трехчленной структуры логической нормы, так как в любой норме права независимо от её структуры сочетаются все основные элементы: гипотеза, диспозиция и санкция. Характер элементов, составляющих норму права, зависит от вида юридической нормы. В подобной же зависимости находится и количество элементов, способ связи между ними и назначение.