Итак, мы разобрались в том, что установление мнения есть единственная цель исследования. Или вернее не исследования, а того умственного процесса, которое вызывается в нашем сознании раздражающим действием сомнения. Термин «исследование» не всегда подходит для описания этого звена цепочки, и действительно, почему бы нам просто не остановиться на какой-нибудь, по тому или иному признаку, понравившейся нам фантазии и не принять ее в качестве ответа на поставленный вопрос? Этот метод закрепления нашего убеждения назван Пирсом методом упорства (tenacity), и его изучением не стоит пренебрегать ибо, несмотря на свою юмористичность при взгляде со стороны, этим методом пользуются очень много людей регулярно, и вероятно большинство - иногда. Это хорошо иллюстрируется случаем из жизни автора, который он описывает на страницах своей статьи «Закрепление убеждения» (стр.107). «… Помню, как в свое время меня пытались предостеречь от чтения одной газеты, которая могла повлиять на мое мнение относительно свободной торговли. «Чтобы я не попался на удочку ее неосновательных доводов и ложных умозаключений», - такова была формулировка. «Ты не особенно искушен в политической экономии. Велика вероятность, что за частными вопросами ты не увидишь главного и легко позволишь себя обмануть, так что, прочитав эту газету, уверуешь в справедливость протекционизма. Сейчас же ты вполне убежден в необходимости свободной торговли и не желаешь верить в обратное». Я знаю множество случаев, когда подобный способ размышления сознательно брался на вооружение. И все же гораздо чаще инстинктивная неприязнь к неопределенности, усиливающаяся страхом сомнения, заставляет человека судорожно цепляться за мнение, которого он придерживался изначально…» Если этот метод не был взят на вооружение сознательно, то единственным путем его преодоления является понимания равноценности своих идей и идей окружающих.
Следующий метод, который мы рассмотрим, называется методом авторитета. Он реализуется в обществе, чьи интересы зависят от поддержания тех или иных конкретных положений. Человек впитывает в себя положения, принятые в обществе, в процессе воспитания, и в основной своей массе придерживаются их всю жизнь. Любое общество в некоторой степени авторитарно и это определяет место метода авторитета в жизни каждого человека. «…Самые крупные умы человечества никогда не смеют и не осмеливаются теперь произносить вслух все свои мысли. Тень сомнения prima facie лежит на каждом суждении, которое может иметь значение для общественной безопасности. Само по себе кажущееся скорее исключением, наказание не всегда приходит извне. Человек вдруг обнаруживает себя убежденным в том, к чему в соответствии с полученным воспитанием он должен относиться не иначе как с отвращением. Поэтому человеку по природе миролюбивому и открытому так трудно сопротивляться искушению подчинить свое мнение авторитету власти... (стр. 122)» Опять же, в таком обществе всегда находятся люди способные подчинить рефлексии тот факт, что, например
а). Большинство их взглядов обусловлено воспитанием и образованием. б). Люди, живущие (жившие) в других сообществах придерживаются (придерживались) взглядов отличных от тех, которых придерживаются они сами, и нет особых причин ставить собственные представления выше, чем таковые других народов и эпох.
Такая логическая цепочка ведет нас к новому, более совершенному, методу установления мнения, который бы не только способствовал закреплению того или иного убеждения, но и оставлял за нами возможность выбора какое из положений должно быть принято на веру.
«…Если дать естественным предпочтениям действовать беспрепятственно, то люди, попадая под их влияние, сообща и всесторонне обсуждая различные насущные проблемы, постепенно усовершенствуют свои убеждения, приведя их в состояние гармонии с естественными причинами. Такой метод сходен с тем, под влиянием которого зреет и приходит к окончательный завершенности художественный замысел…(стр. 112)» Это звучит вдохновенно, но как показывает история, попытки применить априорный метод часто приводили в тупик, и как правило, из-за того, что подобная поэтическая настроенность побуждала построителей соответствующих метафизических систем основываться скорее не на наблюдаемых фактах, а на положениях, которые казались создателям наиболее «соответствующими Разуму». Вспомним, например, Платона, который находит соответствующим Разуму утверждение, что расстояния между небесными сферами должны быть пропорциональны длинам струн, звучание которых является выражением абсолютной гармонии. Мы видим, что этот метод, превосходит двух своих предшественников, поскольку даже в наименее развитой своей форме получил такую творческую и индивидуальную окраску. Однако легко заметить, что до универсальности ему еще далеко, ведь ясно, что другому человека может показаться наиболее согласующейся с Разумом другая картина мира, возьмем, скажем, теорию Кеплера, согласно которой небесные тела пропорциональны сферам, вписанным внутрь и описанным вокруг правильных геометрических фигур. Мы видим, что реальная сущность этого метода состоит в том, чтобы иметь такие убеждения, к которым вас подталкивает естественная склонность ума. Это чем-то напоминает совершенствование вкуса, что в свою очередь является всего лишь вопросом моды.
Итак, мы видим, что наличие различных мнений должно привести нас к проблеме создания теории наиболее универсального характера. Мы не можем свести наш метод лишь к процессу предупреждения возможного влияния случайных обстоятельств. Пирс справедливо замечает, что подобная методика неестественна и ведет лишь к запутыванию человека притягивая все новые и новые обстоятельства. «…Следовательно, чтобы побороть сомнения, необходимо найти метод, согласно которому наши убеждения определяются не чисто человеческими обстоятельствами, но некоторым внешним сознанию постоянством (permanency), на которое наше мышление не имеет никакого влияния, но которая, в свою очередь, неизменно стремится оказать влияние на мысль…(стр. 117)» Причем, это внешнее постоянство не должно ограничиваться в своем влиянии одним индивидуумом: «…Это должно быть что-то такое, что воздействует или может воздействовать на всякого человека. И хотя все возможные воздействия с необходимостью столь же различны, сколь и обстоятельства жизни каждого индивидуума, метод должен быть выстроен таким образом, чтобы окончательные выводы, к которым приходит каждый, были подобны. Или были бы подобны, если бы исследование было бы продолжено с достаточным упорством…(стр. 118)» Ясно, что ничто в этом мире не сможет гарантировать нам существования внешнего постоянства, обладающего описанными выше свойствами, поэтому мы принимаем в качестве гипотезы следующие положения:
1. Существуют Реальные вещи, свойства которых не зависят от нашего о них мнения.
2. Эти реальные вещи воздействуют на нас в соответствии с некоторыми постоянными законами.
3. Характер этих законов таков, что любой, обладающий хорошим запасом опытных знаний, после достаточно долгого логического рассуждения придет к Истинному умозаключению.
Приведем также некоторое оправдание нашего выбора указанной аксиоматики. Например, постараемся ответить на вопрос откуда нам известно о существовании неких Реалий? Любой метод закрепления убеждения создается по причине переживания неудовлетворенности, создаваемой наличием двух различных пропозиций. «…Но самим этим фактом уже делается едва различимая уступка в пользу того, что имеется во всяком случае некая одна вещь, которую пропозиция должна репрезентировать…(стр. 118)» Далее, поскольку метод исследования основан на опыте, то, естественно, он не может быть подвергнут сомнению на основании практики этого исследования, как это могло бы произойти с любым другим из описанных ранее методов.
Стоящая перед нами задача, это описание метода научного исследования. Мы говорили ранее, что целью всякого исследования является выработка мнения, убеждения и в конечном итоге привычки. Подойдем теперь к этому с другой, более привычной для нас стороны. Итак, пусть целью нашего исследования является установление истинного мнения. Но в силу нашей искренности мы должны понимать, что признав истинность за некоторой пропозицией мы делаем нечто большее чем принятие определенного мнения, - мы делаем выбор имеющий важной значения для нашей жизни, поскольку однажды выбрав его мы остаемся связанным с ним на долгое время и он должен внести соответствующие изменения в образ нашей жизни. «…Сила привычки иногда заставляет человека цепляться за прежние убеждения даже после того, как он уже в состоянии видеть, что они утеряли свою прежнюю значимость. Но рефлективная оценка сложившегося положения вещей (the state of the case) преодолеет привычку, и он должен предоставить рефлексии полную силу. Люди иногда малодушничают, утешая себя идеей, что убеждения, которые – и они сами не могут этого не осознавать – ни на чем не основаны, продолжают приносить пользу. Но если они только попытаются представить себе ситуацию другого, аналогичную той, в которой сами находятся, если они спросят себя, что могли бы они сказать об обращенном в христианство мусульманине, который не решается отказаться от своих старых понятий о взаимоотношении полов или о ставшем протестантом католике, все еще не решающемся прочесть Библию на родном языке? Неужели они не скажут, что эти люди должны рассмотреть вопрос со всех сторон, ясно понять новое учение, и затем принять его во всей его полноте? Но прежде всего следует признать, что в убеждении наиболее важна его цельность и что избегать обращения к той или иной вере из страха, что она может оказаться устаревшей, столь же безнравственно, сколь и невыгодно. Предположим, некто убежден, что имеется такая вещь, как истина, тем и отличающаяся от неправды, что если действовать в строгом соответствии с ней, то она, по здравом размышлении, приведет его к тому, к чему он стремится, и не даст сбиться с пути. Но если затем, не отказавшись при этом убеждения, он не осмеливается узнавать истину и стремится избегать ее, этот некто, несомненно, находится в жалком состоянии ума…(стр. 123)»