Смекни!
smekni.com

Обвиняемый как учасник уголовного процесса (стр. 7 из 7)


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия и по своим целям и существу являются демократическими.

Особый вид процессуальных гарантий правосудия - процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе, то есть, установленные законом средства, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы лиц, участвующих в процессе.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает систему процессуальных гарантий обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования.

1. Уголовно-процессуальный закон установил гарантии надлежащего исполнения дознавателем и прокурором обязанностей по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого.

2. Презумпцией невиновности обеспечиваются права лица, привлеченного к уголовной ответственности, и объективное расследование обстоятельств дела.

3. Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется обеспечивается соблюдением прокурором ряда процессуальных гарантий, из которых одни относятся ко времени сообщения обвиняемому сведений о предмете обвинения, другие - к объему этих сведений, то есть реально это право обеспечивается принципами полноты и индивидуализации обвинения, требованием своевременного предъявления обвинения и разъяснения обвиняемому его сущности в ясных и понятных ему выражениях.

4. Право обвиняемого давать показания по предъявленному обвинению гарантируется обязанностью прокурора допросить обвиняемого, а также теми требованиями закона, которые предъявляются к данному процессуальному действию.

5. Система гарантий обвиняемого при применении к нему мер пресечения обеспечивает принцип неприкосновенности личности.

6. Объективное и беспристрастное производство по уголовному делу является условием осуществления процессуальных прав обвиняемого и одной из гарантий установления истины.

7. Право обвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в процессуальном законодательстве порядком приглашения, назначения и замены защитника, свободой выбора обвиняемым защитника.

8. В целях обеспечения личных и имущественных интересов обвиняемого, к которому в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, законодатель установил ряд дополнительных гарантий.

9. С учетом совокупности возрастных особенностей подростков и задач правосудия законодатель установил дополнительные гарантии для несовершеннолетних обвиняемых, направленные на защиту их прав и законных интересов.

Значение института привлечения лица в качестве обвиняемого в большой степени зависит от точности выполнения следователем положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок предъявления обвине­ния и проведения допроса обвиняемого, а также разъяснения последнему его прав. Соблюдение следователем норм, установленных законом, является не­обходимой гарантией полноты, объективности и всесторонности предвари­тельного расследования, а в последующем - и судебного разбирательства.

Допрос обвиняемого имеет большое значение потому, что в ходе него выясняется отношении допрашиваемого к деянию, в совершении которого он обвиняется. Также становится очевидным, признается ли обвиняемый в совершении преступления или нет, оказывает ли помощь органам следствия. В зависимости от поведения допрашиваемого и его показаний суд определяет меру наказания за совершенное преступление.


СПИСОК ИПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ – М.: «ТАНДЕМ»., изд. ЭКМОС -2000г., - 48 с.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ДРОФА, 2003. – 293 с.

4. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1997 г.

5. Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного следствия. // "Правоведение" - № 3 1997 г.

6. Брегман М., Вишневский А. Из опыта защиты по делам несовершеннолетних. // "Юстиция" - № 22, 1998 г.

7. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юридическая литература", - М. 2001. – 295 с.

8. Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, - М. 2000. – 194 с.

9. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовный процесс" - М. 2002. – 438 с.

10. Кузнецов Н. П., Кокарев Л.Д.: «Уголовный процесс: доказательство и доказывание» - Воронеж, ВГУ, 1999. – 69 с.

11. Белоусов И В. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву. Лекция. - Воронеж, 2000. – С. 11.

12. Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С.Кобликова. – М., 1997. – 704 с.

13. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 1997. – 683 с.

Химичева Г.П., Мичурина О-В.. Химичева О,В. Окончание предварительного расследо­вания прекращением уголовного дела. - Рязань. 2001. – 531 с.


[1] Брегман М., Вишневский А. Из опыта защиты по делам несовершеннолетних. // "Юстиция" - № 22, 1998. Ст. 56.

[2] Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юридическая литература", - М. 2001. – С. 59.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ДРОФА, 2003. – С. 20.

[4] Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного следствия. // "Правоведение" - № 3 1997. – С. 120.

[5] Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юридическая литература", - М. 2001. – С. 180.

[6]Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс Учебник. Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 28

[7]Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1999 - С. 47

[8]Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1999 - С. 79.

[9] Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение и дополнение обвинения и допрос обвиняемого. – Саратов, 1997. - С. 57-58

[10] Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. – М., 1971. – 43.

[11] Там же - С. 56.

[12]Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1997. – С. 23.

[13] Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, - М. 2000. – С. 53.

[14] Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовный процесс" - М. 2002. – С. 38.

[15]Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1999. - С. 53-54

[16] Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. - М.: Спарк 1999 - С. 58-59

[17] Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс: Учебник. Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 197-201

[18] Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, - М. 2000. – С. 89.

[19] Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1999. - С. 79-83

[20] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ДРОФА, 2003. – С. 41.

[21] Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1997. – С. 49.

[22] Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслу­женного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь. 1997. – 683 с.

[23] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ДРОФА, 2003. – С. 132.

[24] Конституция РФ – М.: «ТАНДЕМ»., изд. ЭКМОС -2000г., - С. 15.

[25] Кузнецов Н. П., Кокарев Л.Д.: «Уголовный процесс: доказательство и доказывание» - Воронеж, ВГУ, 1999. – Ст. 12-15.

[26] Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, - М. 2000. – С. 93.