Осуществляемый устно, процесс принятия судебного решения имеет свою специфику. Эта особенность вызвана необходимостью принять решение быстро и публично.
Примером того, что не может содержать в себе текст решения, оглашенного именем Российской Федерации, служит определение судьей положения участницы процесса в судебном акте как «содержанки». Это обстоятельство в конкретном деле послужило основанием для обращения истицы с жалобой в квалификационную коллегию судей на некорректность судьи.
Быстро принять устное решение в присутствии других лиц непросто, а в профессионально подготовленной аудитории, способной сразу определить уровень знаний начинающего, особенно.
На принятие любых решений, а устных — в частности, влияют целый ряд составляющих: профессионализм, опыт, общая культура судьи, умение держаться в судебном заседании, конкретная стадия судебного процесса, способность к аналитическому мышлению, прогнозам, процессуальное состояние дела, его перспектива, время принятия решения, день недели, нагрузка дел в суде на одного судью, объем работы конкретного дня, состояние здоровья, наконец.
Участники процесса находятся в более выгодном положении, так как подготовлены к заявлению ходатайств, могут прогнозировать реакцию процессуального противника, заготовить альтернативный вариант и т. д. Судья же должен реагировать оперативно, четко, по существу, предвидеть перспективу своего решения по ходатайству, быть к нему готовым.
Публичность принятия устного решения в суде иногда тормозит оперативное мышление. Это зависит от личностных качеств правоприменителя, его профессионализма, логики, выдержки, чувства такта. Некоторые судьи пользуются возможностью объявить перерыв, чтобы в совещательной комнате обдумать заявленное ходатайство. Это не запрещено ГПК РФ, поэтому нарушений здесь нет. Такая тактика используется в тех случаях, когда ГПК РФ предусматривает возможность разрешения ходатайств на месте, в зале судебного заседания. Во времена коллегиального отправления правосудия (с участием народных заседателей) в протоколах судебного заседания использовался оборот «суд, совещаясь на месте, определил». Исключение составляют ходатайства, по которым удаление в совещательную комнату обязательно, в судебном заседании устно их принять нельзя: ходатайство об отводах участников процесса (ст. 16—21 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), аресте имущества (ст. 140 — 142 ГПК РФ), о мировом соглашении (ст. 173 ГПК РФ).
Формирование убеждения и вынесение приговора судом
Этот этап деятельности имеет особенность в психических коммуникациях, которые здесь возникают только между составом судей, рассматривающих уголовное дело. Закон прямо и категорически запрещает судьям вступление на данной стадии в какое-либо общение со всеми другими лицами без исключения. С учетом исключительной ответственности этой стадии вынесение приговора осуществляется коллегиально, причем в строго определенном составе. Совещание судей является специфической совокупностью элементов формализованного и неформализованного общения. Формализованность призвана обеспечить полноту решения необходимых вопросов в формировании убеждения, активность деятельности каждого судьи. Элементы неформализованности обеспечивают свободу высказывания мнений по любому вопросу, относящемуся к делу.
Строгое ограничение коллегиальности способствует повышению чувства ответственности судей за ход и результаты их деятельности в совещательной комнате, предельной активизации их мыслительных процессов, гарантирует обособление от посторонних влияний.
Успех действий коллегии судей находится в прямой зависимости от деятельности каждого из них. У всех членов коллегии должно быть четкое понимание целей их деятельности, сознание высокой ответственности, что в свою очередь должно обеспечить повышенную психическую активность каждого судьи.
Формирование судейского убеждения — это результат воздействия на сознание судей определенной совокупностью доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов познания, сделанных из них правовых выводов. На формирование судейского убеждения влияют социально-психологические и внесудебные факторы (поведение подсудимого в суде, оценка средств массовой информации и т.д.).
В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского убеждения является перерастание сомнения как последствия вероятностного знания в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с законами. Изложенное выше позволяет нам наметить следующие этапы формирования убеждения судей: предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду; планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты и, наконец, окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения. Первые два этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как знание, вероятностное, а в психологическом — как наличие сомнений. Судья в ходе судебного следствия, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, подтверждает вероятностные предположения или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. И хотя это деление схематично, важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения основывается не только на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требования закона.
Следует отметить, что судья как организатор процесса должен обладать высоким уровнем самоорганизованности, целеустремленностью, настойчивостью и другими волевыми качествами. Председательствующему в процессе, кроме того, необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами уголовного процесса.
Следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как оно может оказать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса и вынесение приговора. Никто не может и не должен, к примеру, через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого лица будет доказана в судебном порядке.
Психологические особенности принятия решений судьей
Процесс выработки и принятия решений в судопроизводстве имеет свои психологические особенности
Окончательное волеизъявление судьи по конкретному делу облекается в особую процессуальную форму, которая предусмотрена в законодательстве в виде конкретных решений по делу, определений, постановлений, наконец, в форме приговора.
Принятие судьей решений организационного характера в виде постановлений, определений
Принятие судьей разнообразных решений организационного характера в виде постановлений, определений, например о принятии дела к своему производству, о назначении дня слушания дела, вызове свидетелей и т.п., как правило, не вызывает особых затруднений, поскольку в законе существует определенный порядок (алгоритм) выполнения тех или иных действий (процедур), которые требуется соблюсти в тех или иных ситуациях. Подробно процессуальный порядок принятия таких решений на каждой стадии уголовного, гражданского (арбитражного) процесса содержатся в соответствующих правовых нормах и изучается в уголовно-процессуальном либо в гражданско-процессуальном (арбитражно-процессуальном) праве.
Большая часть таких решений принимается судьями единолично и не вызывает серьезных осложнений в процессе их волеизъявления. Это можно объяснить тем, что процесс поиска правильного решения судьей в подобного рода случаях требует прежде всего активизации вербально-логического мышления, извлекающего из памяти те или иные правовые знания (понятия, категории, нормы и т.п.), с позиций которых оценивается сложившаяся ситуация: насколько составные элементы (признаки) этой ситуации соответствуют содержанию конкретной правовой нормы. И в случае их полного соответствия судьей выносится определенное решение, представляющее собой разновидность так называемых рациональных решений, о которых говорилось выше в предыдущей главе.
Весь ход процесса принятия большинства таких единоличных решений на различных стадиях рассмотрения дела, начиная от оценки первичной информации, поступающей к судье, и кончая вынесением определения (постановления), в своей основе имеет тот или иной алгоритм построения логических операций, соблюдение предусмотренных законом процедур, произведя которые, можно прийти к какому-то однозначному выводу и принять решение. Поэтому судебные ошибки организационного, процессуального характера, которые все же встречаются при принятии подобных решений судьями, скорее связаны с их недостаточной квалификацией, нежели со сложностью решаемой задачи.
Принятие групповых решений составом суда
При принятии групповых решений составом суда, определяющих окончательные результаты рассмотрения то ли гражданского, то ли уголовного дела, роль профессионально значимых психологических факторов, прежде всего интеллекта, мышления судьи, значительно возрастает.