В начале 20 в. в России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу. В 1906 г. в Российской империи была введена система дактилоскопического учета и уже через несколько лет в судебном разбирательстве стали использовать заключения специалистов по дактилоскопии. Первая такая экспертиза была выполнена В.И. Лебедевым, который в 1912 г. опубликовал книгу «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия», которая явилась практическим руководством в этой области криминалистики.
Таким образом, существенное увеличение объемов применения научных познаний в судебной практике обусловило необходимость решения организационных проблем — создания сети экспертных учреждений. 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения — кабинета научно-судебной экспертизы. При этом использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. — в Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в Одессе. Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии. Кроме того, сотрудники кабинетов применяли научные методы и технические средства выезжая на места преступлений. После революции 1917 г. в Петрограде и Москве кабинеты научно-судебной экспертизы были закрыты, существовавшие при сыскных отделениях полиции дактилоскопическое бюро и фотографические лаборатории уничтожены. Тем не менее практика раскрытия и расследования преступлений востребовала научные методы работы с вещественными доказательствами.
С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу Кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Первым его руководителем его был назначен П.С. Семеновский. Эту дату принято считать днем зарождения экспертно - криминалистической службы российских органов внутренних дел. Параллельно с развитием криминалистической службы в Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.
В 1926 году НТО была подготовлена «Инструкция по организации научно-технических кабинетов при губернских и областных учреждениях уголовного розыска» и такие подразделения в 1927 г. были созданы в Воронеже, Царицыне, Донском окружном розыске, в 1928 г. — в Свердловске и Рязани. В этом же году появился циркуляр НКВД РСФСР «Об организации научно-технических частей в уголовно-розыскных учреждениях». В 1944 г. в Москве была создана Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) Наркомата юстиции СССР, которая в 1946 г. стала структурным подразделением Всесоюзного института юридических наук МЮ СССР. В ее создание и развитие внесли большой вклад такие ведущие криминалисты, как Н.В. Терзиев, А.И. Винберг, В.Ф. Черваков, В.Л. Зотов, А.А.Эйсман.
Постановлением Совета министров СССР от 31 декабря 1950 г. в составе Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик была создана система экспортно-криминалистических учреждений. В 1952 г. в системе МЮ СССР был образован отдел криминалистических учреждений, руководителем которого стал А.Р. Шляхов, а в МЮ РСФСР также был создан подобный отдел, который возглавил Н.П. Яблоков. В РСФСР этим же Постановлением дополнительно к Ленинградской лаборатории судебных экспертиз (1948) были созданы Саратовская, Свердловская, Казахская, Новосибирская, Ростовская, Хабаровская лаборатории. В 1954г. была образована Московская криминалистическая лаборатория судебной экспертизы. 1 октября 1962 г. на базе Московской лаборатории и ЦКЛ ВПЮН был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ЦНИИСЭ). Научное ядро института составили такие криминалисты, как А.Р. Шляхов, В.С. Митричев, В.Ф. Орлова, А.И. Манцветова, А.А. Гусев, Х.М. Тахо-Годи, Б.М. Комаринец. В 1994 году институт был преобразован в Российский Федеральный Центр судебных экспертиз (РФЦСЭ).
Исследование состояния и развития нормативно-правовой базы судебно-экспертной деятельности показывает, что правовые основы назначения и производства судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, сформулированные ранее в УПК РСФСР, постепенно развивались и реорганизовывались. Уголовно - процессуальные кодексы 1922 и 1923 г, ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт».
В настоящее время, согласно действующему законодательству, в Российской Федерации существует семь видов публичного правоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может стать судебный эксперт: конституционный процесс, процесс по делам об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый, арбитражный и гражданский процессы; нормативной основой которых являются Конституция РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Арбитражный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон « О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации»[1], Приказ "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"[2] и др. ведомственные правовые акты. Согласно данной нормативной базе эксперт выступает в качестве самостоятельного, независимого субъекта процесса, обладающего специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов. Эксперт, не обладая заранее какой-либо доказательственной информацией, изыскивает ее сам, проводя с этой целью специальные экспертные действия, результаты которых оформляет в форме письменного заключения. Порой преступление раскрывается исключительно по результатам экспертизы, хотя этому предшествует большой труд оперативных и следственных работников.
Согласно ГПК РФ назначение экспертизы возможно по инициативе лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда с учетом их мнения о чем выносится определение о назначении экспертизы. Экспертиза может быть назначена при подготовке к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства при этом доказательством по делу является не экспертиза, а заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 86 ГПК РФ). В гражданском процессе по общему правилу заключение эксперта для суда необязательно и оцениваются судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Иная значимость заключения эксперта для уголовного процесса. Согласно части 2 статьи 74 УПК РФ заключение эксперта – самостоятельный вид доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает основные элементы заключения эксперта. Выполнение требований закона способствует достижению полноты исследования, обоснованности выводов эксперта:
— в законе прямо говорится об отводе эксперта при несоответствии его требованиям закона;
— законодатель предусматривает право эксперта заявить самоотвод, если появится хотя бы одно из условий, при которых эксперт не может выполнять функции судебного эксперта;
— судебный эксперт при даче заключения пользуется определенной независимостью от следователя, суда или прокурора;
— понуждение эксперта к даче ложного заключения закон рассматривает как преступление;
— не допускается совмещения в одном лице функций эксперта, следователя, прокурора, судьи, специалиста и других участников процесса;
— законодатель предусматривает уголовную ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, что способствует предупреждению недобросовестного отношения эксперта к своему делу.
Наряду с УПК РФ ответственность за заведомо ложное заключение эксперт несет и в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. Этим же нормативно-правовым актом предусматривается проведение экспертизы, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Таким образом, при наличии общих черт судебно-экспертной деятельности, определенной данными законами, следует отметить и тот факт, что некоторые стадии правоприменительного процесса по разным категориям дел различаются, имеют свои особенности. По-разному сформирован институт доказательств, различны права и обязанности эксперта. Процессуально-правовой статус эксперта установлен с различной степенью детализации и полноты.