Особая социальная миссия в деле контроля за деятельностью УИС возложена на средства массовой информации. Они обладают возможностью не только получить из различных источников информацию о тех или иных нарушениях, допущенных администрацией исправительного учреждения, но и обнародовать ее, создав тем самым предпосылки для оперативного устранения выявленных нарушений компетентными субъектами.
Правовые основания общественного контроля за УИС
Относительно правовых оснований общественного контроля можно указать, что их следует искать в общедозволительном типе правового регулирования. Он распространяется не только на саму деятельность гражданского общества, на взаимоотношения между его членами, но и на взаимоотношения гражданского общества с государством. Отсутствие четкой правовой регламентации общественного контроля в известном смысле можно считать умышленным пробелом, допущенным законодателем, учетом им требований международно-правовых актов, закрепляющих права и свободы человека и гражданина, и прежде всего Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.
Вместе с тем необходимо принимать во внимание особенности российского правового менталитета (своеобразное понимание свободы, роли права в жизни общества и традиционно сложившихся отношений к государству и др.) и то, что гражданское общество в России пока находится в стадии формирования. В связи с этим вполне возможны подмена целей общественного контроля, его использование в качестве инструмента давления на власть и дискредитация самой идеи общественного контроля. Поэтому, есть основания для отграничения общественного контроля от той формы деятельности общественных объединений, главным образом неформальных, которую можно охарактеризовать как псевдоконтроль, поскольку цели, преследуемые в процессе этой деятельности, весьма далеки от социально полезных и социально необходимых. Напротив, псевдоконтроль, противодействуя нормальному функционированию органов государства, препятствует и исполнению государством своих обязанностей перед гражданским обществом.
Есть основания выделить в общественном контроле два относительно самостоятельных течения. Первое – это спонтанно сформировавшаяся деятельность отдельных лиц и общественных объединений по защите нарушенных прав. Эта часть правозащитного движения складывается в качестве стихийного противовеса деятельности государства, и она от него автономна (например, Международный фонд защиты от дискриминации, за соблюдение конституционных прав и основных свобод человека и др.).
Второе течение – это деятельность объединений, создаваемых при органах государственной власти: Общественная палата РФ, Комиссия по правам человека при Президенте РФ, аналогичные комиссии при главах субъектов РФ и др. Близость субъектов общественного контроля, представителей этого течения, к власти, к органам государства дает основания говорить о том, что контроль, ими осуществляемый, не является общественным в чистом виде, а представляет собой скорее квазиобщественный.
Рассматривая формы общественного контроля за деятельностью УИС, необходимо отметить их вариативность, однако основными и наиболее целесообразными следует считать: посещение учреждений и органов УИС с целью выявления отклонений в режиме содержания осужденных, в их материально-бытовом, жилищно-бытовом, санитарном, медицинском, социально-культурном и ином обеспечении; проведение мониторинга за деятельностью пенитенциарных учреждений; обращения в органы власти и др.; публикации в средствах массовой информации; телевизионные репортажи.
Заключение
При рассмотрении социального контроля за деятельностью УИС, следует принимать во внимание также и особенности российского менталитета, элементом которого является стереотип восприятия осужденных как пострадавших, потерпевших от власти, гонимых ею. Соответственно желание контролировать власть, усугубляемое в ряде случаев неадекватным пониманием принципа «разрешено все, кроме…», как самими осужденными, так и частью общества, выливается в попытки незаконного, необоснованного давления на администрацию исправительных учреждений, в требование незаконных послаблений режима отбывания наказания, в «тюремные бунты» и т.п.
Список литературы
1. Федоров В.В. Общественная палата Российской Федерации в системе субъектов общественного (гражданского) контроля / В. В. Федоров // Вестн. Костром. гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. – 2008. – Т. 12.
2. Федоров В.В. Контроль в системе взаимоотношений гражданского общества и государства (на примере уголовно-исполнительной системы): лекция / В. В. Федоров; Владим. юрид. ин-т. – Владимир, 2008.
3. Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
4. Зимин А. В. Конституционный контроль в системе разделения властей (Теоретико-правовые аспекты): Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008.
5. Кастерина Н.В. Психологические особенности адаптации осужденных // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2007. – № 10.
6. Перов С.В. Инновации в государственном управлении // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – № 3 (8).
7. Корнилов А.А. Мотивация и стимулирование служебной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменительной деятельности: В 2 ч. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008.
[1] См.: Калинин Ю. И. Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе развития государства и общества // Юрид. вестн.: Науч.-метод. пенитенциар. журн. Федерального государственного образовательного учреждения «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 2005. № 1(2).