И, по мнению Брауна, это не единственная картина точно передающая историю Грааля. Он вспоминает работы Боттичелли, Пуссена, Бернини, Моцарта и Виктора Гюго, где в завуалированной форме делалась попытка восстановить запрещенный церковниками образ женского начала. Сказки и легенды о Зеленом рыцаре, короле Артуре, даже о Спящей красавице были аллегориями Грааля.
Священнослужители неистовствуют, опровергая точку зрения Брауна: во времена Христа женщина не могла присутствовать на мужском собрании, рядом с Христом сидит его молодой ученик, который внешне напоминает Христа. По преданию, они были дальними родственниками. Искусствоведы так же опротестовывают такую трактовку картины да Винчи, считая его доводы смешными. Я не хочу пересказывать и без того всем известное отношение и доводы искусствоведов и критиков. На мой взгляд, их позиция ясна изначально. Но неужели в нашем консервативном патриархальном обществе не найдется людей, способных поверить в красивую сказку. А может быть Дэн Браун прав? В любом случае каждый человек, знакомый с произведением «Код да Винчи», делает для себя соответствующие выводы.
3. Заключение.
Люди обожают все таинственное. А тайн и загадок становится все больше. В темном и запутанном мире современных охотников за чашей Грааля Леонардо по – прежнему остается величайшей из загадок. В каждом его произведении, кажется, так и сквозит желание раскрыть тайну, и, однако, тайна оставалась то спрятанной под слоем краски, то зашифрованной в пейзаже на заднем плане. А может, никакой тайны вовсе и не было. Может, изобилие невнятных и мучительных намеков на некую загадку было лишь пустым обещанием, призванным разочаровать любопытных и вызвать загадочную и насмешливую улыбку Моны Лизы.
4.Список используемой литературы:
1. Энциклопедия Живописи: М, 1995г.
2. Дэн Браун «Код да Винчи»: Матадор,М., 2005г.
3. Д.С. Мережковский
«Воскресшие Боги Леонардо да Винчи» М.:Худож. Лит.,1990г.
4.Пауло Коэльо
«Дьявол и сеньорита Прим» М.: «София»,2001г.