Айзенк всю совокупность описывающих человека черт представил посредством двух главных факторов: экстраверсии-интроверсии и нейротизма. Экстравертированный тип личности ориентирован на мир внешних объектов, а интровертированный тип - на внутренний мир. Экстравертам свойственна общительность, импульсивность, гибкость поведения, большая инициативность (и малая настойчивость) и высокая социальная приспособляемость. Интровертам же, наоборот, присуща необщительность, замкнутость, социальная пассивность (при достаточно большой настойчивости), склонность к самоанализу и затруднения в социальной адаптации. Высокий балл по шкале "экстраверсия-интроверсия" соответствует более высокому порогу активации ретикулярной формации, а низкий балл - более низкому порогу. Таким образом, "экстраверты" испытывают более низкую, а "интроверты" более высокую активацию в ответ на экстероцептивные раздражители.
Второй фактор - нейротизм - описывает некоторое свойство-состояние, характеризующее человека со стороны эмоциональной устойчивости, тревожности, уровня самоуважения и возможных вегетативных расстройств. Фактор образует шкалу, на одном полюсе которой находятся люди, характеризующиеся чрезвычайной устойчивостью, зрелостью и прекрасной адаптивностью, а на другом - чрезвычайно нервозный, неустойчивый и плохо адаптированный тип. Большая часть людей располагается между этими полюсами, ближе к середине (согласно нормальному распределению). Определенному уровню нейротизма соответствует определенный уровень активации в лимбической системе: повышенная эмоциональная нестабильность является результатом более высокой реактивности в ответ на события во внутренней среде организма, а эмоциональная устойчивость, наоборот, результат более низкой реактивности.
Экстраверсия в сочетании с повышенным невротизмом обуславливает проявление темперамента холерика; “интроверсия + невротизм” определяет темперамент меланхолика; противоположность невротизма – эмоциональная устойчивость, уравновешенность в сочетании с экстраверсией проявляется как сангвинический темперамент, в сочетании с интроверсией как флегматический[8].
Также мы провели с испытуемыми беседу, в ходе которой ознакомили их с теми качествами, которые должны быть присущи им или которые они должны развивать для того, чтобы успешно работать по выбранной специальности. Это в первую очередь такие качества, как: потребность в общении, способность быстро разбираться во взаимоотношениях других людей, способность к сопереживанию и др.
После беседы мы предложили участникам эксперимента ответить на вопросы с целью определения их компетентности в общении. При этом мы использовали 2 теста-опросника. Первый – тест В.Ф.Ряховского на определение оценки уровня общительности; тест состоит из 16 простых вопросов, он содержит возможность определения уровня коммуникабельности. Второй – тест на определение оценки самоконтроля в общении. Он разработан американским психологом М.Снайдером.
Испытуемым предлагается прочитать 10 предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации и каждое из них оценить как верное или неверное применительно к себе [10].
2.2 Анализ и интерпретация результатов
Обработав результаты теста на определение типа темперамента, мы получили следующие результаты:
- 12 человек – холерики-экстраверты;
- 6 человек – сангвиники-экстраверты;
- 2 человека – флегматики-интроверты.
Как уже было сказано холерики – нестабильная, неуравновешенная личность. В общении может быть несдержан, резок; сангвиник – социальная стабильная личность, общителен; флегматик – стабильная личность, медлителен, внешне спокоен, пассивен. В ходе беседы мы ознакомили испытуемых с качествами, которые должны быть им присущи для работы по выбранной специальности, а это, в первую очередь – общительность, коммуникативность и самоконтроль в общении [8]. Обработав результаты двух последующих, тестов и, сопоставив с результатами теста на определение типа темперамента, мы сможем сделать вывод о влиянии типа темперамента на такие качества, как самоконтроль и уровень общительности. Подсчитав результаты теста на оценку самоконтроля в общении, мы получили следующее:
- 12 человек – средний коммуникативный контроль (искренни, но несдержанны в своих эмоциональных проявлениях);
- 8 человек – высокий коммуникативный контроль (легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации).
Результаты теста на определение уровня общительности были следующие:
- 8 человек имеют нормальный уровень коммуникабельности. Это любознательные люди, охотно слушающие интересного собеседника, достаточно терпеливы в общении, отстаивают свою точку зрения без вспыльчивости;
- 12 человек очень общительны (порой, быть может, сверх меры). Любопытны, разговорчивы, любят высказываться по разным вопросам. Им недостает усидчивости, терпения и отваги при столкновении с серьезными проблемами. При желании, однако, они могут заставить себя не отступать.
Выдвинутая нами гипотеза, была полностью подтверждена в экспериментальной части. Холерики более общительны, но имеют невысокий уровень самоконтроля. Несдержанны в эмоциональных проявлениях. Сангвиники и флегматики имеют нормальный уровень коммуникабельности и высокий самоконтроль в общении. На примере самоконтроля и уровня общительности мы доказали, что люди с разным типом темперамента в разной степени обладают теми, или иными качествами, а значит, по-разному будут выстраивать индивидуальный стиль трудовой деятельности.
2.3.Рекомендации для будущих педагогов.
Важнейшим фактором, определяющим эффективность педагогического общения, является тип установки педагога. Под установкой имеется в виду готовность реагировать определенным образом в однотипной ситуации. Исследователи выделяют два типа доминирующих установок преподавателей по отношению к учащимся: позитивная и негативная.
Наличие негативной установки преподавателя можно определить по следующим признакам: преподаватель дает “плохому” ученику меньше времени на ответ, чем “хорошему”; не использует наводящие вопросы и подсказки, при неверном ответе спешит переадресовать вопрос другому или отвечает сам; чаще порицает и меньше поощряет.
Соответственно о наличии позитивной установки можно судить по таким деталям: дольше ждет ответа на вопрос; при затруднении задает наводящие вопросы, поощряет улыбкой, взглядом; при неверном ответе не спешит с оценкой, а старается подкорректировать его.
Реализуя свою установку по отношению к “хорошим” и “плохим” учащимся, педагог без специального намерения оказывает, тем не менее, сильное влияние на учащихся, как бы определяя программу их дальнейшего развития.
Наиболее эффективно решать педагогические задачи позволяет демократический стиль, при котором преподаватель учитывает индивидуальные особенности учащихся, их личный опыт, специфику их потребностей и возможностей. Педагог, владеющий этим стилем, осознанно ставит задачи перед учащимися, не проявляет негативных установок, объективен в оценках, разносторонен и инициативен в контактах. По сути, этот стиль общения можно охарактеризовать как личностный. Выработать его может только человек, имеющий высокий уровень профессионального самосознания, способный к постоянному анализу своего поведения и адекватной самооценке.
Установлению оптимального педагогического общения на занятиях помогает использование следующих коммуникативных приемов:
· приемы профилактики и снятия блокирующих коммуникативных аффектов (коммуникативной заторможенности, неловкости, подавленности, скованности, неуверенности в общении);
· создание на занятии атмосферы защищенности при общении учащихся с преподавателями;
· одобрение, поддержка посредством придания ценности самой попытке ответа, самому факту участия в диалоге;
· одобрение практики обращения учащихся за помощью к преподавателю или товарищам;
· поощрение устных ответов по собственной инициативе учащихся;
· создание щадящих условий при ответе учащегося с ярко выраженной коммуникативной заторможенностью;
· недопущение действий со стороны отдельных учащихся, подавляющих творческую активность товарищей на занятии [8].
Выводы по II главе:
1) Проводя эксперимент необходимо учитывать возрастные
особенности испытуемых. В нашем случае возраст испытуемых входит в рамки второго периода юности или первого периода зрелости, который отличается сложностью становления личностных черт.
2) Чтобы сделать объективные выводы по нашему эксперименту мы использовали несколько методов исследования. В результате мы получили полное подтверждение выдвинутой нами гипотезы: тип темперамента влияет на индивидуальный стиль трудовой деятельности.
3) Важнейшим фактором, определяющим эффективность педагогического общения, является тип установки педагога, т.е. готовность реагировать определенным образом в однотипной ситуации. Также установлению оптимального педагогического общения на занятиях помогает использование определенных коммуникативных приемов.
Заключение.
Роль темперамента в труде и учебе заключается в том, что от него зависит влияние на деятельность различных психических состояний, вызываемых неприятной обстановкой, эмоциогенными факторами, педагогическими воздействиями. От темперамента зависит влияние различных факторов, определяющих уровень нервно-психического напряжения (например, оценка деятельности, ожидание контроля деятельности, ускорение темпа работы, дисциплинарные воздействия и т.п.)