На основе этого текста можно выделить основные положения:
— Владимир не принимал послов, склонявших его к перемене веры;
— русский князь сам направил послов в другие страны;
— Корсунь была взята уже после крещения князя;
— крещение Владимира состоялось до похода, в Киеве
На основе сопоставления разных данных можно сформировать вопросы, которые являются спорными:
1. Кто побудил князя креститься?
2. Каковы были цели отправленных Владимиром посольств?
3. Каковы были цели похода на Корсунь?
4. Когда и кем совершено крещение князя?
в) Е.Е. Голубинский «История русской церкви»
На эти вопросы Е.Е.Голубинский в «Истории русской Церкви» даёт свой ответы.
«В вопросе о принятии Владимиром христиан кой православной веры содержатся два отдельных вопроса, во-первых: кем он обращен в нее; во-вторых: от кого он принял крещение.
Для проповеди православного христианства к Владимиру не приходили ни посол греческий, ни какой бы то ни было сторонний миссионер.
Следовательно, его проповедников нужно искать дома, и, следовательно, ясно, что таковыми были те варяги-христиане, которые в большом числе находились в Киеве со времени Игоря. Эти варяги-христиане расположили принять христианство Ольгу, они же обратили в христианство и Владимира.
Россия в продолжение долгого времени после крещения Владимирова оставалась без митрополита и без церковного управления. Но если бы Владимир крестился от греков, то какие причины могли бы воспрепятствовать последним дать нам митрополита и ввести церковное управление вскоре после крещения? Возможное из сего заключение есть то, что Владимир крестился не от греков и в продолжение того или другого времени не завязывал с ними сношений.
Дело о крещении Владимира обыкновенно представляется так, что, решившись принять христианство и крестившись сам, он тотчас же приступил к крещению своего народа. В действительности это не могло быть так. Переменить веру для народа не шутка. Игорь и Ольга не отважились на это. Крестившись сям, Владимир мог находить благоразумным подготовить народ к перемене веры. Владимир не вступал в сношения с греками потому, что его собственное крещение было делом частным.
Прежде чем обращаться к речи о том, что расположило Владимира оставить язычество и принять христианство, считаём нужным возвратиться к повести, помещенной в летописи, чтобы дать некоторые разъяснения.
Кто был творцом повести, пока остается неизвестным. Есть вероятность предполагать, что он был не русский, а грек, из числа многих греков, живших в России в период домонгольский. Сравнив Владимира с Константином Великим, автор взывает к ним обоим: «О святая царя Константине и Володимере! избавляйта от всякие беды греческие и русские!” Русские не притязали молиться о греках, считая их людьми слишком высокими, чтобы они могли нуждаться в чужих молитвах, слово «греческие» заставляет подозревать в авторе грека.
Для какого грека не могло быть желательным убедить русских, что вера, которую они, русские, приняли от греков, есть вера самая лучшая?
Практическая цель редакции повести: укрепить русских людей в привязанности к своей вере и усилить отвращение к чужим верам. В Киеве и других городах жило немалое количество людей латинской веры в качестве солдат в войсках князей, торговцев. Купцы русские, кроме Запада, ездили в магометанскую Камскую Болгарию, разноверный Крым. Таким образом, некоторые классы находились в большом общении с иноверцами. А это могло воспламенить ревность какого-нибудь особенно усердного поборника веры в видах воспитания и отвращения к другим верам создать нашу повесть.
Приняв веру истинную, Владимир должен был воодушевляться желанием дать ту же веру и своему народу. Но в этом решении принимали участие и мотивы государственные, он действовал и как великий государь.
Русские принадлежали к семейству европейских народов, но оказывались в нем, так сказать, уродом. Все другие европейские народы были уже христианскими и начали жить тою новою гражданскою жизнью, которую получили вместе с христианством, и которая отделяла их от народов языческих как особый нравственный мир. Чтобы войти в этот мир, и нам ничего не оставалось более сделать, как последовать примеру других. Владимир понял настоявшую России необходимость стать страною христианскою, чтобы сделаться страною вполне европейскою.
Представителями христианства были в то время греки и папа. Обратителями Владимира были киевские варяги-христиане. Варяги не имели личного интереса убеждать Владимира принять христианство именно от греков.
Крестившись от папы, Владимир вступил бы в многочисленный сонм окружавших его государей. Но он был бы в нем младшим, сделался бы весьма ограниченным в своей свободе его членом. Напротив, крестившись от греков, Владимир сохранял свободу, не подвергал себя опасности быть в мальчиках и на послугах у других.
Спустя два года после собственного крещения Владимир решился приступить к крещению народа. Прежде чем делать это, он решился войти в сношения с греками, так как для будущей русской Церкви нужна была иерархия. Для сей цели надлежало отправить посольство с просьбой. Но он поступил иначе: отправился войной на греческий город и только в качестве победителя завязал с греками сношения”. [12].
Проанализировав этот текст, можно сделать выводы:
— переменить веру Владимира убедили христиане, жившие в Киеве; они же и крестили князя; это произошло в Киеве;
— Владимиру было необходимо подготовить своих подданных к крещению;
— установление связей с Константинополем определялось стремлением Владимира получить церковную иерархию для Руси и нежеланием оказаться в политической зависимости от Рима.
г) А.Поппэ «О причинах похода Владимира Святославича на Корсунь 988—989гг.».
Существует ещё версия, сформулированная еще в 1970-х годах превосходным польским историком Древней Руси и Византии Анджеем Поппэ. Согласно его версии, Владимир крестился 6 января 988г. в Киеве, а не в Корсуни - Херсоне (близ нынешнего Севастополя), как говорит летописец. Поход Владимира Святославича на Корсунь Поппэ рассматривает как военную помощь киевского князя византийским императорам. Его выводы базируются на двух предположениях:
1) Лев Диакон (византийский историк) не симпатизировал Василию Болгаробойце и критически относился к тем методам, с помощью которых этот император пытался сохранить свою власть над Византией (например, выдача принцессы Анны замуж за "скифского варвара", использование василевсом русских войск для подавления восстания Варды Фоки);
2) Херсонес, стремившийся стать независимым от империи городом-государством, поднял мятеж против византийских василевсов, который и был подавлен князем Владимиром [6]. Её разделяют многие зарубежные исследователи. Владимир принял участие в подавлении мятежа полководца Варды Фоки.
Как эти события трактуются историками? Возможно, взятие Херсонеса (Корсуни) не было актом давления на византийского императора. Последний сам обратился к князю Владимиру с просьбой помочь в борьбе против мятежников, а Херсонес примкнул к мятежу Фоки. Поппэ убедительно доказал, что "Владимиров поход на Корсунь не был направлен против Византийской империи. Наоборот, русский князь предпринял поход, чтобы поддержать своего шурина — законного византийского императора,— в подавлении внутреннего мятежа". [9]. В этом случае несомненно, что к Владимиру все-таки были направлены послы, которые вели переговоры о заключении союза против Варды Фоки. За это князю была обещана принцесса Анна. Тогда же Владимир и был крещен (во главе посольства стоял епископ). После крещения, выполняя обязательства перед императором, Владимир осадил и захватил мятежный город. Анджей Поппэ показывает несостоятельность, даже абсурдность представления, согласно которому одно войско Руси спасает императора Василия II, а другое в то же время агрессивно захватывает столицу его крымских владений. И историк убедительнейшим образом объясняет поход Руси на Херсонес тем, что последний примкнул к "мятежнику" Варде Фоке. Авторы же Корсунской легенды стремились скрыть свой сепаратизм (по отношению к византийскому императору) и связать взятие Корсуни с женитьбой и крещением князя.
Принятие Владимиром и Русью в целом христианства совершилось не в силу воздействия со стороны Византии (как было во многих землях, подчинявшихся ей), но по собственной воле Руси, - о чем справедливо писал недавно Анджей Поппэ (в котором нет оснований видеть увлеченного русского патриота) [13].
На основании данных фактов можно сделать вывод:
— греческое посольство во главе с епископом, заключение союза против Фоки, обещание выдать Анну за князя;
— взятие города — эпизод в борьбе с мятежом Фоки;
— Владимир был крещен в Киеве греческими послами.
Следует отметить, что восстановить точный ход событий мы не можем, и многие обстоятельства крещения Руси остаются достаточно загадочными. Так не понятно, почему нет сведений о посылки из Византии на Русь митрополитов в 988—1037 гг. Даже сторонники взглядов А.Поппэ указывают, что союз с русским князем был встречен в Византии неодобрительно. По другим же предположениям, у Владимира был с греками не союз, а конфликт. Согласно версии русского дореволюционного историка М.Д.Приселкова, в 988—1037 гг. русская Церковь находилась в подчинении не Византии, а Болгарии, Охридской архиепископии (в городе Охриде находилась столица Болгарского царства в 972—1018 гг.). Хотя эта версия чрезвычайно спорна, теснейшие связи Руси и Болгарии в этот период несомненны. По мнению Д.С.Лихачева, именно болгарская письменность стала посредницей в усвоении Русью достижений христианской культуры [3].