4.3. Особенные - применяются для защиты отдельных объектов авторских и смежных прав. Например, до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ ст. 18 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» закрепляла способы защиты, предоставляемые автору программы для ЭВМ или базы данных и иным правообладателям[35].
5. В связи с тем, что, кроме гражданско-правовых мер защиты, авторские и смежные права обеспечиваются также административно-правовой и уголовно-правовой защитой, возможна классификация мер защиты по отраслевому признаку, в соответствии с которым можно выделить:
5.1. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности в авторском праве.
5.2. Меры защиты, предусмотренные административным законодательством (например, ст. 7.12 КоАП РФ).
5.3. Меры защиты, предусмотренные уголовным законодательством (ст. 146 УК РФ).
6. В зависимости от того, какое право нарушено, возможно подразделение мер защиты и мер ответственности на:
6.1. Меры защиты, применяемые для защиты личных неимущественных прав автора. В ГК РФ эти меры содержатся в ст. 1251.
6.2. Меры защиты и меры ответственности, применяемые для защиты исключительных (имущественных) прав (ст. 1252 ГК РФ).
7. В зависимости от характера источника, которым предусмотрены те или иные меры защиты и меры ответственности, можно выделить:
7.1. Меры защиты, предусмотренные между народными договорами и соглашениями.
7.2. Меры защиты, предусмотренные национальным законодательством.
8. В зависимости от того, были ли стороны связаны договорными обязательствами:
8.1. Меры защиты, применяемые при внедоговорном нарушении авторских и смежных прав (признание права, возмещение убытков).
8.2. Меры защиты, применяемые при нарушении договорных обязательств в авторско-правовой сфере (изменение или прекращение договора).
Следует отметить, что нормы авторского права осуществляют не только защиту субъективных авторских прав от правонарушений, но и охрану на случай возможности таковых. В авторском праве имеется ряд норм, которые охраняют конкретное субъективное авторское право, не связывая эту охрану с правонарушением. Таким свойством обладают, например, правоохранительные и превентивные меры, которые охраняют и защищают правопорядок в авторско-правовой сфере.
К правоохранительным мерам относятся меры, направленные на сохранение принадлежащих субъектам авторского права прав (например, ст. 1281 ГК РФ гарантирует сохранение исключительного права на произведение в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора).
К превентивным мерам относятся меры, направленные на установление возможности приобретать субъективные авторские права преимущественно перед всеми другими лицами (например, в соответствии с п. 2 ст. 1284 в случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения). К превентивным мерам также относятся меры охраны, направленные на предупреждение возможного нарушения авторского права (например, признание неоспариваемого права авторства).
Превентивные и правоохранительные меры являются специальными мерами охраны авторского права и реализуются независимо от воли сторон в силу прямого указания закона. Эти меры по-своему тоже способствуют защите авторских прав, но главная их цель - сохранить то субъективное авторское право, которое уже имеется, или способствовать приобретению того субъективного авторского права, на которое у лица имеется больше оснований, нежели чем у других.
Меры защиты, в свою очередь, являются средствами воздействия на правонарушителя и преследуют цель пресечь действия, уже нарушающие авторские права или правопорядок в авторско-правовой сфере. В силу этого по своей юридической природе меры защиты в авторском праве являются гражданско-правовыми санкциями.
Классификация мер защиты авторских прав имеет существенное юридическое и практическое значение, так как позволяет отграничить одни меры защиты от других, выявить особенности применения тех или иных мер защиты, что способствует более грамотному законотворчеству и эффективному правоприменению.
Факт нарушения авторских прав является основанием для взыскания с нарушителя компенсации в силу ст. 1252, 1301 ГК РФ.
Обычно факт нарушения подтверждается товарным и фискальным чеками и приобретенным объектом авторского права у ответчика. Чтобы доказать факт нарушения, истцу необходимо доказать, что он является обладателем прав на объект авторского права (это доказывается в основном предъявлением договора).
Приведем примеры из практики.
«В столичном суде общей юрисдикции было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению автора книг к книжному магазину о защите авторских прав и взыскании компенсации за их нарушение. Основанием для обращения в суд послужило распространение путем продажи книжным магазином - ответчиком пяти книг, написанных истцом. Книжному магазину поставки спорных книг осуществили поставщики, которые были привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. При получении искового заявления ответчик снял с продажи спорные книги и направил поставщикам требование о предоставлении договора с автором. Но поставщики не предъявили запрошенные документы, ни в период рассмотрения спора по существу, ни после вступления решения в законную силу.
Ответчик настаивал на том, что по условиям его договора с поставщиками последние обязаны поставлять товар, который свободен от прав третьих лиц и при производстве которого не были нарушены чьи-либо авторские и смежные права, в противном случае поставщик несет ответственность перед третьими лицами и покупателем по законодательству Российской Федерации. Но довод ответчика об отсутствии его вины не был принят во внимание судом первой инстанции. Удовлетворяя заявленные требования истца, суд в своем решении указал, что распространение экземпляров произведений автора при отсутствии авторского договора и выплаты авторского вознаграждения является нарушением прав автора. При заключении договоров поставки ответчик не был лишен возможности потребовать от поставщика документы, подтверждающие законность распространения поставленного товара. Принятое решение суда первой инстанции кассационной инстанцией оставлено в силе»[36].
Противоположную позицию занял Арбитражный суд г. Москвы, который в своем решении от 21 марта 2006 г. по делу N А40-6504/06-93-66, оставленном апелляционной инстанцией в силе, отказал ООО «Издательство «Астрель»« в иске к ООО «Топ-книга» за нарушение исключительных прав на использование литературных произведений с требованием о взыскании 20 000 руб. компенсации. Исковые требования мотивировались тем, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на спорное произведение, распространяя его контрафактные копии. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком спорные книги были получены от издательства-поставщика, и для проверки законности реализации указанных копий ответчик обращался с соответствующими запросами, а узнав о наличии спора между истцом и издательством-поставщиком, вернул последнему поставленные книги. В связи с этим судебная инстанция пришла к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения ввиду отсутствия вины. Суд посчитал, что ответчик при реализации экземпляров спорной книги действовал добросовестно, поскольку предпринял необходимые действия для проверки соблюдения авторских прав. Постановлением ФАС Московского округа от 28 июля 2006 г. N КГ-А40/6867-06 судебные акты оставлены в силе[37].
Из изложенных выше судебных решений можно придти к выводу об отсутствии единой практики в делах о защите интеллектуальных авторских прав в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
К настоящему времени в РФ в связи с принятием и введением в действие части четвертой ГК РФ законодательство по интеллектуальной собственности, построенное на российских правовых традициях, можно считать в основном сформированным и позволяющим полно и непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере.
В то же время по составу и структуре законодательство многосложно, что создает определенные проблемы как для правообладателей, правоприменителей, так и для самих законодателей в процессе его совершенствования. Подтвержеднием этого вывода может служить нижеизложенная система источников права в области интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
К основным источникам права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации относятся:
- Конституция РФ (ст. 44, п. «о» ст. 71);
- международные договоры и соглашения: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений; Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве и др. Также действует ряд двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав с Австрией, Арменией, Болгарией;
- ГК РФ; отдельные нормы ГПК РФ, КоАП РФ, УК РФ, Федеральный закон «О рекламе»;
- подзаконные нормативные акты, например Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»;
- ведомственные нормативные правовые акты; локальные нормативные акты.
Провозглашенная Конституцией РФ охрана интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44) обеспечивается в том числе уголовно-правовыми средствами противодействия нарушению авторских и смежных прав на территории РФ. Уголовная ответственность за указанные деяния предусмотрена ст. 146 УК РФ и наступает в случае причинения крупного ущерба автору или правообладателю. При этом следует отметить, что ст. 146 УК РФ отсылает не просто к одному конкретному закону, а к целому институту права, который достаточно сложен, поэтому особое значение для правоприменения имеет судебная практика. Ее знание способствует единообразному пониманию и правильному применению законодательства об авторском праве и смежных правах.