Смекни!
smekni.com

Приложения 52 Введение Сегодня вопросы, касающиеся проведения налоговых проверок (стр. 5 из 8)

привлечь ООО «ДРСУ» к налоговой ответственности за совер

еряет наличие всех необходимых реквизитов: наименования фирмы, ИНН, подписей, периода, за который представляются документы, и т.д.

В течение шести рабочих дней после того, как закончился срок подачи отчетности, инспектора проверяют, все ли фирмы, состоящие у них на учете, представили налоговые декларации.

Второй этап камеральной проверки - это проверка самой отчетности.

В первую очередь инспектора проверяют арифметику и взаимоувязку различных форм. Затем смотрят, обоснованно ли применены пониженные ставки налогов и льготы. Далее переходят к сопоставлению отчетных данных с аналогичными данными предыдущего налогового периода, а также анализируют сведения по аналогичным фирмам. Это делается для того, чтобы выявить подозрительные фирмы - кандидатов на выездную проверку.

На практике инспектора часто ограничиваются контролем арифметики и взаимоувязок различных форм, на анализ у них просто не остается времени.

Проверяя отчетность, инспектора могут потребовать у проверяемой организации

Одновременно она потребует внести исправления в документы. Сделать это нужно в течение пяти рабочих дней.

Сказанное относится только к ошибкам, не повлекшим неуплату налогов. Если же это произошло, регламент МНС России предусматривает другой порядок: в течение десяти дней после проверки выносится постановление о привлечении фирмы к налоговой ответственности.

Еще десять дней отводится инспекции на то, чтобы направить предприятию требование об уплате недоимки, пеней, штрафа и исправлении документов.

Рассмотрим заключение по камеральной налоговой проверке ООО «Радуга» от 14.02.2005 г. по налоговой декларации НДС за ноябрь 2004 года, представленной в налоговый орган 20.12.2004 г. (Приложение 3).

Данная камеральная проверка была проведена в соответствии со ст. 88, 93 НК РФ и другими законодательными актами по налогам и сборам в связи с исчислением предприятием НДС к возмещению из бюджета в размере 3 651 566 руб.

При проверке использовались:

– налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004г.;

– документы, истребованные у предприятия Требованием № 65/3 от 17.01.2005г.

В ходе проверки было установлено, что:

1. Основным видом деятельности ООО «Радуга» является оптовая и розничная торговля.

2. В соответствии с учетной политикой предприятия момент определения налоговой базы по НДС принимается по мере поступления денежных средств на расчетный счет и кассу предприятия.

3. Декларация представлена в налоговый орган в установленный ст. 174 НК РФ срок.

4. В ноябре 2004г. предприятием получена выручка от реализации товара оптом в размере 19 343 385 руб., в т.ч. НДС 2 950 736 руб.

5. Сумма авансовых платежей в счет поставки продукции поступила в размере 1 129 508 руб., в т.ч. НДС 172 298 руб. Всего сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ составляет 3 123 034 руб.

6. В налоговые вычеты включены суммы НДС, исчисленные от суммы ению из бюджета верна.


Глава 3. Направления совершенствования
организации проведения налоговых проверок
и реализации их результатов

3.1. Совершенствование организации налоговых проверок

Учитывая, что налоговые проверки представляют собой серьезное вмешательство в деятельность налогоплательщика, законодательство некоторых европейских стран обычно предусматривает определенные процедурные рамки для реализации соответствующих полномочий налоговых властей. Наиболее распространенными из применяемых ограничений являются:

– необходимость уведомления налогоплательщика о предполагаемой проверке (за исключением контрольных);

– запрет на вторичную проверку с идентичным предметом;

– установление максимальной продолжительности и частоты проверок.

Российский Налоговый кодекс в рассматриваемом вопросе, с моей точки зрения, излишне мягок по отношению к налогоплательщикам, что угрожает эффективности налогового контроля. Это выражается, прежде всего, в наличии процедурных ограничений в отношении камеральных налоговых проверок, которые обычно не подлежат строгой правовой регламентации. Так, согласно ст.88 НК камеральная проверка проводится “в течение трех месяцев онарушениях (за исключением уголовно наказуемых), так как исключает возможность осмотра объектов налогообложения, изъятия документов и применения других мер, направленных на сбор доказательств по делу. Кроме того, это осложняет применение альтернативных методов исчисления налоговых обязательств физического лица в случаях, когда имеются основания полагать, что его расходы не соответствуют декларируемым доходам.

Поэтому, очевидно, следует разрешить выездные проверки в отношении физических лиц, установив исчерпывающий перечень оснований для ее проведения. Например, можно разрешить такие проверки в порядке осуществления контроля за соответствием расходов физических лиц декларируемым ими доходам - в случае непредоставления гражданином декларации об источниках средств, использованных для приобретения особо дорогостоящего имущества, или документов, подтверждающих содержащиеся в этой декларации сведения, а также в случае, когда данные специальной декларации и подтверждающие их документы не объясняют или не полностью объясняют причины несоответствия крупных расходов физического лица его доходам.

Наконец, Налоговый кодекс содержит сразу три ограничения на периодичность и сроки проведения выездной налоговой проверки.

Во-первых, ст.88 НК запрещает проведение повторных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период.

Во-вторых, в соответствии со ст.89 выездная проверка проводится не чаще одного раза в год. Если ограничение по предмету повторной проверки является традиционным для законодательства некоторых европейских стран, то второе из указанных ограничений представляется несколько надуманным. С моей точки зрения, ограничения периодичности могут существовать только в отношении плановых налоговых проверок, но распространение их на контрольные проверки лишает налоговые органы возможности реагировать на поступающие данные о наличии нарушений в деятельности конкретных налогоплательщиков.

С другой стороны, представляется несправедливым правило статьи 88, в соответствии с которым запрет на проведение повторных проверок по одним

выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух, а в исключительных случаях по решению вышестоящего налогового органа - трех месяцев. Очевидно, для проверки деятельности крупнейших налогоплательщиков трех месяцев может оказаться недостаточно. Здесь следует учитывать также опыт некоторых европейских стран, где к крупнейшим налогоплательщикам налоговые инспекторы прикрепляются на постоянной основе.

С учетом вышеизложенного предлагается следующая редакция статьи 89 НК:

“Статья 89. Выездная налоговая проверка

1. Выездная налоговая проверка может быть плановой или контрольной.

2. Плановая выездная налоговая проверка проводится по решению руководителя (его заместителя) органа налоговой службы с письменным уведомлением налогоплательщика (налогового агента), передаваемым этим органом налогоплательщику (налоговому агенту) не позднее, чем за 3 дня до ее начала. Уведомление о проведении налоговой проверки вручается налогоплательщику (налоговому агенту) или их представителям под расписку или высылается по почте заказным письмом. При отправлении уведомления о проведении налоговой проверки по почте оно считается полученным в шестой день, начиная с даты его отправки. Уведомление о проведении налоговой проверки содержит основание проверки, дату начала и предполагаемый срок ее проведения, а также права и обязанности налогоплательщика. Форма уведомления о проведении налоговой проверки утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

3. Контрольная выездная налоговая проверка проводится при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) последняя налоговая проверка выявила значительные нарушения налогоплательщиком (налоговым агентом) своих обязанностей или имеются факты, позволяющие достоверно предполагать совершение таких нарушений;

2) имеются факты о несоответствии декларируемых налогоплательщи

нта). Решение, содержащее основания и предмет проверки, в письменной форме доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) при начале контрольной проверки..

5. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две и более выездные налоговые проверки одного и того же налогоплательщика (налогового агента) за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. При проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

С письменного разрешения руководителя вышестоящего налогового органа контрольная выездная налоговая проверка может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки. При этом запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда вышестоящим налоговым органом или органом налоговой полиции возбуждено производство по делу о правонарушении должностного лица налогового органа, допущенном в процессе предшествующей выездной налоговой проверки данного налогоплательщика и выразившемся в составлении заведомо недостоверного заключения.