какими словами, каким тоном высказывались угрозы, требования о передаче имущества;
о каком имуществе шла речь, что требовали отдать (при разбое) или передать в будущем (при вымогательстве);
насколько реально воспринял потерпевший угрозы;
сколько раз повторялись угрозы, требования о передаче имущества;
было ли что-нибудь в руках у преступника, что именно, как это выглядело, как он этот предмет использовал;
какое именно применялось насилие, сколько раз ударили, в какую часть тела, кто именно, чем;
какие именно сведения преступник угрожал распространить (при вымогательстве);
какое именно имущество преступник угрожал испортить, где оно находилось в этот момент (при вымогательстве);
если преступников было несколько - говорили ли они между собой, о чем, каким словами, в какой последовательности, как называли друг друга, давали ли друг другу указания, кто именно и кому и т.д.
Это далеко не полный перечень обстоятельств, которые должны выясняться при расследовании разбоев и вымогательств.
Если в ходе совершения разбоя, вымогательства к потерпевшему применялось насилие, обязательно должна проводиться судебно-медицинская экспертиза (п. 2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ). Даже если в результате совершения преступления вред здоровью потерпевшего причинен не был, в заключении эксперта будут отражены сведения о кровоподтеках, ссадинах и жалобах потерпевшего, что явится одним из доказательств применения по отношению к нему насилия.
Мы рассмотрели не все особенности расследования преступлений против собственности. При уяснении этих особенности важно понять сам принцип их выявления - путем конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению, указанных в ст. 73 УПК РФ. В дальнейшем эти обстоятельства выясняются посредством производства различных следственных действий, тактика которых варьируется в зависимости от состава преступления, имеющейся информации, поведения участников уголовного судопроизводства и других факторов.
Особенности установления субъективной стороны кражи, грабежа, разбоя и вымогательства состоят, прежде всего, в том, чтобы отграничить эти преступления друг от друга. Кражу необходимо отличать от грабежа, грабеж - от разбоя и вымогательства, разбой - соответственно от грабежа и вымогательства.
При этом устанавливаются как общие для субъективной стороны данных преступлений признаки, так и специфические, присущие только конкретному составу.
Так, наличие корыстной цели является общим для всех рассматриваемых преступлений признаком. Для ее установления при допросе подозреваемого (обвиняемого) обязательно следует выяснять цель совершенных ими действий. Если эта цель не связана с обращением имущества в свою пользу или пользу другого лица, а, к примеру, обусловлена стремлением уничтожить это имущество из мести, то данное преступление будет являться умышленным уничтожением имущества.
Для выяснения цели совершения преступления в ходе расследования необходимо устанавливать, каким образом лицо распорядилось похищенным после совершения преступления. Если имущество брошено преступником, это может означать отсутствие корыстной цели. Вместе с тем, корыстная цель могла присутствовать в момент совершения преступления, которое затем по каким-либо причинам потеряло для виновного свой смысл.
Корыстная цель означает желание завладеть чужим имуществом, причем конечная цель распоряжения им неважна. Например, похититель может иметь намерение направить похищенные денежные средства в помощь детскому дому, но это не будет исключать его ответственности за преступление против собственности.
Рассмотрим специфические признаки субъективной стороны указанных преступлений, а также порядок их установления.
Кража и грабеж.
В целях отграничения тайного хищения от открытого следователь должен устанавливать субъективный элемент, а именно: сознавал ли обвиняемый, что его действия были замечены посторонними, которые понимали их значение, или нет. Если не сознавал, то это является определяющим признаком, несмотря на то, что посторонние лица в действительности были свидетелями хищения чужого имущества, и подтверждают, что они наблюдали за этим незаметно.
Например, если соседка смотрела в глазок своей квартиры, как вор взламывал дверь квартиры потерпевшего, то это является кражей, а не грабежом.
При этом следственным путем необходимо установить, что вор действительно не знал о действиях соседки. В определенных случаях для определения возможности слышать шорох за дверью квартиры, стоя на лестничной площадке, следует проводить следственный эксперимент.
Как кража будут квалифицироваться действия виновного, если он сознавал, что хотя совершает хищение на глазах других лиц, последние не знают, что он берет чужое имущество. Такая ситуация возможна в транспорте.
В описанных и подобных им случаях следует достоверно устанавливать и доказывать именно субъективную сторону действий обвиняемого (что он осознавал тот или иной факт), так как именно субъективная сторона является определяющей. Это достигается путем постановки уточняющих вопросов во время допроса обвиняемого, свидетеля, проведения очных ставок между ними, проверок показаний на месте и следственных экспериментов.
Грабеж, разбой, вымогательство.
При расследовании грабежей, разбоев и вымогательств важно установить не только все признаки субъективной стороны, но и то, как потерпевший воспринимал действия обвиняемого.
В частности, необходимо выяснять: реально ли потерпевший воспринимал угрозы обвиняемого; воспринял ли он угрозы насилия как опасного или не опасного для здоровья, и почему; понимал ли, что пистолет в руке нападавшего является макетом, или полагал, что он настоящий, по каким признакам он это определил, и т.д.
Например, при расследовании разбойного нападения, совершенного в зале игровых автоматов, в ходе очной ставки между обвиняемым П. и потерпевшей Х. последняя при ответе на вопрос пояснила, что видела, как П. передернул затвор пистолета, и при этом слышала два металлических щелчка[10].
Особое внимание анализу субъективной стороны необходимо уделять при расследовании разбойных нападений и вымогательств, совершенных по предварительному сговору и организованными группами.
Так, наличие пистолета у одного участника преступной группы и намерение его применить в процессе совершения преступления должно охватываться умыслом других участников.
Например, в ходе допроса подозреваемого Т. он пояснил, что перед совершением разбойного нападения один из соучастников (Б.) показал ему и другим соучастникам пистолет и сказал, что использовал его ранее при совершении разбоя. Впоследствии, после сбора всех доказательств, Т. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209 и 162 УК РФ[11].
Если применение оружия не охватывалось умыслом всех соучастников, квалификация преступления по признаку использования оружия будет применима только к действиям того лица, у которого это оружие имелось.
Данные обстоятельства выясняются не только путем допросов обвиняемых и очных ставок между ними, но и в ходе детальных допросов потерпевшего. При этом у потерпевшего выясняется:
говорили ли соучастники между собой, кто, что именно, кому, в какой момент совершения преступления;
производил ли кто-либо из соучастников какие-нибудь жесты, как их воспринимал потерпевший, как на них реагировали другие участники;
были ли в руках кого-либо из соучастников какие-нибудь предметы, передавали ли они их один другому, какими словами (жестами) это сопровождалось;
говорили ли соучастники об этих предметах до того, как они появились в поле зрения потерпевшего, и т.д.
Установление субъективной стороны необходимо для выявления эксцесса исполнителя. Например, планировалось совершить грабеж, а один из участников группы в последний момент совершает разбойное нападение. Либо во время сговора было условлено, что нож используется только для устрашения, а лицо, которое держало в руке этот нож во время разбойного нападения, самостоятельно принимает решение пустить его в ход.
Чтобы установить эти и другие важные моменты, характеризующие субъективную сторону, необходимы детальные допросы потерпевших и обвиняемых, хорошо спланированные в тактическом отношении очные ставки, а также проверки показаний на месте потерпевших и обвиняемых.
Правильное установление умысла при расследовании кражи, грабежа и разбоя влияет также на выявление совокупности преступлений.
Так, "если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ" (разъяснение постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г.).
Таким образом, правильное установление характеристик субъективной стороны имеет большое значение для расследования преступлений против собственности. Это помогает не только правильно квалифицировать преступление, но и дифференцировать ответственность каждого из соучастников, выяснить их индивидуальную роль в совершении преступления. Впоследствии это влияет на назначение наказания.
5. Особенности расследования грабежей и разбоев, по которым лица, их совершившие, не установлены
Закономерности выявления лиц, совершивших преступления против собственности, неодинаковы и различаются в зависимости от вида преступления. Так, наибольший процент выявляемых лиц от количества зарегистрированных преступлений наблюдается по разбоям, вымогательствам, хищениям предметов, имеющих особую ценность, причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, угону. По остальным видам преступлений против собственности процент выявления лиц, их совершивших, невысок (см. рис. 8).