Непосредственно деятельность судов общей юрисдикции согласно ст. 17 Закона о Департаменте обеспечивает администратор суда. К его компетенции относится осуществление мер по:
- организационному обеспечению деятельности конкретного суда, подготовке и проведению судебных заседаний;
- обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда;
- обеспечению судей и работников аппарата суда нормативными правовыми актами, юридической литературой, пособиями и иными информационными материалами;
- взаимодействию с правоохранительными и другими государственными органами по вопросам обеспечения деятельности суда (вопросы безопасности, доставки лиц, содержащихся под стражей, в суд, обеспечения исполнения судебных решений);
- организации охраны зданий, помещений и иного имущества суда;
- бесперебойной работе транспорта, средств связи, хозяйственной службы;
- организации строительства зданий судов, их ремонта и технического оснащения.
Кроме того, администратор суда разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее подразделение Департамента. Также администратор должен принимать иные меры по обеспечению деятельности суда.
Иными словами, вся организационная сторона деятельности судов общей юрисдикции сегодня должна осуществляться работниками Департамента разного уровня, в связи с чем необходимо кратко охарактеризовать порядок назначения на должности хотя бы ключевых фигур. Генеральный директор Департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ, заместители Генерального директора, так же Председателем Верховного Суда, но единолично и на основании представления Генерального директора Департамента. Начальник управления (отдела) департамента в субъекте Федерации назначается и освобождается от должности Генеральным директором Департамента по согласованию с председателем суда областного уровня соответствующего субъекта Российской Федерации, а также соответствующим советом судей и органами государственной власти, причем в порядке, установленном законом субъекта Федерации[57]. Заместители начальника управления (отдела) Департамента назначаются и освобождаются от должности по его представлению Генеральным директором. Администратор суда областного уровня назначается и освобождается от должности начальником главного управления организационно-правового обеспечения Департамента по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Департамента в субъекте Федерации по представлению председателя соответствующего районного суда. Администраторы судов являются работниками Департамента, но в силу законодательной модели (причем вполне оправданно) администратор подчиняется как начальнику управления (отдела) департамента в субъекте Федерации, так и председателю соответствующего суда.
Такая организационная модель свидетельствует о чрезвычайной централизации и бюрократизации органа, что особенно ярко проявляется в "вытягивании" на более высокий уровень по вертикали полномочий по организационному обеспечению судов. Согласно действующему закону все вопросы областного уровня решаются в центральном аппарате, районного - на уровне субъекта Федерации. Еще более сомнительным представляется учреждение института администраторов суда. Двойственность правового статуса администратора, неопределенность его правовых связей с аппаратом суда, потребность преобразовывать каждое свое решение в отношении сотрудников суда в решения председателя суда и т. п. лежат на поверхности и, очевидно, должны привести к сложностям в реализации организационной модели. Как свидетельствует В. Дробышев, заместитель начальника Главного управления Департамента, анализ деятельности администраторов судов[58] высветил именно этот ряд проблем[59]. Абсолютно логичным представляется предложение, высказанное им, об изменении Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в части правового статуса администратора суда и перевода этой фигуры в аппарат суда, с одной стороны, и прямом подчинении председателю суда, с другой стороны. Именно поэтому думается, что, несмотря на приведенные выше положительные оценки законодательного решения вопроса об организационной модели обеспечения судов общей юрисдикции, они несколько завышены, а само решение не оптимально.
Есть и иные претензии к Закону, но они скорее относятся к сферам конституционного и административного права, поэтому оставим их за рамками настоящего исследования. Отметим лишь, что еще на стадии подготовки проекта названного Закона неоднократно высказывались аналогичные упомянутым и иные замечания и предложения, отвергнутые его разработчиками.
Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая судебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате проведенного референдума по принятию Конституции Российской Федерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.
Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать вопросы, входящие в ее компетенцию.
Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения законов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изданиях, способствует прозрачности и понятности деятельности судов для населения.
Предпринятое исследование позволило дать определение судебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуемую через суды, объединенные в единую судебную систему России. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носители судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституционными принципами.
В курсовом исследовании показано место, соотношение и взаимосвязи судебной власти с двумя другими ветвями власти, роль судебной власти как уравновешивающего начала в отношениях гражданина с государством.
Однако исследовательский потенциал рассматриваемых проблем далеко не исчерпан. Многие их аспекты актуальны и поныне. Так, еще не нормализовано финансовое и материальное положение мировых судей на закрепленных за ними судебных участках, недостаточна информационно-разъяснительная работа о значении мировых судей в обеспечении оперативности в разрешении дел, социальной стабилизации за счет активного применения процедуры примирения к противоборствующим сторонам. Необходимо приложить серьезные усилия к повышению авторитета судебной власти при восприятии ее населением па всех уровнях ее функционирования. Предстоит осмыслить практику контроля по вопросам доступа к правосудию и соблюдению сроков рассмотрения судебных дел при одновременном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в их деятельность.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25 декабря. 1993г.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.).
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)
5. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей
6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)
7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)
8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 августа 2004 г.).
Научная литература
9. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13-20
10. Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007
11. Гусев А. В. Правосудие дешевым не бывает... // Юридический мир. - 2004. - N 6. - С. 4-10
12. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев.Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.-М.:Зерцало,2007
13. Дмитриев Ю., Павловский В. К вопросу об определении понятия «судебная власть»//Право и жизнь. 2003. № 3 (55).
14. Замятин В. Как сделать суд «скорым» // Российская юстиция. 2002. № 10
15. Замятин В. Судебная волокита дорого обходится гражданам// Российская юстиция. 2002. №3
16. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия// Российская юстиция. 2002. №1
17. Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003
18. Клеандров М.И. Судья — центральное звено судебной системы. -М, 2004