Привод как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. До настоящего времени этот порядок еще не установлен. В этой связи немаловажное значение имело бы принятие правил о порядке извещения заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела, вручения повесток, поскольку впоследствии, если лицо не прибыло без уважительных причин, возможен его привод к месту рассмотрения дела.
С одной стороны, Кодекс предоставляет возможность более эффективной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Им введены такие механизмы исполнения административного наказания в виде административного штрафа, как отсрочка и рассрочка (ст.ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ). С другой стороны, в Кодексе не установлено, в какой форме должно обращаться заинтересованное лицо за изменением способа исполнения административного штрафа, в какой период обращение может приниматься. Представляется, что для обоснованного и единообразного применения этой меры необходимо закрепление в законе как единой формы инициирования вопроса (например, в виде ходатайства или заявления), так и субъектов, заинтересованных в разрешении обращения.
К сожалению, в главе 27 КоАП РФ отсутствует норма (статья) о возможности обжалования, в том числе судебного, действий должностных лиц по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что негативно отражается на охране и защите прав и свобод граждан. Внесение в КоАП РФ этих и ряда других предложений способствовало бы более эффективному обеспечению прав и законных интересов личности в правоприменительной деятельности.
В системе мер пресечения можно выделить меры процессуального обеспечения. Они преследуют двоякую цель:
1) пресечь совершающиеся правонарушения, как и меры административного пресечения,
2) гарантировать, обеспечить своевременное и соответствующее закону рассмотрение дела о правонарушении и исполнение принятых по нему постановлений.
Эти меры обеспечивают: установление личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, обнаружение и фиксацию необходимых доказательств, изъятие и хранение вещей и документов для определения их дальнейшей судьбы (обеспечение возмездного изъятия и конфискации, передача законному собственнику, уничтожение).
В число мер процессуального обеспечения, т.е. « мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», как их квалифицирует закон (гл. 27 КоАП), включены: доставление, привод и задержание, личный досмотр; досмотр вещей и документов и их изъятие; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; осмотр помещений и территорий организаций и находящихся там вещей и документов; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Перечень мер процессуального обеспечения, в отличие от других, четко ограниченный, прямо закреплен в КоАП и расширению, по усмотрению правоохранительных органов, не подлежит. Закон определяет также круг органов и должностных лиц, наделенных полномочиями применять данные меры: работники милиции, выполняющие вместе с ними обязанности по охране общественного порядка, лица подразделений внутренних войск, а также государственные инспекции, другие органы.
ГЛАВА 2. Освидетельствование в системе мер административного принуждения
§1. Развитие института освидетельствования в современном праве
Озабоченность российского общества распространением наркомании и алкоголизма не случайна. Это негативное явление стало реальностью сегодняшнего дня. Особенную угрозу для общественной безопасности представляют факты совершения административных правонарушений в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также нахождения в таком состоянии операторов источников повышенной опасности, в частности, водителей транспортных средств.
Действующее законодательство дает должностным лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, определенные инструменты для защиты охраняемых общественных отношений от негативного воздействия на них последствий рассматриваемого явления - применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проблемы медицинского освидетельствования физических лиц вообще, как граждан, и водителей транспортных лиц в частности, ведут свой официальный отсчет с 29 июня 1983 г., т.е. с момента выхода в свет Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравом СССР, Минюстом СССР от 29 июня 1983 г. № 45/06-14/14к-8-347 (далее - Инструкция).
Самое парадоксальное было в том, что действовавшая тогда норма ст. 181 УПК РСФСР официально не предусматривала проведение освидетельствования именно на степень опьянения. В указанной норме было сказано, что освидетельствование - следственное действие, которое проводится для установления на теле обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего следов преступления или наличия особых примет, если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы.
По своей правовой природе освидетельствование подходит ближе всего к осмотру, суть которого состоит в непосредственном обнаружении и "закреплении материальных объектов" или признаков для установления обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Однако на этапе проверки сообщения о ДТП проводится освидетельствование водителей, пешеходов и других участников дорожного движения для установления степени состояния алкогольного опьянения. Этот вид освидетельствования регламентировался не законодательными актами, а вышеуказанной Инструкцией.
Таким образом, Инструкция предусматривала направление граждан на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, а действовавший в то время УПК РСФСР не устанавливал этого правила, что было не только существенным упущением законодателя, но и принижало роль и значение УПК РСФСР как закона, что порождало в то время многочисленные споры.
Основанием для освидетельствования, проводимого в соответствии с нормативными актами МВД России, являлись:
• факт ДТП;
• наличие признаков опьянения;
• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы; нарушение речи;
• выраженное дрожание пальцев рук;
• резкое изменение поведения лица, не соответствующее обстановке;
• заявление граждан, свидетелей, очевидцев, потерпевших об употреблении водителем спиртных напитков;
• признание самого лица в употреблении спиртных напитков (см. Инструкцию);
• заявление (устное, письменное) подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других лиц, а также их защитников и законных представителей.
Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих порядок направления на такое освидетельствование, его проведения, оценки его результатов позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, необходимость проведения освидетельствования на состояние опьянения возникает, как правило, для установления факта нахождения в состоянии опьянения трех категорий граждан: лиц, управляющих транспортными средствами, лиц, совершивших административное правонарушение, не связанное с управлением транспортным средством, и лиц, подозреваемых в совершении преступления и, кроме того, лиц, находящихся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Лица, управляющие транспортными средствами, выделяются, потому что Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, и обязывают водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Иными словами, гражданин, получающий право управления транспортным средством, приобретает специальный административно-правовой статус, предполагающий заведомое согласие по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Законодатель подкрепил обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения нормой, содержащейся в ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей наступление административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Совсем иная ситуация складывается, когда возникает необходимость проведения освидетельствования на состояние опьянения гражданина, не управляющего транспортным средством, то есть в случае совершения им административного правонарушения или преступления. Сотрудники милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении[[1]].