Смекни!
smekni.com

1 Методологические вопросы геополитического позиционирования Кавказского региона (стр. 3 из 3)

Если кратко попытаться объяснить важность и правомерность геополитического подхода к анализу трансформаций системы международных отношений, представляется необходимым отметить, что все они привели к изменению соотношения сил внутри самой этой системы. Такое изменение соотношения сил сформировало условия для осуществления экспансии отдель- ными государствами. В данной работе современная геополитика рассматривается как система теоретических знаний о пространственной экспансии государств1. Поэтому оценить масштабы экспансии государств в определенных пространствах (военном, экономическом, информационном), в той мере, в

См.: Смульский СВ. Сущность геополитики и принципы геополитического анализа // Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России.-М.: Изд-во РАГС, 2002.-С.11.

которой она может влиять на изменение географического пространства, занимаемого определенными государствами, представляется возможным с позиций геополитического подхода.

Мир в начале XXI века существенно изменился. Известный отечественный исследователь А.И. Уткин, вполне правомерно отмечает семь «мощных сил», которые способствовали изменению прежней картины мира. К таковым он относит следующие:

- реализация геополитической мощи главным победителем в холодной войне - Соединенными Штатами, экстраполяция американской военной мощи на глобальное окружение, создающая однополярную структуру мира;

- бурный рост экономики в индустриальном треугольнике мира - Северной Америке, Западной Европе и Восточной Азии, в результате которого развитое меньшинство (страны Организации экономического сотрудничество и развития - ОЭСР) подчиняют своей власти огромное большинство мирового населения;

- разрушительный хаос, наступающий на мировое сообщество вследствие ослабления государств-наций (на фоне укрепления влияния транснациональных корпораций и негосударственных организаций, создающих нерегулируемые процессы);

- обращение государств (после окончание века идеологий и битв за природные ресурсы) к новой идентичности, базирующейся на возврате к традициям, устоям, исконной религии, историческим святыням;

- грозящая глобальным взрывом поляризация бедного и страждущего большинства населения планеты и материально благоденствующего меньшинства;

- феноменальный демографический рост населения Земли, преимущественно его бедной части;

- наука, давшая в наши дни огромный толчок развитию производительных сил и в то же время оснастившая страшными орудиями глобального разрушения1.

Результатом столкновения этих «сил», как отмечает выше названный автор, будет новая конфигурация миропорядка, новое соотношение сил, но- вая геополитическая, экономическая, цивилизационная картина мира2. Фор-мирование нового мирового порядка не завершено. Оно осуществляется в условиях резкого столкновения интересов различных государств, которое свидетельствует о том, что еще рано говорить об окончании века идеологий и борьбы за ресурсы. По большому счету можно сказать, что на наших глазах происходит передел сфер влияния в мире. Главным игроком в этом процессе выступают США, пытающиеся построить мир в соответствии со своими представлениями о мировом порядке, демократии, экономике и культуре. Они, как отмечает отечественный исследователь Л.Г. Ивашов, строго и по-следовательно реализуют евразийскую стратегию небезызвестного 3. Бже-зинского, суть которой - в установлении контроля над Евразией, соединяющей потенциалы ЕС и КНР сетью коммуникаций, нефте- и газопроводов, от которых в значительной мере зависит хозяйственный потенциал этих двух главных соперников США3.

Наша страна в этой большой игре занимает весьма невыгодные пози-ции. Мы не смогли конструктивно оценить происшедшие изменения, определить свое место в глобальной геополитике, четко наметить и последовательно реализовать свои интересы. В результате, как вполне справедливо отмечает уже упоминавшийся Л.Г. Ивашов, Россия оставляет свои позиции по всем направлениям4. Подтверждением тому служит отсутствие геополитической стратегии у России и наличие мощной стратегии у нашего геополитического соперника (США). Основные элементы стратегии Вашингтона весьма четко

1 См.: Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М.: Изд-во Эксмо, 2002.- С.15-16.

2 См.:там же.-С. 16.

3 См.: Ивашов Л.Г. Геополитические итоги года для России (Откат по всем направлениям)// Безопасность. -2003.-№ 1-2,-С.45.

4 См.: там же.

прописаны в новом «трансатлантическом проекте», недавно завершенном в Институте Гувера (США):

- закрепление позиций в Афганистане;

- расширение американского и «вообще западного» присутствия в Центрально-Азиатском регионе, модернизация и трансформация правящих там режимов;

- политическая и экономическая трансформация Палестины;

- смена режима в Ираке и преобразования в странах региона с опорой на силы, стремящиеся «идти в ногу со временем»;

- смена режима в Иране;

- трансформация не только враждебных, но и дружественных режимов1.

Основные положения, характеризующие стратегию США, свидетельствуют о том, что в современном мире установилась открытая гегемония Вашингтона. Этого не скрывают ни американские политики, ни высокопоставленные военные чиновники, ни ученые. Причем в своих оценках, американские исследователи утверждают, что эта гегемония США будет долгосрочной. В частности, Д. Риеф из Института мировой политики (Вашингтон) отмечает, что «... в начале нового тысячелетия кажется очевидным, что ни одно государство и ни какой союз государств не сможет в обозримом будущем посягать на гегемонию Соединенных Штатов - в традиционном понимании этого термина»2. В этой связи американскими исследователями приводятся различные принципиальные обоснования необходимости решительных действий США для того, чтобы реализовать тот шанс, предоставленный им историей. В частности, речь идет о следующих постулатах, которые дают свободу США и требуют решительных действий:

• США должны открыто стремиться к гегемонии — природа не терпит пустоты, и если миром будет управлять не Вашингтон, то

1 2 Ricff D. Second American Century? The Paradoxes of Power ("World Policy Journal", Winter 1999/2000, p.7). центр мирового могущества просто сместится в другую столицу. Пусть лучше Америка управляет миром, чем некто другой в этом мире будет управлять Америкой.

• Внутренне склонная к анархии, международная система нуждается в разумном контроле; США ныне - единственная страна, способная осуществить этот контроль, альтернатива - хаос.

• США просто обязаны перед своим народом и историей преградить путь любому претенденту на мировое лидерство, лишить этих претендентов средств достижения гегемонии, ослабить их силовой потенциал.

• Возможно, никто не любит гегемона, но США будут более терпимым и гуманным гегемоном, чем кто-либо другой, более сдержанным, менее агрессивным, более склонным осуществлять гуманитарную опеку.

• Возникает шанс создания лучшего мира - на основе демократических ценностей и преимуществ рыночной экономики. Этот исторический шанс не должен быть упущен1.

Отмеченные обстоятельства способствовали тому, что США сегодня осуществляет политику гегемонизма буквально по всем направлениям. Одним из важнейших направлений деятельности США является установление и закрепление своего влияния в Кавказском регионе. В этом отношении США уже сегодня заметно продвинулись. Грузия стала пятой бывшей советской страной, которая приняла американских военных. Этот факт американцами рассматривается как большая стратегическая победа. Она состоит в том, что США получили возможность осуществлять все возрастающее давление во всей южной границе России, использовать территорию Грузии как базу для атак на Ирак и Иран, а также для установления контроля над трубопровода-

1 См.: Maynes Ch. W. U.S. role in the world: what are the choices? ("Great Decisions 2000". W., 2000, p. 13). ми, которые будут использоваться для доставки каспийских нефти и газа на мировой рынок1.

Такая политика США представляет собой серьезную угрозу интересам Российской Федерации в Кавказском регионе. Для того, чтобы глубоко осмыслить сущность и содержательные стороны данной угрозы представляется необходимым составить детальное представление о национальных интересах России в Кавказском регионе. Для этого нужно выявить и обосновать роль и значение Кавказского региона для России, как в плане формирования ее территориального пространства, так и в плане ее внешней политики.

Исследование географического пространства всегда предполагает определенный подход к выделению отдельных его частей, которые рассматриваются с определенных позиций как некоторая целостность. Поскольку в данной работе исследуемое географическое пространство полагается в качестве определенного региона, представляется необходимым решить задачу выявления характеристик Кавказского региона, определяющих его в качестве геополитического объекта. Решение такой задачи складывается, как правило, из трех пунктов: а) оценки определенных характеристик «географического качества» рассматриваемого геополитического объекта; б) оценки международно-политического значения исследуемого геополитического объекта; в) формулировки и обоснования выводов, фиксирующих геополитические характеристики исследуемого территориального пространства.

Начиная с оценки характеристик «географического качества» Кавказского региона, представляется необходимым отметить, что Кавказский перешеек занимает обширную территорию, простирающуюся на 720 км от 47 до 39° с.ш. и расположенную на той же параллели, что и Болгария, южная часть Румынии, Греция, Турция, Швейцария и Италия. Его природной границей на севере является Приманычская впадина. К югу от него расположены равнины


Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на теоретических семинарах, проводимых кафедрой национальной безопасности Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, докладывались на Н-й научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке (10-11 декабря 2002 г.), представлялись в Совет Безопасности Российской Федерации в рамках отчета по НИР «Внутренние и внешние угрозы России на Северном Кавказе: прогностические сценарии развития обстановки и характер действий органов государственной власти по обеспечению безопасности и стабильности в регионе» (2001 г.). Положения и выводы диссертации также отражены в публикациях автора.