Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК свидетельствуют о том, что в суде присяжных принцип состязательности действует в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г., с введением суда присяжных.[9] Такую позицию нельзя признать правильной, так как и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций .Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК). При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающего дело.
Принцип гласности разбирательства дела в суде
Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и военных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ не ограничился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкретизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, предусмотренных федеральным законом.[10]
В свою очередь законодатель допустил возможность слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по мотивированному определению суда или постановлению судьи: а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Гласность судебного разбирательства - один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.
При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются «при открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении некоторых определений (ст. 261 и 302 УПК). В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями (ст. 262 УПК).
Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.
Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов.
Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводств присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения в религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.
Принцип равенства граждан перед законом и судом сочетается с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и законодательством о судоустройстве судебная система является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.
Установленное ст. 19 Конституции России положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголовным делам, но и по гражданским делам в общих и арбитражных судах.
Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15),[11] Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).
В ст. 19 УПК, в частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 19 УПК не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления .
Несмотря на введение в УПК правил об обжаловании в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что отдельные уголовно-процессуальные нормы применяются без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответственных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд постановлений органов расследования о прекращении уголовного дела; б) в отношении признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46