В целом, исходя из комплекса уже существующих норма права закрепленных в нормативно-правовых источниках и действующих программах Правительства РФ, мы можем свести российскую антикоррупционную политику, которая в свою очередь, являясь, предметом правового регулирования должна включать в себя следующие отношения по:
формированию основных начал антикоррупционной политики, определению ее понятий, целей и принципов;
реализации антикоррупционной политики в деятельности по охране прав и свобод человека и гражданина;
установлению приоритетных сфер и системы мер предупреждения коррупции, а также определению системы субъектов реализации антикоррупционной политики;
определению компетенции органов публичной власти федерального, регионального и местного уровней в формировании и реализации антикоррупционной политики;
определению и проведению антикоррупционной политики в правотворческой и правоприменительной деятельности;
формированию общественного правосознания в соответствии с антикоррупционным стандартами;
формированию основ международного сотрудничества в реализации мер антикоррупционной политики.
Но реалии российской действительности в сфере направления антикоррупционной политики находятся не совсем в той должной форме, в которой им следовало бы находиться. Дело все в том, что в целом так и не проведена итоговая систематизация всего антикоррупционного законодательства. До сих пор в кулуарах Государственной Думы и Совета Федерации находятся лишь проекты Федеральных законов: "Основы антикоррупционной политики", "О борьбе с коррупцией"[27], "О противодействии коррупции"[28] и "О предупреждении злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне управления государством". [29] А для создания единой правовой основы системы антикоррупционной политики, систематизации антикоррупционного законодательства и его гармонизации с нормами международного права необходим новый закон, которого до сих пор еще нет. Большой минус в их отсутствия также прослеживается и на уровне того, что многие федеральные экономические и социальные программы одобренные Президентом и Правительством просто терпят свой крах в результате коррупционной блокады. Надежды же добиться успеха исключительно путем уголовно-правых санкций потеряли свою притягательность
В ХХΙ веке борьба с коррупцией в России, как отмечается в Концепции национальной безопасности, представляет собой сложною систему, обладающую не только правовым, но и присущим ей политическим характером. Это в первую очередь обусловлено происходящими в российской правовой системе сращиванием отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с явно криминальными группами или организациями. Существование их по-прежнему обусловлено ярким и неуемным желанием проникнуть в сферу управления крупными производственными и торгово-промышленными мощностями частного и государственного сектора.
Если исходить из четко сложившегося подхода к исследованию коррупции, можно выделить, что в подавляющем числе случаев коррупцию наделяют в первую очередь, конечно же, экономическим характером. К таковым коррупционным преступлениям традиционно относят ряд преступлений выделенных в Уголовном кодексе РФ[30], как преступления в сфере экономики и должностные преступления (должностное злоупотребление и взяточничество, прежде всего). В данном конкретном случае можно выделить ряд уголовно-правовых детерминант, относительно этого момента, с выделением ряда обязательных признаков:
во-первых, коррупционная сделка всегда представляют собой некую сделку между должностным или служащим лицом, а также с лицом, заинтересованным в определенном поведении первых лиц;
во-вторых, эта сделка всегда носит обоюдно возмездный характер; от нее выигрывают, как правило, обе стороны;
в-третьих, сделка заведомо незаконная и противоречит позитивному федеральному законодательству, например, уголовному законодательству и законодательству о государственной или муниципальной службе.
По общепринятым характеристикам коррупции и взяточничества в высших государственных органах в любом из государств, в том числе и в России они пропорционально сопоставимы в тех же качественных характеристиках, что и условия при подготовке, совершении и сокрытии этого вида преступлений. А вот работа по выявлению фактов этих коррупционных злоупотреблений нередко сводит всю подготовительную и следственную работу правоохранительных органов к нулевому результату, в связи с характерными трудностями доказывания преступного поведения, в сочетании с проблемами квалификации таких преступлений. Например, существенная разница в законодательных описательных моделях составов этих коррупционных преступлений отличающиеся лишь, например субъектами составов зачастую приводит на практике к тому, что одинаковые действия виновного влекут в принципе различную оценку его действий.
А как быть с виктимологией коррупции, когда чиновник (государственный служащий) становится жертвой конкретного коррупционного скандала или пешкой в коррупционной сделке? Давайте рассмотрим этот вопрос в определенно философском направлении. Если мыслить гипотетически, взяточник вовсе не является свободным в играх своего воображения, как правило, в теориях Зигмунда Фрейда его фантазия социально-исторических будет всегда ограничена. Так, например, существует реально существующий установленный наукой антропологией факт, что свойства человеческого мышления и чувства, а также эффекты, влияющие на работу воображения человека, в существенных своих чертах одинаковы у всех людей. Следовательно, мы можем говорить, что желание или чувство выгоды будет присутствовать в равной степени, как у чиновника живущего сегодня, так и у чиновника жившего лет сто назад.
Безусловно, мы здесь говорим о массовой преступной деятельности, которая бы была присуща всем элементам коррупции и взяточничества. Именно в таких ситуациях детерминанты среды функционирования и работы коррупционеров-чиновников, оказываются сильнее всех постулатов здравого смысла. Изменения в окружающей среде происходят значительно медленней, чем они воспринимаются. И на таком уровне разрешения, что человек-взяточник не может их наблюдать. На данном методологическом положении строится многое. В частности, в настоящий методологический сценарий заложена гипотеза о том, что именно в криминалистической модели механизма взяточничества и коррупции имеются такие свойства и их отношения, следствия которых позволят сформировать уголовно-процессуальный предмет доказывания по этим делам. В данном случае, попытка представить один тип механизма представляется возможной как посылку, другой - как соответственно следствие. Далее напрашивается еще один вполне логический вывод, что "механизм преступления" и "механизм доказывания" соотносятся между собой как части одного целого. В таких случаях динамика структурных превращений следов преступления в доказательства, а последних - в доказательственные факты - это и есть то, что можно именовать механизмом доказывания, а сам результат - предметом доказывания в делах о коррупции и взяточничестве, в пределах доказывания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Пятнадцатого по восемнадцатое июня 2007 года Аналитический Центр Юрия Левады провел социологический опрос 1600 россиян в возрасте от 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Первый опрос, проведенный сотрудниками "Левада-Центр" отразил мнение россиян о системе коррупции проистекающей в правительственных кулуарах Российской Федерации. В таблице 6 отражены итоги такого социологического опроса в процентном соотношении к общему числу опрошенных ими граждан.
Таблица 6. Какое из российских министерств вы считаете наиболее коррумпированным?
| МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | % - мнения |
| Министерство здравоохранения и социального развития (Михаил Зурабов) | 19% |
| Министерство внутренних дел (Рашид Нургалиев) | 15% |
| Министерство финансов (Алексей Кудрин) | 5% |
| Министерство экономического развития и торговли (Герман Греф) | 4% |
| Министерство природных ресурсов (Юрий Трутнев) | 3% |
| Министерство юстиции (Владимир Устинов) | 3% |
| Министерство сельского хозяйства (Алексей Гордеев) | 3% |
| Министерство образования и науки (Андрей Фурсенко) | 3% |
| Министерство промышленности и энергетики (Виктор Христенко) | 2% |
| Министерство по антимонопольной политике (Илья Южанов) | 2% |
| Министерство транспорта (Игорь Левитин) | 1% |
| Министерство по чрезвычайным ситуациям (Сергей Шойгу) | 1% |
| Министерство культуры и массовых коммуникаций (Александр Соколов) | 1% |
| Министерство регионального развития (Владимир Яковлев) | 1% |
| Министерство обороны (Анатолий Сердюков) | 1% |
| Министерство иностранных дел (Сергей Лавров) | 0% |
| Министерство информационных технологий и связи (Леонид Реймана) | 0% |
| Затрудняюсь ответить | 31% |
Источник данных: http://www.levada.ru
Судя по представленным результатам опроса, 30% респондентов затрудняются ответить на вопрос: "какое из российских министерств вы считаете наиболее коррумпированным?" Остальные 70% россиян четко знают, кого винить в развязывании "рук коррупции". Так 19% опрошенных считают, что самый коррумпированный кабинет Правительства РФ это Министерство здравоохранения и социального развития. Далее такой же высокий процент в 15% получило Министерство внутренних дел РФ. Остальные министерства делят немного скромные проценты.