Сторонам мирового соглашения арбитражным судом может быть отказано в утверждении мирового соглашения, что не препятствует заключению нового мирового соглашения. Основания перечислены в статье 125 закона:
- в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
- нарушения порядка заключения мирового соглашения, установленного Законом о банкротстве;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным правовым актам.
Поскольку мировое соглашение представляет собой разновидность гражданско-правовой сделки между должником и кредиторами, то закон, в случаях, если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемления прав и законных интересов отдельных кредиторов, а также, если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству, предусматривает возможность подачи в арбитражный суд должником, кредитором или прокурором заявления о признании мирового соглашения недействительным. Помимо, оснований для признания мирового соглашения недействительной, перечисленных законом о банкротстве, соглашение может быть также признано недействительным по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, в частности главой 9 Гражданского Кодекса РФ. Однако последствия признания мирового соглашения недействительным в рамках процедуры банкротства существенно отличаются от последствий, предусмотренных Гражданским Кодексом для гражданско-правовых сделок. Основным последствием принятия арбитражным судом решения о признании мирового соглашения недействительным является возобновление производства по делу на той стадии, на которой оно было прекращено. Признание мирового соглашения недействительным не влечет обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону, считаются погашенными. Кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения.
Перечисленные последствия наступают и в случае расторжения мирового соглашения арбитражным судом при неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее трети требований кредиторов. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Расторжение мирового соглашения по решению арбитражного суда в отношении отдельного кредитора не влечет расторжения мирового соглашения в отношении остальных кредиторов.
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном соглашением.[18]
6.Участие региональных органов власти и органов местного самоуправления в процедурах банкротства.
Действующая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ наделило государство правом полноценного участия в деле о банкротстве и процедурах банкротства. При этом права и обязанности государственных органов регламентированы не только нормами гражданского законодательства, но и нормами других отраслей права. При этом нормы законодательства о банкротстве нередко противоречат нормам других отраслей законодательства, либо предполагают предварительное принятие решений. Порядок принятия которых регламентирован другими нормативными правовыми актами.
Одним из самых сложных аспектов реализации положений Закона о банкротстве является обеспечение участия в процедурах банкротства субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обеспечение их влияния на ход этих процедур.
6.1.Правовая регламентация.
Органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут непосредственно участвовать в деле о банкротстве и в процедурах банкротства в качестве уполномоченных органов, представляющих требования по денежным обязательствам.[№127-ФЗ,ст.2,34]
Не имея требований по денежным обязательствам, органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут участвовать:
- В качестве учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарные предприятия;
- В качестве лиц, участвующих в деле при рассмотрении дела о банкротстве градообразующих организаций.
Кроме того, федеральные органы исполнительной власти при определении своей позиции как кредиторов по обязательным платежам в порядке, установленном Правительством Российской федерации обязаны учитывать мнения органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Алгоритм действий уполномоченного органа предусматривает следующие механизмы учета их мнения:
· Уполномоченный орган перед участием в собрании кредиторов, в повестку дня которого внесен вопрос о выборе процедуры банкротства, запрашивает мнение соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в отношении применения процедур банкротства и хода процедуры банкротства;
· В случае если соответствующими органами предложено введение финансового оздоровления или внешнего управления либо заключение мирового соглашения, а также, если у должника имеется задолженность только перед бюджетом субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципального образования, уполномоченный орган голосует за предложенную процедуру банкротства.
Существенным условием при этом является предоставление гарантий (поручительства) третьих лиц по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации по денежным обязательствам, а также по требования об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования (по ходатайству органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации), либо требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования (по ходатайству местного самоуправления).
Практика реализации норм Закона о банкротстве показывает, что органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, зачастую не используя в полном объеме всю совокупность своих прав, стремятся к:
- Воспрепятствованию инициирования процедур банкротства в отношении организации, функционирующих на их территории;
- Внесению изменений в законодательство с целью получения прав уполномоченного органа по обязательным платежам, поступающим в региональный или местный бюджет.
6.2.Воспрепятствование инициированию процедур банкротства.
Типичной реакцией органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на подготовку должником заявления об инициировании процедуры банкротства является организация активная компания по противодействию подаче такого заявления.
При возникновении задолженности по обязательным платежам, с момента истечения срока добровольного исполнения требования налогового органа об уплате налога, начинает применяться весь комплекс мер принудительного взыскания. Начало применения мер принудительного взыскания. Начало применения мер принудительного взыскания фиксируется принятием налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств, с доведением указанного решения до налогоплательщика. Последствиями такого решения становится взыскание задолженности посредством выставления инкассовых поручений на счета организации, а также применение широкого спектра обеспечительных мер в форме:
- Начисления пеней, применение налоговых санкций;
- Блокировки счетов, на которые не выставлены инкассовые поручения;
- Наложение частичного либо полного ареста на имущество (с санкции прокурора).
В случае если меры взыскания за счет денежных средств оказались безрезультатными, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества и направляет его в Федеральную службу судебных приставов (территориальный орган службы). Затем судебный пристав-исполнитель осуществляет весь комплекс исполнительных действий вплоть до описи и реализации имущества, непосредственно задействованного в производственной деятельности должника.
В случае если судебному приставу – исполнителю не удалось реализовать имущество, это не освобождает налоговые органы от обязанности применять обеспечительные меры и меры принудительного взыскания. Необходимо заметить, что сотрудники налоговых органов не могут совершать действия по приостановлению принудительного взыскания без достаточных на то оснований, совершив при этом уголовно наказуемого действия, предусмотренного одной из трех статей Уголовного кодекса Российской Федерации (или их совокупности): ст.285 «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст. 286 «Превышение должностных полномочий»; ст.293 «Халатность».
Невозможность отмены применения мер принудительного взыскания ведет к длительной работе организаций–должников при заблокированных инкассовыми поручениями счетах, арестованном в рамках исполнительного производства имущества. Продолжение функционирования предприятия в таких условиях, предполагает создание схем, позволяющих проводить расчеты с контрагентами в сложившихся условиях, основными из которых являются:
- Открытие новых счетов с завершением расчетов в сроки до поступления инкассового поручения налогового органа;