Несомненно, Федеральное Собрание более успешно, чем два предшествующих парламента (Съезд народных депутатов/Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов/Верховный Совет РСФСР), которые потерпели крах под гнетом неразрешимых конституционных и политических кризисов, «институционализировало» себя. Однако при Президенте Путине оно показало неспособность или нежелание оказывать противодействие росту президентской власти, которая очень сильно стала доминировать в российском государстве, так же как КПСС доминировала в советском государстве. При Путине обе палаты парламента быстро превратились в придаток президентской Администрации, одобряя любые инициативы, предложенные Президентом, и возражая только в деталях. Сказать, что такой поворот событий произошел из-за того, что Президент узурпировал законную власть парламента, означало бы осветить только одну сторону сложившегося положения.
Отстранение в последнее время Федерального Собрания от принятия политических решений, что, впрочем, происходит и в других странах, где слабый парламент и роль президента, как и в России, гипертрофирована, объясняется следующими причинами. С одной стороны, Федеральное Собрание испытывает давление со стороны Президента, который стремится к централизации власти. С другой стороны, налицо стремление парламента уступить свои прерогативы сильному и популярному Президенту[13].
Прежде всего власть, используя свою силу, определяет, насколько парламент может быть самостоятельным для принятия авторитетных решений. В России в первой половине 1990-х годов свободное соперничество различных партий и псевдопартий определило содержание выборов, а следовательно, и структуру Государственной Думы. Однако процесс развития партий в России замедлился в середине 1990-х годов, и с тех пор «партийные суррогаты» (как называет их Генри Хейл14), то есть большой бизнес, правительственный аппарат и кремлевская Администрация, стремятся подменить собой партии. Эта тенденция стала сильнее проявляться с 1999 года, по мере укрепления позиций «Единства»/«Единой России» в обществе. Однако в конце 1990-х годов, несмотря на то что главные усилия депутатов были сосредоточены на вопросах распределения, а не на идеологических конфликтах и политических процессах, ей все же удалось сохранить роль института, принимающего важные политические решения. Это объясняется тем, что при решении важных для общества вопросов депутаты, организованные группы интересов и бюрократические структуры стремились все же использовать законодательную процедуру, установленную Думой, что определяло ее значимость на политической арене. Способность Государственной Думы формировать коллективную волю для создания законодательного большинства, используя известные процедурные механизмы, безусловно, помогла ей решить целый ряд важных политических вопросов. Уровень политической и парламентской компетентности комитетов Государственной Думы также постепенно возрастал по мере накопления опыта и снижения текучки.
Однако с момента вступления Путина в должность Президента последовательное усиление роли Думы как легитимного властного центра и арены разрешения политических конфликтов было приостановлено. Процесс пошел в обратную сторону. Избрание в Думу в 1999 году пропрезидентского большинства и усиленная работа Президента по навязыванию государству своей воли привели к изоляции парламента. Роль парламента заметно изменилась по сравнению с периодом Ельцина. Политическая и физическая слабость Ельцина и, несомненно, импульсивная, но все же не подводившая его политическая интуиция позволили парламенту стать чем-то вроде противовеса президентству. При Ельцине баланс между ветвями власти был асимметричным. Президент обладал властью над парламентом, но парламент все же ухитрялся ограничивать полномочия Президента и его влияние на публичную политику в некоторых значительных областях. Это происходило из-за того, что парламенту удалось найти собственные институциональные средства преодоления фрагментации и создания большинства по вопросам законодательства.
В Государственной Думе это выразилось в формировании «коалиции четырех» фракций в 2000—2003 годах, а с 2004 года — в тотальном господстве «Единой России». Что же касается Совета Федерации, то реформы Путина 2000 года лишили верхнюю палату какой-либо политической независимости, позволив ему сформировать большинство в палате по своему выбору. Таким образом, в настоящее время ни одна из палат не имеет ни средств, ни намерений критиковать Президента. Подобное положение дел вряд ли надолго сохранится. Однако переход к более сбалансированным отношениям между ветвями власти потребует значительных изменений с обеих сторон. Президенту придется отказаться от целого ряда неформальных полномочий, которыми он сейчас располагает, а парламенту потребуется зарабатывать независимый политический мандат у электората.
2.2.Российское законодательство в современных условиях
Современное российское законодательство находится на переходном этапе его преобразования из инструмента командно-административного установления в средство обеспечения политической и экономической свободы личности, подлинного народовластия. Правообразующей базой обновленного российского законодательства служит Конституция Российской Федерации, которая объединяет и цементирует многоуровневую систему нормативных правовых актов России, определяет пути ее развития.
Становление новой правовой системы протекает довольно сложно и противоречиво в условиях серьезного политического и экономического кризиса и падения жизненного уровня населения. Создание качественно нового законодательства находится в начальной стадии, наталкивается на многочисленные рифы и подводные течения антидемократического, а нередко и авторитарного характера, противостояние федеральной власти и региональных структур, законодательных и исполнительных органов.
Безусловно, нет необходимости в том, чтобы ныне все изменить в законодательстве, отбросить и забыть всю предшествующую законодательную практику, включая и многовековой опыт создания и действия правовой системы царской России. Установление новых норм и институтов связано с сохранением прежних, оправдавших себя и способных эффективно действовать в новых условиях, юридических установлений. Преемственность — непременное качество правовой системы России. Однако такая преемственность должна иметь аналитически-творческий характер, предполагающий отказ от неоправдавших себя правовых предписаний, узаконивающих командно-административные методы руководства, ограничивающих свободу и политическую активность граждан/
Современному российскому законодательству свойственны определенные объективно обусловленные черты, которые постепенно воплощаются в жизнь и которыми призван руководствоваться российский законодатель. Одним из основополагающих положений является то, что законодательство страны представляет собой важнейший инструмент демократизации всех сторон жизни российского общества, обеспечения полновластия народа, установления, гарантии и охраны прав и свобод личности. В политической сфере с помощью закона осуществлены и продолжают осуществляться такие поистине революционные преобразования, как кардинальное изменение избирательной системы и деятельности представительных органов страны, обеспечение многопартийности и возможности существования оппозиции, гласности, политического плюрализма, контроля за конституционностью принимаемых правовых актов, подлинная свобода слова, митингов, демонстраций. Закон служит гарантией права наций и народностей на свободное и независимое развитие, сохранение и формирование языка, быта, культурных традиций малочисленных народов. Ликвидирован ряд несправедливостей относительно подвергнутых репрессиям народов, проживающих в Российской Федерации. Существенно преобразуется духовная жизнь общества: создаются условия для свободы мнений и идеологического плюрализма, свободного развития теоретической мысли; запрещена цензура.
Закон должен быть ориентирован прежде всего на человека, на удовлетворение его материальных и духовных потребностей, на гуманизацию всего стиля жизни. Правовая система базируется на закрепленном в ст. 2 Конституции РФ положении, что человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина — обязанностью государства. Знаменателен тот факт, что пересмотр положений гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» предполагает особую, более сложную процедуру, чем изменение ряда других глав Конституции.
Законодательство основано на признании неприкосновенности личности, уважении человеческого достоинства, равенстве в правах независимо от национальной принадлежности, социального положения, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, партийной принадлежности, недопустимости лишения или ограничения естественных неотъемлемых прав личности, на обеспечении свободы частной собственности, предпринимательства, идеологии и убеждений, приобретения и изменения гражданства, права обжаловать в суд действия администрации, ущемляющие права и законные интересы граждан.