Говоря об оперативно-тактической характеристике мошенничества необходимо коснуться структуры преступной группы мошенников, которая в целом предопределяется необходимостью совершения тех или иных действий по завладению имуществом юридических или физических лиц.
6. МЕТОДИКА РАСКРЫТИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
Методика раскрытия мошенничества в каждом конкретном случае детерминируется целым рядом объективных и субъективных обстоятельств, однако, имеет некоторые общие для всех случаев этапы.
На первом - это проведение первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по проверке:
· поступившей первичной оперативной информации;
· поступившего заявления или сообщения о мошенничестве. На втором - проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий в рамках:
· осуществления оперативной разработки;
· заведения дела оперативного учета и розыска скрывшегося мошенника;
· оперативного сопровождения расследования уголовного дела.
Конкретный перечень оперативно-розыскных мероприятий определяется исходя из содержания полученной информации о личности мошенников, способе совершения ими преступлений и иных обстоятельствах дела. Тактически грамотное проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и закреплению фактических данных об обстоятельствах совершения преступления создает предпосылки последующего использования полученных данных в процессе предварительного следствия.
Для точного выявления мошенничества нужно установить его явные признаки:
1. Регистрация фирмы на подставное и (или) вымышленное лицо;
· указание заведомо ложных сведений о наличии оплачиваемого уставного капитала, о финансово-хозяйственном положении фирмы; отсутствие имущества, указанного в уставе фирмы;
· сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих реальную экономическую деятельность фирмы;
· осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии);
· выполнение обязательств фирмой перед “ранними” клиентами (вкладчиками и т. п.) за счет “поздних” клиентов;
· отсутствие реальной возможности для исполнения всех обязательств;
· сведения о расходе поступивших денежных средств в фирму на личные нужды руководителей;
· отсутствие данных, подтверждающих использование денежных средств по прямому назначению—на выполнение условий заключенных с гражданами договоров;
· предоставление поддельных (фиктивных) договоров от третьих лиц для введения потерпевших в заблуждение на счет своих намерений;
· прием денег без оформления бухгалтерских документов.
2. Явное несоответствие уставного фонда и конкретных коммерческих и производственных процессов по получению прибыли (вернее, отсутствие таких процессов или действий) взятым перед вкладчиками обязательствам, т. е. явная, заранее очевидная нереальность выполнения договорных обязательств.
3. Факты нарушения компаниями договорных обязательств перед вкладчиками.
4. Факты, указывающие на присвоение денег (отсутствие документального подтверждения запуска собранных средств в оборот, изъятие денежных средств кем-либо из руководителей компании, исчезновение руководителей компании и т. п.).
5. Реклама в средствах массовой информации с целью сбора средств от населения с нераскрытыми условиями погашения (возврата) денег.
6. При анализе финансово-хозяйственной деятельности инвестиционной компании выясняется, что доходная часть бухгалтерского баланса формировалась только за счет вкладов клиентов. Компания фактически занималась лишь сбором денег у населения и никакой производственной и (или) коммерческой деятельности не ведет, хотя в ее уставе (Положении) такая деятельность предусмотрена. Зачастую компания имеет множество филиалов, задача которых сводится к сбору денег и отправке их в генеральное представительство. Инкассация денег осуществляется службой безопасности компании, минуя банк. Все денежные поступления, собранные на местах, концентрируются в частном хранилище генерального представительства компании и на расчетный счет не поступают.
Наличие договоров, по которым истекли сроки исполнения, но обязательства не были выполнены.
7. ОШИБКИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
О МОШЕННИЧЕСТВЕ
Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество - хищение чужого имущества или приобретенные права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Таким образом, предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.
Мошенничество нередко связано с получением пособия по безработице: виновный представляет в центр занятости поддельные документы либо скрывает факт наличия у него работы.
Когда мошенничество совершается с использованием поддельных документов, имеет место совокупность преступлений.
Так, за мошенничество и подделку документов были осуждены Б., приобретший поддельные трудовую книжку и справку о среднемесячной зарплате, представивший их в городской центр занятости и получивший пособие по безработице; Г., который похитил у брата сберегательную книжку, подделал его подпись в расходном ордере и получил деньги в банке.
Сбыт поддельной купюры может быть квалифицирован как мошенничество, когда установлены явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, полностью исключающее ее участие в денежном обращении, и обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц.
Металлургическим районным судом г. Челябинска за мошенничество осуждена А.: в период с 6 по 12 января 1996 г. по предварительному сговору с группой лиц она изготавливала купюры достоинством 100 тыс. рублей, сбывала их, в результате чего завладевала чужим имуществом путем обмана.
Однако из приговора не усматривается, что был установлен умысел на грубый обман ограниченного числа лиц. Не допрашивался эксперт-криминалист и по существу не установлено, имелось ли явное несоответствие фальшивых купюр подлинным.
Выяснение же этих обстоятельств имеет существенное значение для правильной квалификации действий А. (разграничения их с фальшивомонетничеством).
Мошенничество считается оконченным, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право занимать.
Так, В. по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в АООТ "Кит"; для реализации получила продукты питания. Часть продуктов и выручки похитила, причинив ущерб на общую сумму 10309750 рублей.
Органами предварительного следствия действия В. квалифицировались как мошенничество. Ленинский районный суд г. Челябинска обоснованно не усмотрел в ее действиях этого состава преступления: В., подделав паспорт и трудовую книжку, имела конечную цель - трудоустройство. Это - подделка.
Когда она трудоустроилась, то как продавец выполняла возложенные на нее обязанности: получала вверенные ей материальные ценности и продавала их. Затем часть вверенного ей имущества похитила, совершив растрату.
Допускаются ошибки и при разграничении мошенничества и разбоя.
Например, разбойные действия П. расценены Камышинским городским судом как мошенничество и угроза нанесением тяжких телесных повреждений, хотя преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
18 декабря 1996 г. П., с целью завладения чужим имуществом, пришел в квартиру Щ., представился ей братом женщины, у которой сын Щ. украл 60000 рублей, и потребовал вернуть похищенное, угрожая ей и сыну нанесением тяжких телесных повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь угрозы, Щ. передала П. 60000 рублей.
В данном случае обман являлся лишь условием, облегчавшим изъятие имущества. Деньги у потерпевшей были изъяты вопреки ее воле. Характерная для мошенничества "добровольность" передачи имущества преступнику отсутствовала.
Оценка же в качестве основного критерия не истинной цели действий виновного, а средства, с помощью которого цель достигается, может привести к неправильной квалификации деяния.
Так, Копейским городским судом осуждены Д-вы за мошенничество и подстрекательство к даче взятки. Согласно обстоятельствам дела подсудимые использовали личное знакомство с заместителем прокурора Г. и продемонстрировали это, введя в заблуждение Ш.; потребовали с него 5 млн. рублей якобы для передачи взятки должностным лицам: заместителю прокурора, помощнику прокурора, судье и народным заседателям за вынесение судом благоприятного для Ш. приговора. Ш., поверив, передал им 5 млн. рублей. Полученные путем обмана деньги подсудимые решили присвоить, а данные Ш. обещания выполнять не собирались.