Позиция ЕСПЧ по данному вопросу основывается на теории социального риска, в соответствие с которой государство должно возместить вред полностью. В деле "Айдер и другие против Турции" суд удовлетворил требования о возмещении и материального и морального вреда.[11]
Для приведения в соответствие российской правовой системы, в части возмещения вреда жертвам терроризма, с международными актами, решениями ЕСПЧ необходимо:
1) чётко прописать в Законе ответственность государства за не выполнение своих обязанностей;
2) дать понятие «жертвы терроризма»;
3) урегулировать положения о возмещении вреда- а) ГК (как общая норма по сравнению с ФЗ «О противодействие терроризму») и б) ФЗ, в части установления механизма реализации правил возмещения вреда, порядка и условий.
[1] Декларации «Основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью».
29 ноября 1985 , п. 1, 4. Не ратифицированная РФ. (СПС»Консультант+»)
[2]Трунов И. Л. Антитеррористическое законодательство России
http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=3138
[3] Решение ЕСПЧ по делу "Тахсин Аджар против Турции" от 8 марта 2004 г, § 190
[4]ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействие терроризму"
[5]Руководящие принципы Комитета Министров Совета Европы в области прав человека и борьбы с терроризмом от 11 июля 2002 г.: преамбула [g] и ч. ХVII. Не ратифицированные РФ
[6]Европейская конвенция "О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений" от 24 ноября 1983 г. ст. 2. Не ратифицированная РФ
[7]Решения Европейского суда по делу "Осман против Соединенного Королевства" от 28 октября 1998,
§ 115; и по делу "Пол и Одри Эдвардс против Соединенного Королевства", от 14 марта 2002 г , § 54
[8] Российская юстиция, №6, июнь 2004 г. С. Рухтин «Ответственность государства перед жертвами терроризма в свете решений ЕСПЧ»
[9] Решение по делу "Айдер и другие против Турции" от 8 января 2004 г.
[10] Определение Конституционного Суда от 27 декабря 2005 г. № 523-О
[11] Решение по делу "Айдер и другие против Турции" от 8 января 2004 г., § 157