Братья Мельничуки О. и И. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия, совершенных неоднократно и организованной группой, а также в незаконном ношении газового оружия.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев Мельничуков и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Суд первой инстанции, исследовав показания осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и опознания потерпевшими осужденных, пришел к выводу о виновности братьев Мельничуков в разбойных нападениях 6 марта 1998 г. на Г-на, 27 марта 1998 г. на Ш., 6 апреля 1998 г. на семью Г-вых, 13 апреля 1998 г. совместно с осужденным по этому же делу Сотниковым на семью И-ов, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия - револьвера "Айсберг", а также в незаконном ношении газового оружия - газового пистолета "Рек-Перфекта" и квалифицировал их действия по ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 и п."а" ч.3 ст.162 УК РФ.
Между тем органы следствия наряду с разбоем предъявляли Мельничукам обвинение и в создании устойчивой вооруженной группы (банды), участии в совершаемых ею нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения, квалифицируя действия Мельничуков по ч.1 ст.209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож "бабочку", которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.
Хотя суд в приговоре считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм за отсутствием в их действиях такового.
Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельничуками группы вооруженной.
При новом рассмотрении дела 23 декабря 1999 г.Московский городской суд осудил Мельничука О. и Мельничука И. по ч.1 ст.209 и по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершенный организованной группой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2000 г. этот приговор оставила без изменения[14].
Сравнительный анализ сходных с бандитизмом составов преступлений позволил сделать следующие выводы:
1) банда, по своей сути, значительно отличается от незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), под которым понимается объединение, отряд, дружина или иная группа, имеющая военную организацию или вооружение и военную технику, либо в которой предусматривается прохождение военной службы, положение которой не урегулировано федеральными законами. Вооруженные формирования являются принципиально иными, отличными по внутренним целям, организации деятельности и стоящими перед ними задачами, преступными организациями. В связи с этим проблем в разграничении вооруженных банд от этих формирований не существует;
2) банда отличается от преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) меньшей степенью согласованности, организованности членов и наличием обязательного признака — вооружённости. Наличия оружия в преступном сообществе (в отличие от банды) не требуется. К сожалению, судебная практика не выработала ни четкого определения сплоченности, ни критериев различия по этому признаку между организованной группой и преступным сообществом.
Поэтому, пока организованную группу (банду) сложно отличить от преступного сообщества по признаку сплоченности. Банда отличается от преступного сообщества только объективными признаками, т.е. признаком вооруженности, а также деятельностью, ради осуществления которой она создана (подготовка и совершение нападений);
3) цель создания банды - совершение нападений. Данную цель преследует только банда, целью же создания преступного сообщества (преступной организации) может быть совершение тяжких и особо тяжких преступлений, которые вовсе не обязательно должны состоять в нападении. Объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп создается с целью разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, что также отличается от цели банды;
4) основное различие бандитизма от терроризма (ст. 205 УК РФ) заключается в том, что целью терроризма является нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органами власти. Создание банды предполагает другую цель - совершение нападений на граждан и организации.
5) Вымогательство. От вымогательства, совершенного организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), бандитизм отличается наличием оружия[15].
Криминогенная обстановка в России в настоящее время характеризуется резким ростом опасных насильственных преступлений с применением оружия. Рассчитывая на внезапность, устрашающую угрозу оружием, современные гангстеры действуют почти в открытую, нагло и жестоко. Известно, что в средствах массовой информации широкое распространение получили сетования на отсутствие правовой базы для эффективной борьбы с организованной преступностью.
Конечно, нельзя не согласиться с тем, что в этом направлении предстоит еще немало поработать, но ведь и сейчас правоохранительные органы имеют очень острый и при правильном применении эффективный правовой инструмент в этой борьбе. Есть и положительная динамика в работе органов внутренних дел в борьбе с организованными формами преступности.
Так, в субъектах Центрального федерального округа в 2002 г. возбуждены и расследованы уголовные дела в отношении участников 27 организованных преступных групп бандитской направленности (ст. 209)[16] .
Так как диспозиция ст.209 УК РФ не связывает ответственность за организацию и участие в банде со сроками ее создания и действия, а также наличием лидера, то судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в части осуждения по ст.209 УК РФ и прекращая дело за отсутствием состава преступления, мотивировала свое решение тем, что виновные действовали в течение короткого промежутка времени - менее одного месяца, у членов группы не успел сформироваться руководитель и выделиться лидер.
Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии и направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
По смыслу закона обязательными признаками банды являются вооруженность, организованность и устойчивость группы.
Суд установил и правильно отразил в приговоре, что виновные, хотя действовали менее месяца, совершили ряд преступлений в одном и том же составе и при обстоятельствах, свидетельствующих о распределении ролей между членами банды; во всех эпизодах преступлений применялось оружие.
Кроме того, члены группы находились между собой в родственных отношениях, что объясняет, почему среди них не выделился явный лидер, а все действовали на "равных правах".
Еще одним примером из судебной практики может послужить следующее дело, где использование участниками нападения непригодных к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды.
Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Федеральном законе "Об оружии".
Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан.
Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в отношении осужденных по ст.209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью[17].
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных П. и М. за бандитизм; незаконное хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, за кражи чужого имущества организованной группой, за разбойные нападения с применением оружия организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.
Судебная коллегия нашла, что квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений подлежит исключению в данном случае как излишний, поскольку действия, связанные с убийством, квалифицированы как сопряженные с бандитизмом[18].