В литературе высказаны мнения о том, что "после Холокоста самым явным случаем геноцида была резня в Руанде (апрель-июль 1994 г)", "за исключением геноцида евреев и цыган, это (резня армян турками в 1915г) наиболее несомненный случай геноцида в истории"" и т.д. Подобное соревнование в вопросе о том, какой геноцид является "самым-самым" нам представляется по меньшей мере неприемлемым. Любое преступление, в том числе геноцид, либо имеет место, либо не имеет. Оно не может быть "самым явным" или "наиболее несомненным". К тому же список актов геноцида настолько обширен, что полностью составлять его просто невозможно. Уже после принятия Конвенции 1948 г. их жертвами, по разным оценкам, стали до 3 миллионов бенгальцев (во время войны в 1971 г. Бангладеш за независимость от Пакистана), около 1 миллиона ибо (во время гражданской войны в 1960-х годах в Нигерии), около 100 тыс. хуту (во время войны между тутси и хуту в 1966 г. в Бурунди), 500 тыс. христиан (во время войны между севером и югом в 1960-1980-х годах в Судане), почти 500 тыс. индонезийцев (во время военного переворота в 1964 г. в Индонезии), 100 тыс. тиморцев (во время расправ над населением Восточного Тимора в 1975 г. армией Индонезии), более 1 миллиона камбоджийцев (во время правления "красных кхмеров" в 1970-х годах в Камбодже), более 100 тыс. курдов (при проведении карательных акций армии Саддама Хусейна в 1988 г. на севере Ирака)... "[6]
В период конфликта в Восточной Бенгалии международная правовая комиссия ООН пришла к выводу, что в действиях индуистов есть черты геноцида; во время войны в Бурунди Бельгия (бывшая метрополия) заявила, что там имеет место геноцид; на Генеральную Ассамблею ООН была вынесена резолюция о геноциде в Камбодже; в рапорте Специального докладчика ООН был сделан вывод о том, что политика Ирака в отношении курдов содержит признаки преступления геноцид... Однако ни в одном случае мировое сообщество, в том числе ООН, не смогло оказать действенную помощь жертвам геноцида. Виновники же геноцида, почувствовав свою безнаказанность, продолжают список актов геноцида во многих "горячих точках" планеты.
К сожалению, геноцид был и будет впредь. Остановить его можно при условии наличия сильного международного суда, допуска к участию в его деятельности представителей названных в Конвенции 1 948г. групп, четких формулировок в современном праве признаков геноцида и желания мирового сообщества наказать виновных в совершении любого акта геноцида. При отсутствии этих условии нормы международного и национального уголовного права о геноциде останутся всего лишь декларацией.
Родовым (и видовым) объектом геноцида являются интересы обеспечения мира и безопасности человечества. Под "миром" надо понимать такое состояние отношений между государствами - субъектами международного права, которое характеризуется отсутствием фактических военных действий между ними. "Безопасность человечества" - это состояние защищенности неопределенного круга лиц от любых угроз, посягающих на их жизненно важные интересы, связанные с физическим существованием человечества в целом или какой-либо демографической группы людей. При этом такие угрозы должны исходить от субъектов уголовного права[7].
Основным непосредственным объектом геноцида надо признать только безопасность человечества, так как юридически допускается совершение этого преступления и в мирное время, и во внутригосударственной политике[8].
Текстуальный анализ нормы о геноциде заставляет говорить о существовании дополнительного непосредственного объекта данного преступления - жизни и здоровья людей, принадлежащих к демографическим общностям. Соответственно, потерпевшими от этого преступления могут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы. Исходя из высочайшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления, представляется, что потерпевшими от геноцида необходимо признавать всех представителей демографической группы, вне зависимости оттого, скольким лицам причинен вред.
В ст.357 УК называется шесть деяний, образующих объективную сторону геноцида. Необходимо отметить, что факт уничтожения демографической группы как последствие, к которому стремится виновный, остается за рамками геноцида как оконченного состава преступления. В то же время в качестве характеристики действий, образующих геноцид, называется убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому вопрос о характеристике состава геноцида с точки зрения конструкции объективной стороны сам по себе представляется проблематичным.
Под "убийством" членов демографической группы надо понимать любое умышленное причинение смерти, подпадающее под признаки ст.105 УК. Закон при характеристике объективных признаков геноцида оперирует термином "убийство" во множественном числе ("убийства членов... "). Поэтому этот "способ" осуществления геноцида имеет место минимум при двукратном причинении смерти представителям демографической группы (при установлении соответствующих признаков субъективной стороны). С другой стороны, само по себе количество убитых на формальную квалификацию геноцида не влияет, но должно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство по признаку наступления тяжких последствий. Причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы имеет место при причинении в результате действий виновного здоровью любого из последствий, указанных в диспозиции ч.1 ст.111 УК, также как минимум двум представителям демографической группы[9].
Если само по себе количество погибших или травмированных при осуществлении актов геноцида юридически не может повлиять на квалификацию содеянного по ст.357 УК, то абсолютно неясно, в чем состоит обоснованность установления "нижнего предела" количества жертв таких проявлений геноцида, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы. Представляется, что характер и степень общественной опасности геноцида настолько велики, что юридически не должно существовать никакой "нижней границы" числу его жертв. Тем более что при осуществлении иных (формальных) проявлений геноцида вообще неважно, причинены кому-либо смерть либо тяжкий вред здоровью. По этим причинам предлагаем в ст.357 УК указать на единственное число потерпевших от геноцида, которое позволило бы избежать возможных юридических коллизий и споров при определении "минимально" допустимого количества жертв.
Иначе обстоит дело при характеристике остальных признаков объективной стороны геноцида. Насильственное воспрепятствование деторождению как деяние может выражаться в совершении виновным самых разнообразных действий с целью недопущения рождения детей у представителей той или иной демографической группы населения. В литературе высказана позиция, согласно которой это деяние может проявляться в проведении против воли женщины искусственного прерывания беременности, стерилизации. Однако прерывание беременности без согласия потерпевшей, стерилизация являются видами тяжкого вреда здоровью. И вряд ли в этом случае может идти речь о конкуренции более специального признака, ибо эти признаки (т.е. причинение тяжкого вреда здоровью и воспрепятствование деторождению) являются альтернативными признаками одного и того же состава преступления. Видимо, рассматриваемый признак объективной стороны геноцида может быть самостоятельно вменен при условии, что насильственное воспрепятствование деторождению не связано с причинением тяжкого вреда здоровью представителей демографической группы (например, недопущение сексуальных контактов между представителей одной и той же демографической группы; химиотерапевтическое либо медикаментозное подавление половой функции).
Принудительная передача детей - деяние, имеющее место при передаче детей в иную демографическую группу, при которой передаваемый ребенок утрачивает демографические качества, присущие его родителям (речь должна идти об утрате тех качеств, которые не передаются по наследству) [10].
Насильственное переселение, рассчитанное на физическое уничтожение членов демографической группы, - это действие, выражающееся в перемещении их представителей в непривычные условия (в первую очередь, климатические), которые могут привести к физическому вымиранию перемещаемой группы людей. Как известно, группы людей, постоянно проживающие в той или иной местности, физиологически на протяжении многих поколений приспосабливаются к природным условиям проживания. Резкое перемещение такой группы в принципиально иные природные условия влечет общее ослабление организма и, как следствие, угасание жизненных функций ("климатопатология"). При этом перемещение представителей демографической группы должно быть произведено именно в чуждые природные условия, а не просто в "резервации" или абстрактные "пункты переселения".