Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются соответствующими органами государственной инспекции труда или судом. В этих случаях подача жалобы не является основанием для неисполнения работодателем (уполномоченным им представителем) решений государственного инспектора по охране труда.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М. о признании незаконными пунктов 8; 12. 7. 3; 14. 3; и 18. 2 Положения о порядке проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденного приказом МПС Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 6Ц, в указанном заявителем объеме, установил:
заявитель М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемые им пункты Положения противоречат ст. ст. 30, 58 и 61 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан".
В жалобе, в частности, указывает на то, что содержащееся в п. 8 Положения требование о необходимости предоставления при прохождении медицинского осмотра выписок из истории болезни о перенесенных заболеваниях из лечебных учреждений по месту прохождения лечения не соответствует требованиям закона о соблюдении врачебной тайны.
Требования пунктов 12. 7. 3; 14. 3 и 18. 2 Положения, вопреки требованиям закона, нарушают права работников железнодорожного транспорта на выбор врача и сохранение врачебной тайны, в связи с чем они не могут быть признаны законными.
В судебном заседании заявитель М., в лице своего представителя М. жалобу поддержал.
Представители МПС Российской Федерации Китаев Н. А. и Троицкая А. Ю. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения по тем основаниям, что оспариваемые заявителем пункты Положения соответствуют требованиям закона и ничьих прав не нарушают. Указанные пункты Положения рассчитаны на охрану здоровья работников железнодорожного транспорта и безопасность движения данного транспорта.
Выслушав объяснения представителя заявителя М., представителей МПС Российской Федерации Китаева Н. А. и Троицкой А. Ю., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л. И., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
Как установлено судом, в целях совершенствования экспертизы профессиональной пригодности работников федерального железнодорожного транспорта и улучшения медицинского обеспечения безопасности движения поездов приказом МПС Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 6Ц было утверждено Положение "О порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте" (далее Положение).
Согласно п. 8 данного Положения лица, поступающие на работу или учебу в учреждения железнодорожного транспорта, представляют выписку о перенесенных заболеваниях из поликлиники и справки об отсутствии зарегистрированных заболеваний из психоневрологического и наркологического диспансеров системы Минздрава России, осуществляющих медицинское обслуживание по месту их жительства.
В пунктах 12. 7. 3 и 14. 3 Положения предусмотрена обязанность руководителей предприятий железнодорожного транспорта направлять работников, а главных врачей лечебно-профилактических учреждений МПС Российской Федерации вызывать работников на прием к цеховым врачам, в случае предъявления ими листков временной нетрудоспособности, выданных неведомственными лечебными учреждениями.
Пункт 18. 2 Положения обязывает работников железнодорожного транспорта представлять из неведомственных лечебных учреждений выписки о заболевании, проведенном обследовании и лечении в случае временной нетрудоспособности цеховым врачам ЛПУ МПС Российской Федерации.
По утверждению представителей МПС Российской Федерации высокие требования к состоянию здоровья работников, непосредственно связанных с движением поездов, обусловлены тем, что их деятельность связана с высоким риском аварий и крушений на железнодорожном транспорте и возможными большими негативными последствиями такого рода чрезвычайных ситуаций.
Требования оспариваемых пунктов Положения о необходимости предоставления выписок из истории болезни о перенесенных заболеваниях при поступлении на работу на предприятия железнодорожного транспорта, направления работников этих предприятий после перенесенных заболеваний, как и вызова главными врачами ЛПУ МПС Российской Федерации, на прием к цеховым врачам, а также выписок о проведенном обследовании и лечении в случае временной нетрудоспособности из лечебных учреждений по месту жительства продиктованы лишь особыми условиями труда этих работников, охраной их здоровья и обеспечением безопасности движения, что ничьих, в том числе и заявителя, прав не нарушает.
Указанные утверждения представителей МПС Российской Федерации материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо доказательств в их опровержение и заявителем.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемых пунктов Положения незаконными не имеется. Довод представителя заявителя М. о том, что требование п. 8 Положения в части предоставления выписок из истории болезни о перенесенных заболеваниях, при поступлении на работу не соответствует требованиям закона и нарушает врачебную тайну не может быть признан обоснованным, поскольку он ни на чем не основан и противоречит требованиям ст. 21 вышеназванного Закона, предусматривающим для работников отдельных профессий обязательное прохождение предварительного при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, к которым отнесены и работники железнодорожного транспорта.
Необходимость предоставления при этом выписок о перенесенных ранее заболеваниях в медицинскую комиссию является одной из составных мер по обеспечению прохождения обязательного предварительного медицинского освидетельствования данных работников. Представление такого рода медицинских документов, по мнению суда, никакой врачебной тайны не нарушает, а способствует вынесению более правильного заключения о состоянии здоровья, поступающего на работу и возможности использования его на железнодорожном транспорте.
Правомерными являются и требования, изложенные в пунктах 12. 7. 3; 14. 3 и 18. 2 Положения, поскольку знаниями условий труда, требований к состоянию здоровья, особенностей экспертизы профессиональной пригодности и лечения работников, непосредственно связанных с движением поездов, обладают только врачи лечебно-профилактических учреждений МПС России, прошедшие курс тематического усовершенствования по специальности "железнодорожная медицина".
В связи с этим медицинские назначения врачей лечебных учреждений системы Минздрава России в ряде случаев могут не учитывать вышеуказанных особенностей лечения, что может привести к нарушению профессионально значимых физических и психических функций организма человека и возникновению чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте.
С учетом этого направление на прием и вызов на прием к цеховым врачам ЛПУ МПС Российской Федерации работников железнодорожного транспорта после прохождения лечения ими в учреждениях системы Минздрава Российской Федерации требований закона и их прав на выбор врача, о чем утверждает заявитель, не нарушает, а лишь обеспечивает наиболее полно охрану здоровья этих работников и безопасность движения поездов.
Этим же целям служит и требование п. 18. 2 о необходимости предоставления работниками железнодорожного транспорта из неведомственных лечебных учреждений выписки из истории болезни о перенесенном заболевании, проведенном обследовании и лечении в период временной нетрудоспособности цеховым врачам ЛПУ МПС Российской Федерации. Данное требование врачебной тайны и прав работников, в том числе и заявителя, не нарушает и утверждение заявителя и его представителя об этом ни на чем не основано и ничем не подтверждено.
Другие доводы, на которые ссылался в судебном заседании представитель заявителя Максимов И. С., также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу М. о признании незаконными пунктов 8; 12. 7. 3; 14. 3 и 18. 2 "Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорт", утвержденного приказом МПС Российской Федерации от 29 марта 1999 г. N 6Ц, в указанном объеме оставить без удовлетворения.