Данное уточнение не вступает в противоречие с положениями п.4 ст.9 ГК, согласно которым добросовестность и разумность участников гражданско-правовых отношений предполагается в случаях, когда законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, поскольку в нашем случае при разрешении спора о размере содержания речь идет об установлении права, которое должно получить защиту.
Кодексом не исключается возможность замены предоставления содержания в натуре периодическими денежными платежами в течение жизни гражданина. Такая замена по смыслу ст.574 ГК допускается, если она предусмотрена договором пожизненного содержания с иждивением.
При этом в договоре может быть предусмотрено, что правом требования такой замены наделяется только одна сторона (например, получатель содержания), либо и получатель, и плательщик.
Возможность замены предоставления содержания выплатой денежных сумм может быть обусловлена рядом дополнительных условий, которые должны быть оговорены в договоре, поскольку они могут иметь определяющее значение для оценки правомерности требований заинтересованной стороны в такой замене.
Применительно к пожизненному содержанию с иждивением ст.575 ГК предусмотрены специальные меры защиты прав и законных интересов получателя ренты в дополнение к уже установленным общим нормам обеспечения его прав.
Эти меры заключаются в предъявлении к плательщику ренты дополнительных требований в части отчуждения и использования переданного ему в обеспечение ренты недвижимого имущества.
Так, отчуждение плательщиком имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания, сдача его в залог, обременение иным способом допускается только при наличии предварительного согласия получателя ренты. В период предоставления пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы использование указанного имущества не приводило к снижению его стоимости (2, ст.575). Это может выражаться в поддержании надлежащего технического, санитарного состояния имущества, осуществлении текущих и капитальных ремонтов и т.п. Требования указанной статьи носят императивный характер и не могут быть изменены договором. Последнее обстоятельство вполне объяснимо, поскольку у получателя ренты сохраняется право при определенных условиях на возврат переданного в обеспечение ренты недвижимого имущества.
В ст.576 ГК предусмотрены основания и последствия прекращения пожизненного содержания с иждивением. Поскольку закон не содержит каких-либо оговорок, можно сделать вывод, что при жизни гражданина-получателя ренты обязательство может быть прекращено способами, допустимыми для прекращения всех рентных отношений, т.е. соглашением сторон, новацией, прощением долга и т.п.
Как и в случаях с пожизненной рентой обязательство по содержанию с иждивением прекращается смертью получателя ренты (2, п.1 ст.576).
Существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств дает право получателю ренты на досрочное расторжение договора. При этом получатель ренты вправе потребовать либо возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, причем, независимо от того, было оно передано за плату или бесплатно, либо выплаты ему выкупной цены ренты на условиях, установленных ст.565 ГК.
Прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением по вышеприведенным основаниям имеет особенности по сравнению с аналогичным прекращением обязательства пожизненной ренты.
Во-первых, перечень нарушений, признаваемых существенными, применительно к пожизненной ренте законом, как уже отмечалось, не приводится. Что же касается пожизненного содержания с иждивением, то установление таких обстоятельств, помимо общедопустимых для пожизненной ренты, может быть напрямую связано также с нарушением положений ст.575 ГК, когда, например, плательщик ренты продал, обменял, сдал в залог полученное им недвижимое имущество, не получив на то согласия получателя ренты, или когда плательщик ренты не принял необходимых мер по обеспечению сохранности имущества, что привело к снижению его стоимости либо утрате, повреждению.
Во-вторых, прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением при существенном нарушении плательщиком своих обязанностей не дает ему права на компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (2, п.2 ст.576).
Как и в обязательстве пожизненного содержания, случайная гибель или случайное повреждение недвижимости, переданной под обеспечение содержания с иждивением, не освобождают плательщика ренты от обязательств по содержанию получателя на условиях, предусмотренных договором.
Задача.
Буланов по заключенному с Савельевым договору приобрел его библиотеку, уплатив ее стоимость в сумме 200 000 рублей, и договорился, что приедет за ней через неделю. Через 5 дней после заключенного договора в доме, где проживает Савельев, возник пожар. Хозяину удалось спасти часть имущества, в том числе и часть библиотеки. Узнав о пожаре, Буланов потребовал возврата уплаченной им суммы.
Обоснованно ли это требование?
Решение задачи.
Данное требование не обосновано, т.к после передачи денег Савельеву последний будет являться ответственным хранителем купленного Булановым имущества (библиотеки), а согласно ч.2 ст.791 ГК Республики Беларусь хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 372 ГК Республики Беларусь, а также хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. А в ч.2 ст.372 ГК Республики Беларусь сказано, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В нашем случае видно, что Савельев принял все возможные меры для спасения библиотеки, однако ему удалось спасти только часть имущества. Из вышесказанного следует, что требование Буланова не обосновано.
Список нормативных источников:
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями принятыми на Республиканском референдуме 24 ноября 1996 года и 17 ноября 2004 года) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2008.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь № 218-З от 7 декабря 1998 г. (в ред. от 18.05.2007) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
Список литературных источников:
3. Гражданское право Республики Беларусь (Особенная часть). Учебное пособие. - Минск: “Веды", 1998. - 240 с.
4. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., "Юридическая литература", 1975. - 378 с.
5. Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Особ. часть: Практ. Пособие. - Минск: Молодежное научное общество, 2001. - 547 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 2 кн. Кн.2. /Отв. Ред. В.Ф. Чигир. - Минск: Амалфея, 1999. - 624 с.
7. Словарь иностранных слов в русском языке. - М., Юнвес, 1996. - 765 с.
8. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением (глава 33). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 562 с.