Прекращение права собственностипроисходит при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Некоторые основания возникновения права собственности одновременно являются также и основаниями прекращения права собственности.
Например, сделки купли-продажи, мены, дарения, ренты прекращают право собственности у одного лица, при этом порождая новое право собственности у другого лица.
То же самое относится и к приватизации, национализации, конфискации и иным подобным основаниям.
3. Химик – аналитик – Свиридова дважды обязывалась пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в лабораторию реактивами. Она без уважительных причин на инструктажи не являлась, за что администрация объявила ей выговор. На следующий день после взыскания при смешивании реактивов к Свиридовой в реках разорвалась колба, и она получила тяжелые ожоги.
Несет ли администрация ответственность за этот несчастный случай? Решите ситуацию по существу.
Решение:
Решение: Да, администрация несет уголовную ответственность за данный несчастный случай на производстве.
В данном случае нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) выразилось в отсутствие должного инструктажа, что наукой уголовного права трактуется не иначе, как преступное бездействие.
Так как согласно нормам ст. 290 ТК РФ в данном случае администрация не имела право допускать не прошедшую инструктаж Пороховщикову к работе, поэтому она несет полную ответственность за несчастный случай.
Случившееся будет квалифицировано следственными органами не иначе как уголовно-наказуемое нарушение правил охраны труда, а отвечать будет лицо, на котором лежала обязанность обеспечить соблюдение таких правил, в рамках санкций ст. 143 УК РФ.
4. Имеет ли право гражданин на добровольный уход из жизни (эвтаназию) при наличии у него смертельного заболевания, причиняющие ему нестерпимые страдания?
Решение:
Нет, не имеет.
В России, наряду со многими другими странами, эвтаназия запрещена федеральным законом.
Прямой запрет содержат «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (ст.45), клятва Генпрокурора РФ, клятва российского врача: «…проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии…» (ст.60 «Основ»).
В национальном законодательстве России имеется уже иное, сопряженное с нормами УК РФ, определение: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» (ст.45 «Основ»).
Причем эвтаназия в РФ вызывает «уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», - после чего обычно ссылаются на статью 105 УК РФ.
Однако не исключено, что запрет эвтаназии, законодательно утвержденный депутатами Госдумы РФ в 1990-х годах, может вступить в противоречие с Конституцией РФ.
В частности, известный исследователь юридического аспекта проблемы Ю.А.Дмитриев, проведя комплексный анализ Конституции, указывает на неоднозначность толкования статьи №20 «Право на жизнь», являющейся ключевой для аргументации «за» и «против» эвтаназии.
Так, широко распространен упрощенный взгляд на норму «права на жизнь», как на естественное «право жить». Однако такое понимание скорее напоминает неуместную тавтологию (утверждение из разряда «солнце светит»), а не действующую юридическую норму, имеющую правоприменительное значение.
Дмитриев, напротив, указывает, что конституционное «право на жизнь», относящееся к числу личных прав человека, реализуется индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других людей (кроме исключения в виде смертной казни, как предела действия этого права, обусловленного преступлением).
Таким образом, «во всех остальных случаях вмешательство других лиц в самостоятельное решение человеком вопроса жизни и смерти признается юридически недопустимым». То есть, как поясняет коллектив юристов под руководством Ю.С.Исаева: «Как и любое, право на жизнь обеспечено возможностью каждого человека распоряжаться своими правомочиями, в том числе и отказаться от их использования».
Простыми словами это означает, что «право на жизнь» может иметь различные смысловые содержания, которые еще не устоялись. Основной конфликт состоит в различии его трактовок, как «права жить», или же - как права на свободный выбор, «права решать, жить, или умереть».
Противники эвтаназии часто вопрошают: «Если существует право на жизнь, можно ли заключить из этого и возможность такого понятия, как «право на смерть»? И отвечают: «Это было бы внутренним противоречием для законодателя, чьим основным принципом является защита жизни». Они также утверждают, что этот термин «с XIX века стал означать «умертвить кого-либо из жалости», «здесь идет речь о преднамеренном убийстве», и едва ли не нацистской идее «уничтожения инвалидов, тяжело и неизлечимо больных».
Однако это не решает проблемы облегчения страданий больных, и возможно, еще и серьезно ограничивает их право на свободу выбора (как было показано выше, защищаемого Конституцией).
Кроме того, запрет эвтаназии поддерживает своеобразную «дискриминацию» со стороны здоровых людей, которые всегда (по крайней мере, чисто физически), в состоянии разрешить вопрос ухода из жизни с помощью суицида, который в последнее время фактически декриминализован во многих светских государствах мира.
Сторонники эвтаназии придерживаются иной этической концепции (которую пытался обосновать и Дмитриев - на основании конституционных определений «достойной жизни» и «человеческого достоинства»): «Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий.
Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства». Многие медики также говорят о том, что «эвтаназия – это милосердие»: «Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным?… Если да, вы поймете меня».
Итак, с точки зрения права и общественной морали, отношение к вопросу эвтаназии остается неоднозначным, несмотря на однозначное действие федеральных законов. Тем временем, безнадежные больные продолжают испытывать невыносимые страдания. Вполне очевидно, что проблема эвтаназии еще не раз заявит о себе, так как затрагивает не только их, но и всех остальных членов общества, так как касается основополагающего права – права на жизнь, свободу выбора и сохранение человеческого достоинства - даже в последние мгновения этого важнейшего аспекта человеческого бытия.
Эксперты согласны с тем, что в будущем, возможно, будет найден компромисс между полярными точками зрения на эвтаназию.
Ведь, как считает Ю.А. Дмитриев, уже сам факт ее законодательного запрета свидетельствует о том, что ее латентное применение в России приняло значительные масштабы. По его мнению, в дальнейшем клятва врача может измениться, и формулировка «никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии без законных оснований» будет более соответствовать реалиям и «принципам справедливости и правового государства» и не потребует изменений «в будущем, когда вопрос об официальном разрешении эвтаназии придется все же решать следующим поколениям юристов».
5. В больнице пациенту отказались дать копию истории болезни. Какие права были нарушены, и какие правовые последствия при этом возникают?
Решение: Согласно нормам ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно - профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.
Для того, чтобы получить доступ к истории необходимо подать заявление о предоставлении доступа к истории болезни с регистрацией этого заявления у секретаря.
Такое право дают нормы ст. 66 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» и Федеральный закон «Об информации информатизации и защите информации».