Смекни!
smekni.com

Экономический социальный ущерб от аварий и катастроф на примере Чернобыльской аварии (стр. 2 из 2)

Каждое государство должно принять комплексную программу докризисных мероприятий, повышающих толерантность страны к всевозможным природным и техногенным катастрофам, в которой должны быть предусмотрены организационные, технические, кадровые, информационные, образовательные составляющие. При этом обязательным условием снижения уязвимости общества к всевозможным катастрофам и бедствиям является снижение бедности и рост экономического благосостояния всего населения, противопоставленные нынешней тенденции усиления расслоения общества.

В рамках работ по информационной поддержке федеральных программ по преодолению последствий чернобыльской катастрофы, проводимых ИБРАЭ РАН в течение более десятка лет, начиная с 1990 года, проводится регулярная оценка последствий этой катастрофы в различных сферах и вырабатываются рекомендации по наиболее актуальными направлениями работ. Результаты этих оценок отражаются в национальных докладах (10 лет после Чернобыля, 15 лет после Чернобыля). В настоящее время ведется подготовка национального доклада к 20-летию катастрофы.

В связи с тем, что катастрофа в наибольшей степени затронула три государства - Украину, Белоруссию и Россию, - наиболее важны интегрированные данные по последствиям катастрофы. В настоящем информационном материале представлена краткая информация по современным оценкам последствий аварии, выполненным с участием международных организаций.

Наиболее важны оценки последствий в следующих сферах:

¾ эффекты для здоровья человека;

¾ социально-экономический ущерб;

¾ эффекты в окружающей среде, связанные с радиоактивным загрязнением.

Основной объем данных по последствиям Чернобыля в последние годы (2003-2005) обсуждался в рамках Чернобыльского Форума, задачами которого были определены:

Подготовка авторитетных согласованных ответов по вопросам долгосрочных радиологических последствий Чернобыльской аварии для здоровья и окружающей среды.

Определение пробелов в научных исследованиях радиологических последствий Чернобыльской аварии и предложение направлений дальнейших работ.

Разработка рекомендаций, способствующих реализации научно обоснованных программ смягчения последствий аварии.

С инициативой созыва Чернобыльского Форума в начале 2003 года выступило МАГАТЭ. Инициативу поддержали другие организации ООН: по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), Бюро ООН по координации гуманитарной деятельности, Программа развития ООН, Программа ООН по окружающей среде, Научный комитет при ООН по действию атомной радиации, Всемирная организация здравоохранения (BO3), а также Всемирный банк и компетентные органы Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины. Форум был учрежден в качестве постоянно действующей структуры всех заинтересованных организаций.

К настоящему времени подготовлены основные отчеты - по медицинским последствиям (апрель 2005 года) и по последствиям для окружающей среды (февраль 2005 года).

В результате катастрофы радиоактивному загрязнению подверглась почти четверть территории Беларуси (23 процента). Для сравнения: в России – 1,5 процента, в Украине – 7 процентов территории.

Чернобыльская трагедия оказала колоссальное воздействие на жизнь людей, экономику, науку, культуру Беларуси. Этот масштабный ущерб связан как с последствиями радиоактивного загрязнения, так и утратой исторических и культурных ценностей белорусского Полесья, южной части Беларуси.

Экономический ущерб от последствий чернобыльской катастрофы для Беларуси в расчете на 30-летний период преодоления прогнозируется в размере 235 млрд. долларов. Для экономики Беларуси эта цифра составляет 32 государственных бюджета 1985 года.

Катастрофа нанесла существенный урон сельскохозяйственному сектору Беларуси. Страна потеряла около пятой части всех сельскохозяйственных угодий. Ежегодно эта потеря обходится Беларуси более чем в 700 млн. долларов.

В зоне загрязнения оказались 132 месторождения различных видов минерально-сырьевых ресурсов, около четверти лесного фонда и почти 350 промышленных предприятий Беларуси.

Человеческий ущерб аварии – это 2 миллиона пострадавших людей. Более 1,3 миллиона человек, в том числе почти полмиллиона детей и подростков, по-прежнему проживают на загрязненных территориях.

Медицинские последствия аварии выразились в значительном росте онкологических заболеваний с наиболее распространенной болезнью рака щитовидной железы. Заболеваемость раком щитовидной железы после аварии среди детей возросла почти в 40 раз, среди взрослых в зависимости от возрастных групп – в 2,5 – 7 раз.

Авария также имела сложный социально-психологический эффект: из-за переселения и ухудшения здоровья многие жители Беларуси вынуждены были поменять привычный образ жизни и сменить работу. Адаптация к новым условиям жизни часто проходила для людей болезненно.

Социально-экономический ущерб

Оценка значимости социально-экономического ущерба, связанного с Чернобыльской аварией, дана в отчете оценочной миссии ООН "Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Стратегия реабилитации", 2002 г.

Из отчета: "...Более чем 15-летний опыт масштабных исследований позволяет сделать вывод, что наиболее тяжелые последствия аварии на ЧАЭС реализовались не в радиологических проявлениях, а в социально-экономической сфере".

В отчете подчеркивается, что авария на Чернобыльской АЭС оказала серьезное воздействие на экономику окружающих районов как в краткосрочном, так и долгосрочном плане. Помимо нарушений, вызванных радиоактивным загрязнением, авария сформировала негативный образ крупных территорий Белоруссии, Украины и России, что отрицательно сказалось на экономических возможностях и благосостоянии широких слоев населения этих стран. Авария легла тяжелым бременем и на государственные бюджеты, потребовав расходов на очистку территорий, компенсационные выплаты и реабилитацию. Такие расходы обусловили перенаправление финансовых потоков, которые ранее предназначались для решения других первостепенных задач в области здравоохранения, образования и инвестиций. Из отчета следует, что экологические последствия аварии нельзя рассматривать отдельно от социально-экономических и медицинских последствий. Делается вывод, что наименее защищенные жители пострадавших территорий находятся в своеобразном порочном круге, в котором каждая последующая проблема, с которой сталкивается человек, приводит к снижению его жизненного уровня. Сегодня приток инвестиций в пострадавшие районы сдерживается ошибочным восприятием природы и масштабов угрозы, возникшей в результате аварии. Прямое и косвенное влияние аварии на пострадавшее население в значительной мере усиливается нищетой и отсутствием возможностей для улучшения экономического состояния семей. Бедность и безработица - самая большая проблема в жизни тех, кто продолжает жить на загрязненных территориях или был переселен. Оценочная миссия ООН пришла к выводу, что решение гуманитарных проблем, связанных с аварией, и стратегия мероприятий должна разорвать порочный круг ухудшения жизни пострадавшего населения. Необходим новый, основанный на развитии подход, который должен быть максимально нацелен на то, чтобы дать пострадавшему населению возможность стать хозяевами собственной жизни. Оценочная миссия ООН рекомендовала мировому сообществу считать, что центральная роль в программе реабилитации должна принадлежать мерам по экономическому и общественному возрождению. Новые исследования, проведенные Программой развития ООН в трех странах в 2003-2004 годах, также показали, что не только научное сообщество, но и население пострадавших территорий рассматривает низкий уровень жизни как первостепенную проблему, требующую решения.

Библиографический список:

1. Положение “О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” // Гражданская защита. 2006

2. Алимов Р., Дмитриев Е., Яковлев В. Космические катастрофы; надеяться на лучшее, готовиться к худшему // Гражданская защита. 1999

3. Макеев В., Михайлов А., Стражиц Д. Классификация чрезвычайных ситуаций // Гражданская защита. 2004

4. Постановление Правительства РФ от 13.09.96 № 1094О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”