В ряду юридических гарантий прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, реализация ими права на судебную защиту занимает особое место. Так, при изучении ее влияния и значимости для защиты прав и свобод абсолютное большинство опрашиваемых (95,8%) поставили судебную защиту в системе юридических гарантий на первое место. Такое положение вещей, на наш взгляд, объясняется желанием людей видеть судебную власть не только эффективной и независимой, но и обеспечивающей равный доступ к правосудию для каждого человека, в каких условиях бы он ни находился.
В юридической литературе сложилось необоснованное мнение, что право осужденных к лишению свободы на судебную защиту следует воспринимать лишь в узком смысле как право на обжалование незаконных действий и решений должностных лиц. Однако такой подход, на наш взгляд, страдает не только односторонностью суждений, но и прямо противоречит ч.1 ст.46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, не уточняя при этом конкретные формы ее выражения. В связи с этим указанное право, по нашему мнению, должно рассматриваться как широкое комплексное понятие, включающее все известные законодательству способы защиты правосудия (рассмотрение споров, вытекающих из гражданско-правовых, трудовых, семейных правоотношений и т.д.).
Значение юридической гарантии лиц рассматриваемой категории в виде права на судебную защиту состоит в следующем: 1) выступая в качестве основного юридического средства защиты при отстаивании частных интересов лиц данной категории, оно в конечном счете содействует обеспечению режима законности и правопорядка во всем обществе; 2) служит эффективной формой контроля за деятельностью государственных органов, средством борьбы со злоупотреблениями властью.
На основании изложенного попытаемся дать определение права осужденных к лишению свободы на судебную защиту. Под ним следует понимать предусмотренную Конституцией и законодательством РФ и служащую обеспечению режима законности в обществе юридическую гарантию в виде возможности лиц, находящихся в исправительных учреждениях, на обращение к органам правосудия в случаях, когда они считают, что их права и свободы были нарушены или ущемлены в любой сфере жизнедеятельности. Содержанием указанного механизма юридической защиты в данном случае являются три вида правомочий: а) возможность требования восстановить нарушенное право (например, путем устранения препятствий к его осуществлению, отмены незаконного правового акта и др.); б) возможность возмещения причиненного ущерба (морального, имущественного и др.); в) право требования о привлечении виновных к ответственности (например, должностного лица администрации исправительного учреждения).
На наш взгляд, являются ошибочными мнения некоторых исследователей, высказывающих суждения о том, что, предоставляя осужденным к лишению свободы возможность обращаться в суд за защитой своих субъективных прав и законных интересов, необходимо сделать оговорку: лица данной категории могут обжаловать действия должностных лиц в суд лишь после обжалования этих действий в вышестоящие органы и в прокуратуру. Такое положение вещей ведет к прямому противоречию не только с действующим законодательством, но и с Основным законом государства – Конституцией РФ. Содержащиеся в них правовые нормы предоставляют любому гражданину не обусловленную обязательным предварительным рассмотрением в других инстанциях возможность обращения за судебной защитой.
Учитывая многочисленные нарушения в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы, мы склонны присоединиться к точке зрения В.И.Селиверстова, который считает, что для более действенного контроля за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, а также исполнением ими своих обязанностей необходимо учреждение специальных пенитенциарных судов, целесообразность создания которых диктуется неэффективностью защиты прав и законных интересов осужденных с помощью иных средств. Одновременно следует уточнить, что такие суды, на наш взгляд, в целях уменьшения материальных затрат должны функционировать в системе судов общей юрисдикции в виде пенитенциарных палат либо отдельных специализированных судей, наделенных соответствующей компетенцией.
В случае создания указанных структур, как представляется, к их компетенции должны быть отнесены три блока вопросов: 1) обжалование нормативных актов и действий должностных лиц администрации исправительного учреждения, нарушивших права и свободы осужденных к лишению свободы (например, обжалование незаконно наложенного дисциплинарного взыскания); 2) рассмотрение исков, вытекающих непосредственно из правоотношений, возникших в период нахождения лица в исправительном учреждения (например, вынесение решений по гражданско-правовым спорам между администрацией и осужденным); 3) решение вопросов, которые традиционно относятся к уголовно-процессуальной сфере исполнения приговора (об изменении вида исправительного учреждения и др.). В остальных ситуациях осужденные к лишению свободы, на наш взгляд, вправе обращаться в суды общей юрисдикции, как и законопослушные граждане.
Одним из видов гарантий, входящих в национальную систему защиты прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, мы также назвали общественный контроль. До недавнего времени, когда наша страна являлась тоталитарным государством, вести речь о контроле общественности за деятельностью каких-либо властных структур, а тем более за соблюдением прав и свобод человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы не было никакой возможности. В условиях же современного общества, когда Россия стремится к построению правового государства, деятельность различных общественных объединений, ставящих в качестве своих целей контроль за соблюдением прав человека, обретает достойное место в системе их гарантированности.
Логичным продолжением данной ситуации стало внесение на рассмотрение в Государственную Думу законопроекта, регулирующего порядок и формы деятельности общественных объединений, ставящих своей задачей защиту прав и свобод человека. Одним из направлений осуществления ими своих функций, безусловно, должен стать общественный контроль за соблюдением прав и свобод человека в исправительных учреждениях.
Несмотря на то, что перспективы принятия данного закона пока не ясны, а соответственно и механизм общественного контроля за учреждениями уголовно-исполнительной системы остается неразработанным, уже в настоящее время существуют определенные общественные формирования, активно занимающиеся проблемами защиты прав человека.
Соответственно в качестве еще одной гарантии защиты прав осужденных к лишению свободы может быть возможность обращения в специальные органы, компетенцией которых является рассмотрение вопросов соблюдения прав человека (Уполномоченный по правам человека, Комиссия по правам человека при Президенте РФ, Комиссии по помилованию и др.). Конечно, назвать их в полной мере общественными можно с определенной долей натяжки, т.к. они зачастую действуют при государственных органах власти, но, тем не менее, элемент социальности в них присутствует.
Основные задачи функционирования учреждений такого типа сводятся как к рассмотрению индивидуальных обращений, так и к сбору и анализу совокупной информация о нарушениях в области прав человека, в частности, и осужденных к лишению свободы. Данная информация находит свое отражение в докладах указанных учреждений о деятельности за отчетный период, предложениях и рекомендациях в компетентные органы, при обсуждении различных проблем на заседаниях и конференциях.
В настоящее время наблюдается значительное несовершенство законодательной базы, регулирующей работу указанных учреждений. Так, существенным отличием от других механизмов защиты прав человека и, одновременно, крупным недостатком функционирования этих органов является отсутствие властных полномочий, что фактически не дает им возможности полноценно решать возложенные на них задачи. Например, Комиссия по правам человека при Президенте РФ на своих заседаниях неоднократно рассматривала вопросы о нарушении прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы, но, к сожалению, смогла принять лишь рекомендации по их устранению, большинство которых в силу разных причин осуществляется исключительно медленно. Наделение же их в законодательном порядке хоть какими-то контрольными функциями за исполнением этих рекомендаций, на наш взгляд, способствовало бы значительному повышению законности в исправительных учреждениях. Помимо того, в число дополнений, которые следовало бы внести в законодательство, касающееся правового статуса специальных органов по правам человека, необходимо включить положения, позволяющие формировать их по отраслевому принципу (органы по делам молодежи, детей и др.). Несомненным является тот факт, что среди них свое место должны занять и учреждения по защите прав осужденных к лишению свободы.
Исследование проблем защиты прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, было бы не до конца полным без изучения международных механизмов контроля за рассматриваемой нами сферой общественных отношений. Соответственно очередным элементом системы юридических гарантий выступает деятельность государств и различных международных организаций по защите прав человека.