Понятие рецидива российскому уголовному праву известно давно. По Соборному Уложению 1649г., рецидивист назывался «лихой человек», занимающийся грабежами и разбоями против царя. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, а также в Уголовном кодексе РСФСР 1924 года и Основных началах уголовного законодательства СССР (в первоначальной редакции) давались указания на повышенную ответственность рецидивистов. В те же годы были осуществлены первые попытки раскрыть понятие рецидива преступлений29.
Позднее из Основных начал уголовного законодательства в 30-х годах было вообще исключено само понятие рецидивиста30. Было высказано суждение о том, что институт рецидива в уголовном Советского Союза
Достаточно большое внимание уделяется рецидиву со стороны научного мира в уголовном праве. Как обычно вопрос о понятии рецидива трактуется неоднозначно. Существует два типа подходов к характеристике рецидива преступлений: первый подход не столь популярен среди настоящих учённых, а не дилетантов научной среды, поскольку доводы, изложенные некоторыми авторами, ни чем не обоснованы. Я предлагаю назвать данную группу воззрений частным мнением.
Частное мнение по поводу рецидива имеется у ряда авторов выделяющих фактический и реабилитирующий рецидив. Под фактическим рецидивом понимается совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, преступного деяния вновь без учёта того, подвергался или нет субъект осуждению за прежнее преступление31.
Сафонов А.П. предлагает признать в качестве разновидности рецидива преступлений реабилитирующий рецидив, при котором лицо совершает новое преступление после погашения или снятия судимости за прежнее32.
На мой взгляд, не один из этих мнимых видов рецидива нельзя признать таковым. Так как рецидив, прежде всего категория юридическая, что предполагает наличие ряда признаков:
1) наличие как минимум двух умышленных преступлений
2) субъект был осужден по обвинительному приговору суда за первое преступление (по отношению ко второму)
3) все посягательства должны быть не ниже чем преступления средней тяжести
4) субъект преступления должен обладать совершеннолетием
5) субъект должен иметь не снятую либо не погашенную в порядке установленном ст. 86 УК РФ., судимость.
6) лицо должно отбывать либо отбыть наказание в местах лишения свободы за прежнее преступление (по отношению к новому).
Таким образом, второй тип подходов сводится к концепции уголовно-правового (легального толкования рецидива), согласно данной концепции, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, при отсутствии не учитываемых при рецидиве условий (в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ). При признании рецидива не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Виды рецидива
Различные подходы к классификации рецидива доказывают его значимость как уголовно правового института.
В зависимости он однородности совершения преступлений выделяют общий и специальный рецидив. Под общим рецидивом понимается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, попадающее под другую статью уголовного закона. Под специальным – совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за такое же преступление или ему однородное.
В практических целях принято выделять рецидив до отбытия наказания и после полного его отбытия.
В литературе уголовно-правовой рецидив делят и по другим основаниям: в зависимости от количества приговоров суда при рецидиве, выделяют простой (однократный) и сложный (многократный).
Но, всё-таки, для правоприменителя наибольшее значение имеет классификация установленная в ч.1, 2 и 3 ст. 18 УК РФ. По данной классификации рецидив бывает простой, опасный и особо опасный.
Простой рецидив имеет место быть когда, осужденный к реальному лишению свободы совершает умышленное преступление (как минимум средней тяжести), имеющий судимость за подобное преступление (подобное означает умышленное, минимум средней тяжести).
Опасный рецидив признаётся таковым по двум основаниям:
1) при совершении лицом одного умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.
2)при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее он совершил одно тяжкое либо особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Уголовный кодекс РФ не содержит определения реального лишения свободы. Под реальным лишением свободы понимается наказание, связанное с его действительным отбыванием в местах лишения свободы, назначенное по приговору суда. Отсрочка отбывания наказания (не отменённая по решению суда), условное осуждение, а также замена исправительных работ и ограничения свободы лишением свободы, при злостном уклонении от отбывания нельзя признать реальным лишением свободы.
Рецидив преступлений признаётся опасным в случаи:
1) совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее данное лицо два раза осуждалось за тяжкое преступление.
2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два и более раз осуждалось за тяжкое преступление.
3) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление (несколько преступлений).
Признание рецидива преступлений в поведении субъекта является обязанностью суда. Рецидив в любом случаи обстоятельство, отягчающее наказание (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Заключение
Рассмотрев основные вопросы по множественности и её формам, я пришёл к выводу, что множественность преступлений – это самостоятельный уголовно-правовой институт. Содержание такого института составляет совокупность норм Общей части уголовного права, регламентирующих условия, пределы и порядок ответственности в случаях совершения лицом двух или более преступлений.
Как уголовно-правовой институт, множественность имеет некоторые коммуникативные черты, то есть взаимодействие с другими уголовно-правовыми и иными институтами. Например, при совокупность преступлений возможно на стадии покушения (неоконченное преступление), умышленная форма вины является одним из обязательных условий при рецидиве, особый порядок назначения наказания по совокупности и при рецидиве.
Кроме того, множественность преступлений имеет неоднозначное определение со стороны научного мира. Однако я считаю, что из всех точек зрения о множественности необходимо придерживаться той, которая не противоречит легальной (законодательной) концепции и которая наиболее полно раскрывает содержание той или иной формы множественности.
Если современный уголовный закон указывает лишь на две формы множественности, то наука и практика предлагает не одну классификацию. Помимо совокупности и рецидива преступлений, наука в практических целях предлагает ещё ряд форм множественности: повторность, неоднократность, систематичность и совершение преступления в виде промысла. Причём, имеет значения сказать, что ранее в советском законодательстве такие формы множественности предусматривались как в отдельных статьях, так и в общих положениях.
Список использованной литературы
1) Верховный суд. Комментарии к уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией В.М. Лебедева. М. 2005 г.
2) Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции на 1 мая 2007 года)
3) Российское уголовное право (общая часть). Под редакцией: Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М. 2007г.
4) Егоров В.С. Лекции по общей части уголовного права. Москва – Воронеж
5) Мальков. В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань 1974 г.
6) Мальков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа 1995г.
7) Мальков. В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань 1974г
8) Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963
9) Юшков Ю.Н. Множественность преступных деяний (вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний). Свердловск, 1974.
10) Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967г. №2.
11) Фролов А.С. Понятие и формы множественности преступлений. Сб: Вопросы советского уголовного права в период развитого социализма. Томск, 1977 г.
12) Бахрак Д.Н. Множественность правонарушений. Сб.: Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986г
13) Н.А. Стручков. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957
14) В.Н. Кудрявцев. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
15) М.И. Блум. Понятие и признаки совокупности преступлений. – Сб.: «Вопросы уголовного права и процесса». Рига, 1969
16) Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамовой (автор главы – Незнамова З. А.).
17) Лесниевски-косарев Уголовное право; словарь; справочник.
18) Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
19) Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России. Красноярск 2001г.
20) Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924