Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешать дела по существу, отменять или существенно изменять постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.
5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.
6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК).
При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.
Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. 224 и 225 ГПК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сделать следующие выводы:
Под постановлением суда первой инстанции понимаются все выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной власти. Эти постановления делятся на три группы: решения и определения, судебный приказ.
Судебное решение – выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений. Им окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному делу.
Определение суда – это вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу. К их числу относятся определения кассационной и надзорной инстанций, которым предоставлено право выносить новое решение, если не требуется исследования и оценки доказательств, все обстоятельства установлены полно и правильно, но судом неверно применен закон. По форме они представляют собой акты проверки действий участников процесса и нижестоящих судов, чьи постановления обжалуются либо опротестовываются, выносятся не именем республики, а именем суда. Они представляют собой акты исправления ошибок в применении судами норм права.
Судебный приказ – особый вид судебного постановления. Он представляет собой постановление судьи о принудительном исполнении требования кредитора о взыскании с должника денежных сумм либо движимого имущества и имеет силу исполнительного документа.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009)
2. Галоганов Е.А. Участие защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2005. N 1. С. 2 - 7.
3. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Аргунов В.В., Борисова Е.А., Салогубова Е.В. и др. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.; Городец, 2005. - 896 с.
4. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007.
5. Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
6. Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В.Ф.. - Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2005. С. 97.
7. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
8. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
9. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе (учебно-практическое пособие). М., 2001.
10. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2002.