К. Победоносцев придерживался похожего мнения относительно пределов регулирования семейных отношений правом и указывал, что лицо, вступив в семейные отношения, вступает в известные состояния. Принадлежность лица к тому или другому состоянию или семейному отношению «есть, в сущности, не право, а свойство лица, одновременно оно имеет юридическое значение» потому, что с ним связываются последствия, «составляющие подлинно гражданское право лица» [5,С.3]. Все отношения, стоящие внутри этих состояний, К. Победоносцев не относит к предмету правового регулирования. Вторгаться в семейные отношения право, по его мнению, может лишь при их нарушении. «Только в таком случае, когда злоупотребления власти, забвение обязанностей доводят до совершенного отрицания основных начал семейного быта, когда личность посреди семьи подвергается опасности, только в таком случае правительственные власти вступают в семейные отношения во имя закона и определяют числом и мерою права и обязанности, по существу своему не требующие определения» [5,С.4].
Не признает возможности регулирования правом большинства личных семейных отношений и К.Д. Кавелин. Правовое регулирование необходимо, по его мнению, только в случае нарушения субъектами этих отношений прав других членов семьи. То есть право не регулирует эти отношения в ненарушенном виде, а лишь охраняет их в случае нарушения. Эта точка зрения очень похожа на современные теории охраны. По мнению К. Д. Кавелина, «в нарушенном виде отношения практически перестают быть семейно-правовыми потому, что «все юридическое по существу своему более разделяет, чем соединяет, или же соединяет внешним образом то, что само по себе отделено и разделено. Юридические определения вступают в силу там, где семьи уже нет, - потому что семейные союзы и юридические определения взаимно исключают друг друга» [6,С.121-123].
Из современных ученых пределы регулирования правом неимущественных отношений четче всего определил О.С. Иоффе. Применительно к личным семейным отношениям «объективные возможности юридического нормирования оказываются, - по его мнению, - существенно ограничены, так как эти отношения... связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю. Поэтому, если для семейных имущественных отношений закон вводит общий режим правового регулирования, то юридические нормы, посвященные личным взаимоотношениям членов семьи, затрагивают только их отдельные стороны» [1,С.178]. Определяя предмет семейного права, О. С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что «семейное право - это система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству, личные и имущественные отношения…» [1,С.178].
Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: условия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т. д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, само содержание которых находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупотребление этими правами. Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отношения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые «мнимые права», о которых говорил Г.Ф. Шершеневич. Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав.
Все приведенные доводы подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то предмет семейного права оказывается полностью совпадающим с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные отношения занимают в нем второстепенное положение. Однако, семейные отношения обладают специфическими признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой самостоятельности семейного права. Поэтому казахстанская наука рассматривает семейное право как самостоятельную отрасль права.
2 Личные права и обязанности супругов
Законом «О браке и семье» урегулированы немногочисленные личные права и обязанности супругов, в основном те, которые прямо или косвенно вытекают из предусмотренных Конституцией РК прав и свобод человека и гражданина.
Личные отношения между супругами, безусловно, занимают большее место и играют значительную роль в жизни супругов, по сравнению с имущественными. Однако, далеко не все неимущественные отношения супругов регулируются правом. Отношения дружбы, любви, уважения, ответственности друг за друга не поддаются правовому регулированию. За пределами права лежит и большинство отношений, составляющих существо повседневной жизни супругов. Поэтому среди отношений супругов, регулируемых правом, личным отношениям отводится значительно меньше места, чем имущественным.
Глава 6 ЗоБС РК, посвященная личным неимущественным правам и обязанностям супругов, состоит всего из трех статей, тогда как имущественные отношения супругов регулируются 14 статьями. Но дело не только в количестве статей, даже в тех случаях, когда личные неимущественные права закрепляются нормами семейного права, во многих случаях это всего лишь нормы-декларации, а не реальные юридические нормы, потому что применение санкций за нарушения этих прав невозможно. Прежде всего, речь идет о нормах, закрепляющих равенство супругов в решении вопросов семейной жизни. Однако не следует считать, что нормы-декларации не имеют никакой правовой ценности. Во-первых, возводя моральные нормы в ранг правовых, они провозглашают семейно-правовую политику государства, во-вторых, они создаютопределенный эталон поведения, что имеет также и воспитательное значение.
Поскольку личные неимущественные права супругов являются как бы продолжением их конституционных прав, вступление в брак не может существенно повлиять на их содержание. Нарушение этих прав одним из супругов по отношению к другому так же запрещено, как и по отношению к любому иному субъекту гражданского права.
В то же время закрепление личных неимущественных прав супругов в рамках именно семейного законодательства не лишено смысла. Осуществление таких прав в рамках семейно-правовых отношений имеет специфику, которая отражена в нормах семейного права. Именно эта специфика и должна быть предметом последующего изучения.
В качестве критерия оценки поведения супругов в браке служит то, как они реализуют свои личные неимущественные права и несут обязанности. Такая оценка порой имеет довольно серьезное правовое значение. Например, «недостойное поведение в семье может служить основанием для отказа во взыскании алиментов» [2, С.56]. Одним из случаев недостойного поведения в семье как раз и является нарушение личных неимущественных прав другого супруга. Такое нарушение может быть предусмотрено брачным договором в качестве основания для лишения супруга каких-либо имущественных прав или возложения на него дополнительныхобязанностей.
Наконец, нельзя забывать и того, что подобный подход законодателя обусловлен исторически. «Вплоть до начала XX в. правовое положение женщины в семье было подчиненным, зависимым, что выражалось в непризнании за ней некоторых семейных прав, принадлежавших мужчинам, или в их ограничении, либо в возложении на нее дополнительных обязанностей. Достаточно вспомнить такие правовые конструкции, как «власть мужа над женой», «обязательное проживание жены у мужа», «право мужа истребовать жену» ит.д.» [7,С.404].
Неравноправное положение женщины в брачном правоотношении в процессе гуманизации семейного законодательства устранено. Однако на случай рецидивов прежнего подхода сохранились нормы, подчеркивающие отсутствие каких-либо ограничений прав женщины и невозможность их введения по воле кого-либо.
Сравнительно скромное место личных неимущественных прав и обязанностей супругов нельзя считать следствием неразвитости соответствующих отношений между ними. Оно объясняется, если можно так выразиться, «деликатностью» законодателя, избегающего вмешательства в интимную сферу супругов, в которой главную роль играют нравственныеначала.
Итак, ст. 29 и 30 ЗоБС РК закрепляют следующие личные неимущественные права супругов:
1) право на «выбор рода деятельности, профессии» [2,С.12]. Согласно п.1 ст. 24 Конституции РК «каждый (в том числе и супруги) имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» [8,С.9].
Прежде чем говорить о праве супругов на выбор рода занятий, необходимо подробнее рассмотреть данное право, закрепленное в Конституции.
Принцип свободы труда впервые провозглашен в Конституции Республики Казахстан вместо права на труд. Ранее предусмотренное право на труд одновременно являлось и обязанностью трудиться, за отклонение от которой была установлена ответственность. Поэтому оно не могло быть и не являлось правом в юридическом смысле слова, поскольку одновременно предписывало возможное поведение и поведение должное. Реализация права на труд была ограничена заключением трудового договора рабочих и служащих, как правило, на государственном предприятии, а также членством в кооперативе и колхозе.