Нужно сказать, что следует отличать деловой обычай от правового обычая (обычного права), хотя грань эта иногда весьма условна. Деловой обычай, деловое обыкновение – это та складывающаяся и повторяющаяся хозяйственная, управленческая, бытовая и иная практика, которая в силу привычки, повторяемости приобретает постепенно регулятивное значение.[10] Например, когда деловой обычай приобретает правовую защиту (на него ссылаются в суде, на нем суд основывает свое решение и т.д.), он становится правовым обычаем. Но хочется подчеркнуть, что и в своем «внеправовом» бытии деловой обычай и сейчас в нормативной системе общества занимает весьма существенное место и вовсе не отмирает, как полагают некоторые ученые – юристы.
Деловые обычаи тоже подвержены воздействию других регуляторов, формируются под их влиянием.
Таким образом, независимо от формы и содержания, а также особенностей реализации обычаев, независимо от того, как они осуществляются во взаимосвязи и взаимодействии с правом, каждый обычай выполняет в обществе важную регулятивную и воспитательную роль. Каждый обычай при этом выступает как составной элемент единой системы обычаев, всех социальных норм, существующих и функционирующих в обществе на том или ином этапе его развития.
Право и социально – технические нормы.
Весьма важными и своеобразными в рамках нормативной системы являются юридико-технический и нормативно-технический регуляторы. И в этой связи следует указать на коренное отличие социальных норм от технических. Социальные нормы регулируют отношения людей и их коллективных образований между собой, технические нормы определяют отношение человека к технике (например, это могут быть инструкции о том, как задействовать ту или иную «технику», как пользоваться этой «техникой»).
Социальные нормы при всем своем многообразии обладают общей чертой – они регулируют общественные отношения типа «человек – человек». Технические нормы, хотя и создаются человеком, выражаются в формуле «человек – машина».
Технические нормы всегда рассматривались вне системы правового регулирования ввиду необычности субъектов и объектов соответствующих отношений. Новые условия экономического и научного – технического развития настоятельно требуют открыть двери храма классического права для новых участников.[11]
По мнению А. Ф. Черданцева, подобные нормы, не теряя своего организационно-технического характера, приобретают качественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную) роль. Наиболее тесно они связаны с бланкетными нормамиhttp://www.kursach.com/biblio/0010004/701.htm - _ftn2. Остальные технические нормы, в частности, действующие в бытовой сфере, не опосредуются правом и, следовательно, за их нарушение не наступает никакой юридической ответственности (например, требования по эксплуатации различных домашних приборов – телевизоров, холодильников, магнитофонов). В случае выхода их из строя по причине неправильного обращения и понесенного ущерба человек сам себя «наказывает».[12]
Технические нормы различаются и по своему содержанию. Одни адресованы конкретному лицу в рамках его должностных обязанностей, вторые – производственные и строительные – адресованы как обязанному субъекту, так и его партнерам, третьи устанавливают количественные показатели операций (квоты, объемы, отчетность и т.п.)
Технико – юридические нормы приобретают все большую значимость в нашей жизни. С 1 июля 2003 г. в России вступил в действие Федеральный закон N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Принятие этого документа вызвало у большинства российских служащих, разработчиков и производителей немало вопросов. Заведующий отделом административного законодательства Института А.Ф. Ноздрачев отметил необходимость решения проблемы четкого законодательного регулирования технических регламентов и предложил общие технические регламенты принять в форме закона, а специальные - урегулировать нормативно-правовыми актами. Еремина О. Ю. изучив данную проблему, делает вывод о том, что для обеспечения проведения реформы технического регулирования потребуется не только разработка и принятие технических регламентов, но и принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих разработку и принятие технических регламентов, учитывая специфику предмета правового регулирования. Возможны как рекомендательные акты, разъясняющие порядок разработки проектов федеральных законов о технических регламентах, изложение текста технического регламента, построение структуры технического регламента и т. д., так и нормативные акты по вопросам подготовки концепций и технического задания на разработку проектов, рассмотрения технического регламента в Федеральном Собрании РФ, экспертизе технического регламента, внесения в него изменений и т. д.[13]
Мордовец А.С. и Синюков В.Н. рассматривают соотношение технико – юридических и правовых норм в рамках трех подходов:
1. Субъект действует в четком соответствии с предписанием технической нормы. В этом случае правовая норма бездействует либо отсутствует.
2. Субъект нарушает требования технической нормы, причиняя при этом вред только себе. При этом интересы других людей данное нарушение не затрагивает.
3. Нарушение технической нормы повлекло за собой наступление социально – вредных последствий. В этом случае к нарушителю применяется мера юридической ответственности, предусмотренная санкцией соответствующей нормы права.[14]
Исходя из этих трех подходов, можно сделать вывод о том, что технико юридические нормы выполняют в правовом регулировании дополнительную роль, их обязательность опирается на силу санкций других правовых норм.
Проблема «технических норм», роли права в их утверждении и функционировании требуют дополнительного изучения. Её актуальность предъявляет требования к правоведам и разработке юридических средств гуманизации труда, техники и технологии, сферы охраны окружающей среды, в обеспечении здоровых условий жизни человека. И всё таки, как же квалифицировать эти нормы? Суть в том, что данные нормы затрагивают не только технику, а также человека и животных. Я соглашусь с мнением ученых, что нормы можно назвать по типу технико – правовых естественно – правовыми.
3. Соотношение права и морали
Среди многообразия социальных норм, существующих в каждом обществе, особое место занимают нормы морали. Что они представляют собой и как соотносятся с нормами права?
Если исходить из общего определения морали, то Мора́ль (лат. moralisкасающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью.[15]
В традициях этики мораль характеризуется посредством своеобразного двойного отношения. С одной стороны, она рассматривается сквозь призму трансцендентальности. С другой стороны, в повседневности мораль воспринимается как «инструмент» ограничения страстей в общепринятых рамках. Ветхий завет и христианство предали этому двойному отношению, двойной заповеди любви, самое наглядное выражение: люби Господа от своего сердца и своего ближнего как самого себя.[16]
Являясь видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации. Между этими нормами происходит как взаимодействие, так и отделение друг от друга.
Мораль, как и право, всегда имела и имеет социальный характер. Это означает, что помощью ее норм регулируются такие отношения и связи, которые возникают между людьми, а также между человеком и обществом. Все иные связи и действия индивидов, которые не затрагивают интересы других людей, нравственно безразличны или, точнее, нравственно нейтральны. Это касается также внутреннего мира человека и отношения его к самому себе.
Также следует сказать о том, что многие люди различают мораль и нравственность. Например, Александр Никонов в своей книге « Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности» приводит следующее различие между этими двумя словами: «Мораль - это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову "приличия". Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ - можно сказать, что это нравственный человек. Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль - общество, толпу, соседей; религиозная мораль - Бога. А нравственность - это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля».[17]