После вступления в силу с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно ч. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
Единственным видом смертной казни в России является расстрел. Смертная казнь не может применяться по отношению к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет. В порядке помилования смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. (Статья 59 УК РФ).
Согласно статье 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, смертная казнь исполняется непублично путём расстрела, отдельно в отношении каждого осужденного и в отсутствие остальных, в процессе чего присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного фиксируется врачом. По исполнении приговора суда составляется специальный протокол, подписанный лицами - участниками исполнения. Ставится в известность суд и как минимум, один из близких родственников осужденного. Тело осужденного для захоронения не выдается и о месте захоронения не сообщается.
В соответствии с ч. 11 ст. 16 УИК РФ наказание в виде смертной казни должно исполняться учреждениями уголовно-исполнительной системы. По сложившейся практике до 1996 г. включительно данный вид наказания исполнялся следственными изоляторами и тюрьмами.
Последние смертные приговоры были осуществлены в августе 1996 года, когда Президент РФ Борис Ельцин перед наложением неофициального моратория отклонил 60 ходатайств о помиловании.
Относительно вопроса дальнейшего применения либо замены смертной казни пожизненным заключением среди российских законодателей и сотрудников системы исполнения наказания однозначного мнения не существует. В поддержку пожизненного лишения свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию и выполнять трудовые обязанности в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика. Таким образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам.
В то же время, превентивная роль лишения свободы не достаточна для полноценной замены высшей меры наказания, поскольку смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время как после отбытия срока лишения свободы ряд лиц совершают рецидивы. Иными словами, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц.
В данное время суды применяют в качестве альтернативы смертной казни пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, основанием чему являются Указ Президента РФ N 724 и Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П. В то же время, отмечается, что данные акты содержат целый ряд элементов государственного правового нигилизма, игнорируя федеральные законы, применяя предпочтительно нормативные акты с меньшей юридической силой и опираясь на нератифицированные международные договоры. При этом, по мнению Н.И. Полищука, Указ Президента РФ N 724 судами применяться юридически не может, поскольку имеет меньшую юридическую силу, нежели УК РФ и УПК РФ.
Несмотря на то, что Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол № 6 ,что она должна была сделать через два года после подписания, Венская конвенция велит государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Поэтому без решения вопроса ратификации исполнение смертных приговоров в РФ после 1 января 2010 года, может быть признано нарушением международного права.
19 ноября 2009 года Конституционный суд признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что, во-первых, согласно Конституции смертная казнь является временной и исключительной мерой наказания, а в 1999 году Конституционный суд полагал, что вопрос отмены смертной казни разрешится в разумные сроки, не превышающие сроки формирования судов присяжных на всей территории России; во-вторых, применение смертной казни противоречит Протоколу №6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а, подписав этот протокол в 1997 году, Россия связала себя обязательством не предпринимать действий, которые искажают суть Протокола №6, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником (к этому обязывает статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров).
Глава 2. Характеристика конституционного права на свободу и
личную неприкосновенность
2.1 Право на свободу и личную неприкосновенность в системе
основных прав и свобод человека, его свойства
Право на свободу и личную неприкосновенность - важнейшее право человека, которое он получает с момента рождения. Свобода и личная неприкосновенность дают человеку возможность совершать любые действия, не противоречащие закону.
Неприкосновенность может быть как физическая (жизнь, здоровье человека), так и моральная, духовная (честь, достоинство личности).
Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его институты должны быть заинтересованы в том, чтобы были реализованы права и свободы личности.
В самом общем виде суть принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве отражена в ст. 22 Конституции. Применительно к уголовному судопроизводству эти положения конкретизируются в ст. 10 УПК РФ.
Под правом на личную неприкосновенность в уголовном процессе принято понимать субъективное право лица (в отношении которого закон допускает применение мер процессуального принуждения) на обеспечение его психической и физической неприкосновенности от противоправных посягательств должностных лиц и государственных органов.
Право граждан на личную неприкосновенность (неприкосновенность личности), имеющее для человека самостоятельное и жизненно важное значение, следует отграничивать от других смежных субъективных прав: собственности, свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В связи с этим, необходимо подчеркнуть, что неприкосновенность личности общеправовой институт, к которому относят телесную, духовную, нравственную и психическую неприкосновенность личности, в частности, ее индивидуальную свободу и личную безопасность .
Нормами Конституции впервые суду предоставлено право принимать решение об аресте, заключении под стражу, а также содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Это положение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.»
Среди процедурных гарантий реализации принципа неприкосновенности личности, которые необходимо соблюсти при задержании или избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод указывают: каждый арестованный должен знать основания и причины его ареста; иметь доступ к материалам дела, которые используются при решении вопроса о содержании лица под стражей; иметь право воспользоваться услугами адвокатов. Указанные права лица, чья личная неприкосновенность подлежит ограничению, могут быть реализованы через уведомление.
Возложение на суд такого права является достижением законодательства. Ранее право арестовывать, заключать под стражу принадлежало прокурору. Прокурор в большинстве случаев принимал решение заочно, т.е. в отсутствие лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать только небольшой круг лиц, в частности несовершеннолетних. Предоставление права суду принимать решение об аресте предполагает участие в рассмотрении этого вопроса лица, которое должно предстать перед судом. В решении вопроса об аресте вправе принимать участие и защитник. Следует отметить, что арест (заключение под стражу) является самой радикальной из мер пресечения способов уклонения от следствия и суда. В результате применения ареста (заключения под стражу) лицо лишается свободы и не в состоянии выполнять возложенные на него обязанности. Судебная процедура с соблюдением принципов гласности, непосредственности и др. должна способствовать принятию законных и обоснованных решений, уменьшить количество ошибок при аресте (заключении под стражу).