Для оборотного водопотребления в общем водопотреблении была взята доля в среднем за 1996 –1999 годы. Выделено 6 категории, переведенных в баллы. Более 90% - 0,5 балла, от 80 до 90 % - 1 балл, от 60 до 80 % - 1,5 балла, от 40 до 60 – 2 балла, от 20 до 40 % - 2,5 балла, менее 20 % - 3 балла. Во взятый период доля оборотного водопотребления в общей доле водопотребления соответствовала в Курской области 0,5 – 1 баллам, т. е. в промышленности области в системе оборотного водопотребления занято от 80 до 90 % вод.
Если проследить динамику развития этого процесса во времени (сравнить с показателями 2001 года в таблице), то можно убедиться в стабильности численного значения оборотного водопотребления в Курской области (среднее значение доли оборотного водопотребления в общем водопотреблении в основных отраслях промышленности области – 87,7 %), а при рассмотрении доли по этому показателю по отдельным отраслям (топливно-энергетический комплекс, легкая промышленность, горнодобывающий комплекс) она приближается к 100%, что говорит о довольно высокой эффективности использования водных ресурсов и, следовательно, о меньшей нагрузке на естественную среду, частью которой являются водные ресурсы.
Важным фактором, влияющим на устойчивое развитие региона, является загрязнение вод, вызываемое авариями. Причины аварий могут быть различными, но, в основном, связаны они со старением основных фондов водного хозяйства, применением устаревших технологий на промышленных предприятиях, природными катаклизмами, нарушением трудовой дисциплины и др. Информацию для оценки этого фактора дала карта из Экологического атласа России, составленная Масленниковой В. В. и Скорняковым В. А. При расчете баллов, характеризующих аварийность, учитывалось число пунктов с авариями, число случаев аварий и превышение предельно-допустимых концентраций химических элементов (ПДК) в водных объектах при авариях (аварии, не создающие высокого загрязнения, когда ПДК в 10 раз не были превышены, не принимались во внимание). Этот подсчет позволил выделить 4 категории субъектов: 0 баллов – нет аварий, 1 балл – низкая степень аварийности, 2 балла – средняя степень аварийности, 3 балла – высокая степень аварийности. В Курской области по данному показателю 0-2 балла, что говорит об отсутствии аварий или средней степени аварийности в зависимости от периода времени. Для улучшения обстановки по данному показателю необходима замена старого технического оборудования на промышленных предприятиях, транспортных коммуникациях, очистных сооружениях. Требуется также повышение технологической и трудовой дисциплины, профессионализма кадров, обслуживающих данные установки.
Водные объекты обладают ценнейшим свойством – способностью к самоочищению. Для экологического состояния водных объектов наибольшее значение имеют процессы, приводящие к преобразованию неконсервативных загрязняющих веществ в безвредные или менее вредные вещества. К ним относится большинство органических веществ, соединения, содержащие азот и фосфор. Но в данном случае не рассматривается процесс физического самоочищения, то есть разбавления содержания загрязняющих веществ водными массами в водных объектах. Способность к самоочищению находится в прямой зависимости от многих факторов, как природных, так и связанных с человеческой деятельностью. Интенсивность самоочищения в водном объекте зависит от температурных условий, интенсивности перемешивания воды в потоке или водоеме. По сочетанию этих двух показателей на территории РФ выделено 4 категории условий самоочищения (Экологический атлас России): крайне неблагоприятные (3 балла), неблагоприятные (2 балла), средние (1 балл) и благоприятные (0,5 балла). Подавляющее большинство субъектов РФ относится к категории, характеризующейся преобладанием водных объектов с крайне неблагоприятными и неблагоприятными условиями самоочищения природных вод. Водные объекты Курской области характеризуются средними условиями самоочищения, и лишь некоторые водные объекты – неблагоприятными.
При оценке качества воды по данным непосредственных наблюдений за химическими характеристиками водных объектов основным критерием был принят ИЗВ – индекс загрязненности вод (используется Гидрометеослужбой), который показывает степень превышения фактического содержания загрязненными водами ПДК. Исходя из этого критерия, выделены пять классов качества воды – от относительно чистых до чрезвычайно грязных (в численном значении по преобладанию одного из пяти классов – от 1 до 6 баллов). По качеству природные воды Курской области соответствуют средним показателям качества среди субъектов Российской Федерации. Ситуация относительно качества вод в Курской области не очень благоприятная.
Исходя из проанализированных показателей в соответствии с полученным суммарным показателем, все субъекты РФ были разделены на шесть категории – от ,,крайне неблагоприятных” до ,,очень благоприятных” (приложение 1). Курская область по интегральной оценке водохозяйственных факторов устойчивого развития отнесена к региону с ,,умеренными” условиями для устойчивого развития (рисунок 1). К этой группе относится наибольшее число субъектов (более 1/3 части по числу, по занимаемой площади – 32 %). Они разделены на две группы (IVа и IVб). Первая подгруппа характеризуется несколько лучшей водообеспеченностью и меньшей степенью использования водных ресурсов. Вторая, куда входит Курская область, приурочена в основном к лесостепной зоне и характеризуется худшей, по сравнению с подгруппой IVа, водообеспеченностью, но лучшими показателями качества воды. Дефицит водных ресурсов вызывает необходимость установления достаточно жестких ограничений по их использованию. В промышленных зонах целесообразно ограничение развития водоемких производств и внедрение технологий с экономным расходованием воды, в частности с повторно-оборотным ее использованием.
Для использования поверхностных вод необходимо уделять особое внимание их качеству. В Курской области постоянно проводятся исследования по оценке качества природных вод по гидрохимическим и гидробиологическим показателям. Один из их авторов – Кумани М. В.
В научной и методической литературе используются различные критерии оценки качества воды поверхностных водоемов. В таблице представлены классы качества поверхностных вод и ряд критериев, которые используются для их определения.
Таблица 3
Классы качества воды природных водоемов в зависимости от биологических и гидрохимических показателей.
| Класс | Качество воды | Индекс сапробности | Гидрохимические показатели качества вод, мг/л. | |||||
Fe | Cu | NH4 | NO2 | PO4 | БПК5 | |||
| 1 | Очень чистые | <1 | < 0,5 | <0,02 | <0,1 | <0,002 | <0,025 | <2 |
| 2 | Чистые | 1,1-1,5 | 1 | 0,05 | 0,2 | 0,005 | 0,2 | 4 |
| 3 | Незначительно загрязненные | 1,6-2,5 | 1,5 | 0,10 | 0,5 | 0,02 | 0,5 | 8 |
| 4 | Загрязненные | 2,6-3,5 | 5 | 0,20 | 2,0 | 0,05 | 1,0 | 15 |
| 5 | Грязные | 3,6-4,0 | 10 | 0,50 | 5,0 | 0,1 | 2,0 | 25 |
| 6 | Очень грязные | >4 | >10 | >0,50 | >5,0 | >0,1 | >2,0 | >25 |
Примечание: по Кумани М. В. ,,Исследование поверхностных вод Курской области биоиндикационными методами”.
Но нет общепринятой комплексной классификации качества воды в зависимости от ее гидрохимических и гидробиологических показателей. Каждому из 6 классов качества вод соответствует определенный уровень сапробности обитающих в водоеме организмов и соответствующий уровень сапробности самого водоема: ксеносапробный, олигосапробный, бетамезосапробный, альфабетамезосапробный, альфамезосапробный, полисапробный и гиперсапробный. Но не всегда уровень сапробности напрямую связан с загрязненностью водоема, так как иногда возрастание сапробности совпадает с их эвтрофикацией, которая, в свою очередь, вызывается не только антропогенными, но и природными факторами. А, с другой стороны, загрязнение водоема промышленными и сельскохозяйственными стоками препятствует жизнедеятельности водных организмов и, следовательно, снижает его сапробность. Поэтому автором предложена классификация водоемов на основе двух критериев.
Таблица 4
| Классы сапробности | Антропогенное загрязнение, классы | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Очень чистые | Чис-тые | Незнач. загрязн. | Загрязн-енные | Грязн. | Очень грязн. | |
| Ксеносапробный | КС 1 | КС 2 | КС 3 | КС 4 | КС 5 | КС 6 |
| Олигосапробный | ОС 1 | ОС 2 | ОС 3 | ОС 4 | ОС 5 | ОС 6 |
| Бетамезосапробный | БМ 1 | БМ 2 | БМ 3 | БМ 4 | БМ 5 | БМ 6 |
| Альфабетамезоса-пробный | АБМ 1 | АБМ 2 | АБМ 3 | АБМ 4 | АБМ 5 | АБМ 6 |
| Альфамезосапроб-ный | АМ 1 | АМ 2 | АМ 3 | АМ 4 | АМ 5 | АМ 6 |
| Полисапробный | ПС 1 | ПС 2 | ПС 3 | ПС 4 | ПС 5 | ПС 6 |
| Гиперсапробный | ГС 1 | ГС 2 | ГС 3 | ГС 4 | ГС 5 | ГС 6 |
Примечание: по Кумани М. В. ,,Исследование поверхностных вод Курской области биоиндикационными методами”.