Так, Р.С. Байниязов отмечает,что современное состояние отечественного правосознания характеризуется наличием в нем некоегоправового вакуума, который необходимо чем-то заполнить, с одной стороны, такой вакуум в сознании людей может быть заполнен духовно-нравственными и религиозными ценностями, а с другой - криминальным, уголовным менталитетом с его глубоко нигилистическим отношением к праву.[32]
Р.С. Байниязов правильно подчеркивает, что именно российский законодатель должен обратить на наличие такого вакуума пристальное внимание, возложить на себя нелегкое бремя созидания действительно морально зрелого правосознания. Впрочем, следует согласиться с автором в том, что формирование зрелого правосознания и правовой культуры - это задача не только законодателя, она стоит и перед всеми остальными субъектами права, что относится ко всей системе правоприменительных органов (в особенности, к правоохранительным), к должностным лицам, гражданам. Правореализующую деятельность последних нельзя переоценить, ибо характер их правового поведения задает юридический «тон» функционированию государственного аппарата в целом.
Глубокий анализ российской правовой культуры на современном этапе был дан на проведенной несколько лет назад конференции, отчет по которой представлен Н.Н. Вопленко. По мнению одного из докладчиков, С.А. Комарова, в кризисной ситуации сегодняшнего дня люди все чаще поступают не в соответствии с моральными и правовыми нормами, а под влиянием той негативной среды, в которой они оказались. С.А. Комаров также указал на существование таких явлений правосознания, как правовой конформизм и правовой индивидуализм, а также на наличие в сфере правовой культуры таких феноменов, как соборность и корпоративность. Докладчик констатировал наступление очередного кризиса правосознания иправовой культуры, для выхода из которого требуется наличие не только продуманной государственной политики, но и активной позиции личности.
Разумеется, за прошедшее с момента проведения указанной конференции время можно отметить ряд положительных сдвигов в формировании российской правовой культуры. Создана полноценная законодательная база, укрепляется судебная система, проводимые перед выборами в Государственную Думу опросы показывают, что граждане стремятся активнее участвовать в общественной жизни страны.
Однако существующие тенденции неоднозначны - эмпирические исследования, в частности, молодежной правовой культуры, показывают противоречивые результаты. Так, отмечается, что в формировании правовой культуры российских подростков прослеживаются тенденции либерализации правового сознания и поведения. Это проявилось в более высоком уровне правовой культуры по таким показателям, как информированность подростков о собственных правах и правовой защищенности, о фактах их нарушений в стране; терминальная ценность права в структуре правового сознания; нормативно-правовая регуляция повседневного поведения.[33]
С другой стороны, О.С. Демко говорит, что у студенческой молодежи сформировалось неадекватное представление о правовой культуре. Индивидуальное сознание интерпретируется современной молодежью не как способ проявления себя, своих собственных способностей, возможностей и таланта, а как отделение, возвышение себя над остальными, своего собственного я. Отсюда и появление различных форм деформации правосознания от недооценки и неуважительного отношения к праву до его
полного игнорирования и отрицания.[34]
Деформация правовой культуры выражается в превращении правовых взглядов, убеждений, установок в неправовые, появляется вера вбезнаказанность за совершенное противоправное деяние, как следствие совершение правонарушений и преступлений. Это подтверждается тем, что, хотя данная категория молодежи считает необходимым соблюдение всеми гражданами правовых норм, которые соответствуют социально-экономическим и политическим условиям (41,8%), на практике все обстоит иначе. Лишь малая часть молодежи (9,2%) всегда соблюдает нормы и правила, установленные в обществе и государстве, а остальным требуется контроль со стороны других (6,5%), либо «принять данный закон», «согласиться с ним» (9,2%, 24,5% соответственно).[35]
О.С. Демко сравнила результаты своих исследований с результатами других авторов (см. таблицу в Приложении к настоящей работе) и сделала вывод о примерно одинаковом уровне правовой культуры белгородской молодежи сравнительно с аналогичными показателями по другим регионам.[36]
Главным препятствием к формированию высокой правовой культуры учеными признается отсутствие для этого объективных оснований. По словам Н.Н. Вопленко, вообще не совсем корректно говорить о целенаправленном повышении правовой культуры, поскольку это естественный процесс, который нельзя форсировать «кавалерийским натиском»; речь должна идти скорее о мерах по созданию для него необходимых условий. В числе таких мер участниками вышеуказанной конференции были предложены следующие:
в сфере общегосударственной стратегии - нацеленность государственной политики на защиту интересов личности, выработка единой правовой политики, всемерное обеспечение благосостояния граждан, строжайшее соблюдение Конституции и законов всеми государственными органами;
в сфере правотворчества- профессионализация законодательной деятельности, предоставление населению права законодательной инициативы, распространение знаний в области юридической техники,широкое публичное освещение законопроектной деятельности, усиление юридической ответственности за нарушение прав и свобод граждан; в сфере правоприменения - лицензирование юридических профессий, развитие судебной системы, обеспечение прямого действия норм Конституции РФ, проведение практических семинаров для работников государственных органов, создание консультативных советов при юридических ведомствах;
в сфере юридического воспитания - необходимо формирование единой системы правового воспитания населения, консолидации усилий органов государственной власти, местного самоуправлении, учреждений образования, культуры, средств массовой информации и правоохранительных органов. Лишь при выполнении всех этих условий можно говорить о реальном построении в Российской Федерации гражданского общества и правового государства;[37]
в сфере юридической науки и юридического образования - дальнейшее развитие научных исследований в области правовой культуры, преодоление разрыва между наукой и практикой, повышение эффективности высшего юридического образования, введение юридических дисциплин в неюридических вузах и общеобразовательных учреждениях;
в сфере гражданского общества и личной инициативы - развитие системы общественных организаций, активное отстаивание личностью своих прав, борьба с любыми проявлениями беззакония и произвола.
Заключение
Если попытаться интегрировать подходы к определению понятия «культура» в культурологии и понятия «правовая культура» в теории государства и права, то можно сделать вывод, что правовая культура является совокупностью достижений общества, его социальных групп в области такого регулирования общественных отношений, которое обеспечило бы верховенство права в общественной жизни, т.е. господство правовых принципов справедливости и гуманизма, защиты естественных прав и свобод человека.
Таким образом, правовая культура предусматривает, в частности: установление в обществе права в его гуманистическом измерении; обеспеченность правопорядка; наличие развитого правосознания общества; престижный статус юридической науки, правового образования и воспитания. Следует особо отметить, что правовая культура в условиях ее культивирования в российском обществе способна стать гарантией обеспечения демократии, подчинения государственной власти гражданскому обществу, приоритета права над государством.
В заключение хотелось бы также подчеркнуть, что в переходный период общественного развития, который, несомненно, все еще продолжается в нашей стране, особенно актуальным является поиск тех общечеловеческих духовных ценностей, которые бы позволили нашему народу, государству ориентироваться в сложном переплетении социальных процессов.
К таким ценностям относятся и правовые ценности, морально-этические принципы правовой культуры, поэтому данное понятие не следует ограничивать овладением определенным уровнем юридических знаний, опыта, навыков в сфере законодательной деятельности, уровнем юридической пропаганды, знанием действующих законодательных актов, умением их толковать и применять в практической деятельности (что иногда
определяется как «юридическая культура»).
Одной из актуальных задач отечественной юридической науки является, таким образом, теоретическое разрешение проблемы взаимосвязи и разграничения таких социальных явлений, как «правовая культура» и «юридическая культура», научное исследование их сущности и содержания, влияния правовой культуры на развитие отечественной правовой науки и правоприменительной практики, социальный прогресс российского общества в целом, особенно в контексте мирового культурного прогресса.
Основным ключом к пониманию целевой направленности исследования ценностей правовой культуры, сущности и содержания правового прогресса в общественном развитии является общечеловеческая тенденция гуманистического развития. Возрастающий уровень гуманизма и духовности в организации общественных отношений, общежития людей становится сегодня одним из важных индикаторов мирового общественного прогресса.