в) группой лиц по предварительного сговору или организованной группой, -наказываются лишением свободы на срок от 3 до 8 лет."
Как видим, к деяниям, перечисленным в ст. 242.1 УК РФ, законодатель отнесся более настороженно: они не только отнесены к категории тяжких преступлений, но и в силу п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ проведение предварительного следования по ним обязательно - это функция следователей Министерства внутренних дел РФ. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ, подсудны уже не мировым судьям, а федеральным районным судам.
Выбор наказаний, предложенный законодателем суду, сокращен до минимума: только лишение свободы. Обратите внимание, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, может быть наказано не менее сурово, чем лицо, виновное в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего либо квалифицированного убийства (ч. 4 ст. 111 УК РФ от 5 лет лишения свободы, ч. 2 ст. 105 УК РФ от 8 лет лишения свободы).
Объектом данного преступления являются психическое здоровье населения и общественная нравственность.
В качестве предметов преступления выступают материалы либо предметы с порнографическим изображением несовершеннолетних девочек и (или) мальчиков, которые содержат непристойное, циничное изображение половой жизни несовершеннолетних, с акцентированием внимания на контактах половых органов. Элементами порнографии являются сексуальные извращения, сексуальные контакты, сексуальные манипуляции, извращенное стимулирование непристойного.
Что же еще нам показывает уголовно-правовой анализ ст. 242 и 242.1 УК РФ? В первую очередь то, что распространение обычной порнографии может быть "незаконным", как об этом прямо говорится в диспозиции ст. 242 УК РФ, и, надо полагать, законным. Если применительно к ст. 222, ст. 228 УК РФ законодатель хотя бы попытался разъяснить, что в торговле оружием и наркотиками законно, а что нет, то регламентаций на этот счет свежее ратификации Конвенции 1923 года нет. Текст ее отечественные правоприменители основательно подзабыли, точнее, никогда его и не знали. Тем не менее конструкция диспозиции ст. 242 УК РФ подвигает некоторых на рассуждения о том, что данная норма носит бланкетный характер, поэтому, описывая преступное деяние, дознаватель обязан указать, какой закон нарушил виновный и почему его действия по распространению порнографических материалов, предметов он считает незаконными.
Более того, внимательное прочтение ст. 242 УК РФ показывает, что в ней имеется один пробел: "незаконное изготовление в целях распространения" наказывается, а вот "незаконное хранение в целях распространения" нет.
В ст. 242.1 УК РФ проблем с "законностью" детской порнографии, а также с ее "хранением" авторы УК РФ создавать не стали, однако и в силу ст. 242 УК РФ, и в соответствии со ст. 242.1 УК РФ деяние по изготовлению порнографических предметов, пусть даже и с участием детей, не наказывается, если не доказана цель сбыта.
Безусловно, все это усложняет и без того исключительно сложный предмет доказывания по делам о порнографии. Проблема порнографии весьма сложной оказалась не только для российских правоведов, ибо по делам о порнографии имеются даже решения Верховного Суда США.
Так, в решении по делу "Рот против США", вынесенном еще в 1956 году, было указано, что обнаженность и непристойность не являются синонимами. Непристойность характеризуется внешностью обнаженной натуры, стремящейся к исполнению похотливого желания. Возможность изображения обнаженной натуры в произведениях искусства является свободой, гарантированной Конституцией. На протяжении веков человечество проявляло неослабеваемый интерес к сексу (величайшему и таинственному стимулу, присущему только людям).
Вот так, секс - величайший стимул, известный только людям, возможность изображения обнаженной натуры в произведениях - их право, а что делать, если автор пытался создать таковое, но у него получилась порнография, Верховный Суд США не знает, но подчеркивает, что для некоторых уже само по себе изображение обнаженной натуры (даже художественное) уже оскорбительно.
Судья Верховного Суда США Поттер Стюарт по этому поводу заявил: "Я решу, когда сам увижу".
Все же по делу "Миллер против штата Калифорния" было сформулировано состоящее из трех пунктов определение непристойности материала, который может быть запрещен к распространению как порнография:
1) если средний человек, рассматривающий произведение с точки зрения стандартов современного общества, обнаружит, что в целом оно вызывает сексуальный интерес;
2) если работа изображает сексуальное поведение "откровенно агрессивным образом";
3) если произведение в целом не имеет "значительной литературной, художественной, политической или научной ценности".
Как видим, разработанное за океаном определение непристойного изображения человеческого тела, группы тел изобилует оценочными категориями и вряд ли может быть рекомендовано отечественному правоприменителю.
Пока российские юристы, беспомощно "плавая" в несвойственной им среде, гадают, чем порнография отличается от эротики, наши законодатели на местах принимают правила, регламентирующие распространения эротической продукции и запрещающие оборот порнографических материалов.
Так, 6 июля 1995 года Областной думой Тюменской области был принят Закон "О контроле за распространением и демонстрацией эротической продукции в Тюменской области". После того как в данный Закон была внесена масса изменений, суть его по затронутой нами тематике свелась к сухой констатации: эротика - не порнография!
В приложении к Постановлению администрации гор. Барнаула от 9 марта 1999 года "О порядке организации и проведения в городе Барнауле молодежных дискотек и других молодежных культурно-досуговых мероприятий" порнография перечислена в ряду таких вредных привычек, как "наркомания" и "насилие".
Глава администрации Амурской области 2 февраля 1996 года принял Постановление, в котором озаботился регулированием выпуска эротической продукции, принял меры по соблюдению ст. 228 УК РСФСР, дав в данной части даже соответствующие указания начальнику УВД А.В. Волкову.
Губернатор Санкт-Петербурга, чтобы отличить эротику от порнографии 3 октября 2000 года издал распоряжение, которым создал комиссию из 22 человек. Аналогичная комиссия в Новосибирске насчитывает только 8 членов.
Что касается следственной и судебной практики, то они убоги. Так, работники милиции узнали, что продавец киоска Л. в гор. Йошкар-Ола приторговывает фильмами порнографического содержания. Прежде чем сделать контрольную закупку, один из них заказал фильм, как он выразился, "погорячее". Позже в ходе контрольной закупки работниками милиции у Л. был приобретен фильм, о порнографическом характере которого свидетельствовали и его упаковка, и его содержание.
Однако уголовное преследование в отношении Л. вскоре было прекращено, поскольку органам предварительного расследования не удалось опровергнуть версию подозреваемого о том, что он торговал безобидной эротикой. В результате производство по делу в целом было приостановлено за неустановлением лиц, причастных к торговле порноматериалом!
Что касается иных дел, рассмотренных в отношении "порнодельцов", то они никакого интереса не представляют, а их фабулы не только предельно похожи друг на друга, но и сводятся к одной фразе: продавец киоска Х. продал один или несколько порнофильмов. Читатель спросит: а где же изготовление, перемещение порноматериалов через границу, подпольные съемочные павильоны? Увы, ничего этого в повседневной практике наших правоохранительных структур нет.
Почему? Думается, в первую очередь потому, что общество не чувствует опасности, его членов крайне редко посещает чувство тревоги, когда они узнают о распространении порноматериалов, в том числе и детской порнографии.
В заключение хотелось хотя бы коротко упомянуть о том, как к порнографии относятся криминологи за рубежом. Сразу же уточним, что речь идет о "взрослой", а не "детской" порнографии, поскольку детская порнография, например, в США преследуется законом как серьезное преступление согласно федеральному Акту о защите детей от 1984 года, где она, в отличие от России, не подпадает под преступление против морали (т.е. преступления без конкретных жертв), а является преступлением против личности, по этой причине детская порнография априори считается вредной, в то время как рассуждения о вреде и пользе порнографии взрослой все еще продолжаются.
Например, проведенные в 1996 году социальные исследования показали, что только каждые четверо из десяти жителей США высказались за полный запрет порнографии; лишь шесть из десяти поддержали запрет на продажу порноматериалов лицам моложе 18 лет. Более того, до сих пор криминологическими школами не выработано ни одного сколько-нибудь серьезно обоснованного учения о вреде порнографии, единственное, что отстаивают ее противники порнографии, - это то, что изображение женщины как вещи, как животного, призванное развлекать мужчин, не может не влиять на социальное положение всего женского пола.
Думается, нелишним будет упомянуть и о том, что поскольку по вопросу о порнографии общество все еще не определилось, как, например, и по вопросу смертной казни, то данную тему активно эксплуатируют спекулянты от политики.
Политика России в сфере обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних является неотъемлемой составной частью общей политики государства в отношении детей, определяется ее направленностью, тактикой и стратегией. Такая политика, призванная обеспечивать всемерную защиту детства, отличается с начала XXI в. непоследовательностью и ущербностью в законодательном регулировании основных, базовых прав и законных интересов несовершеннолетних и гарантий их реализации.