В самом начале Е.П.Плисецкий дает краткую характеристику и классификацию миграционным процессам. Автор выделяет главным фактором миграций географический. Он делает этот вывод, анализируя определения понятия миграция. Ведь миграция - это, по сути, изменение географической картины населения. Но тут же автор говорит о большой роли фактора времени, ведь при маятниковой миграции не происходит изменения географической картины населения. Автор так же классифицирует миграции по мотивам, организации и направленности. Плисецкий говорит о большом влиянии миграций на демографическую ситуацию в стране или регионе. Ведь в миграционных процессах участвуют в основном люди в молодом, репродуктивном возрасте, что отражается в половозрастной структуре населения, коэффициентах не только механического прироста, но и естественного. Миграционные процессы влияют на процессы урбанизации(миграции село - город) , а так же миграции способствуют территориальному перераспределению населения и трудовых ресурсов, влияют на уровень социально-экономического развития регионов.
В основной части статьи автор дает понятие о миграционных процессах в России и дает их основные характеристики. Он говорит об общем сокращении миграций, как внутренних, так и внешних, но в процентном соотношении миграции со странами СНГ увеличились с 65 до 90 %. Автор говорит о положительном сальдо миграций России, а так же обращает внимание на увеличении, так называемых, вынужденных миграций из стран бывшего СССР. По мнению автора этот процесс обусловлен возникновение многочисленных конфликтах в республиках бывшего СССР и притеснением русскоязычного населения. Среди районов России, имеющих положительное сальдо миграций, Плисецский выделяет - Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Уральский экономические районы, а Европейский север, северные районы Восточной Сибири, Дальний Восток, как экономические районы с отрицательным сальдо миграций. Автор объясняет это тем, что после распада СССР, многие стратегические предприятия перестали функционировать, откуда возрастание безработицы и депрессивность региона. Среди стран с наибольшей долей иммигрантов въезжающих в Россию он выделяет Казахстан, Украину, Узбекистан, Таджикистан. Но автор делит их по структуре мигрантов. Из Казахстана и Украины в основном происходит процесс возвращения русского населения на родину, а из республик Закавказья, Узбекистана, Таджикистана и Молдавии коренных этносов республик.
Таким образом, статья дает читателю понятия об экономической и политической ситуации со стороны миграционных процессов в России и стран СНГ. Можно сказать, что Е.П.Плисецкий сделал срез знаний по миграционным процессам девяностых годов.
5) Ю.Арутюнян, И.Кузнецов Выходцы из Закавказья - кто они ? ., Demoscope-Weekly ., №271-272 ., 1-21 января 2007.
В изучении оценки воздействия иммиграции на общественную и экономическую ситуацию в принимающем регионе, а в частности в Москве, стоит уделить особенное внимание структуре и свойствам миграционного потока. Представители закавказских народов, мигрирующие в столицу, значительно различаются по своим демографическим, образовательным, социально-профессиональным характеристикам, семейному положению, уровню владения русским языком. А эти характеристики, в свою очередь, оказывают определенное воздействие на скорость и результативность процессов их адаптации к столичной среде.
Среди других кавказских народностей, мигрирующих в Москву, лучше всего приспособлены к жизни в условия мегаполиса армяне, так как, зачастую, армяне мигрируют в Москву из других городов страны, чем не могут похвастаться азербайджанцы и грузины.
Рассматривая половозрастную структуру нужно отметить, что с кавказских республик мигрирует в основном мужское, молодое население в трудоспособном возрасте. Это находит свое отражение, как в изменение рынка труда, так и в половой структуре русского населения Москвы. Ведь в силу большей продолжительности жизни, в Москве наблюдается большой перевес женского населения.
Так же важен такой показатель, как семейный состав. Здесь наблюдается некоторая дифференциация среди различных этнических групп. Грузинское и армянское население обычно приезжает семьями, а азербайджанцы одни или с друзьями. Это коренным образом может влиять на брачную статистику в Москве, хотя процесс образования смешанных браков имеет ряд социальных и психологических проблем с обеих сторон.
Особенно важно изучение уровня грамотности и образования у иммигрантов, а в частности кавказского населения. Ведь Москва нуждается в приезде на работу квалифицированного населения, хотя на самом деле, происходит противоположный процесс. За последние двадцать лет доля квалифицированных кадров с Армении, Грузии и Азербайджана резко сократилась. Доля приезжих с высшим образованием сократилась на 30 %. Доля иммигрантов-кавказцев владеющих русским языком, так же сократилась. Если в 1989г. свободно разговаривать на русском языке могло порядка 90 % приезжих кавказцев, то к 2002 году этот показатель снизился до 40-50 %.
В конце, хотелось бы привести интересную цифру. По данным переписи 2002 года, только 53,4% москвичей сказали, что они живут в столице с рождения. Миграция за последние 20 лет стала главной причиной изменения этнического состава населения столицы, к заметным социокультурным сдвигам в населении.
6) Соловьёв И.А. Региональные особенности современных миграционных процессов на юге России., "Региональные исследования" 5(25)-2009 .
В статье дается миграционная ситуация регионов Южного федерального округа, раздробленная на три временных периода - первая половина девяностых годов, вторая половина девяностых годов, первая пятилетка двадцать первого века.
Миграции первого периода девяностых годов является прямым следствием распада советского союза и последующих межнациональных конфликтов по всей территории бывшего СССР. Конфликты в кавказских республиках так же сопровождались русофобией - притеснениями и дискриминацией русского населения. Это и являлось причиной вынужденных миграций внутри Южного федерального округа. Отдающими субъектами являлись некоторые южные республики. Максимальный отток наблюдался в республике Чечне. На ее долю приходилось 86,7 % всех мигрантов отдающей зоны. Принимающей зоной в основном были русскоязычные субъекты - Краснодарский край, Ростовская , Волгоградская, Ставропольская области. На их долю пришлось 80% всего сальдо миграций принимающей зоны. Приток населения характеризовался для сельской местности, из-за не дороговизны жилья. А отток характеризовался для городского населения южных республик, так как русские были заняты в основном в городской среде.
Второй период так же характеризуется отток населения из Южных республик, лидером которых оставалась Чечня. Роль русскоязычных субъектов в приеме мигрантов еще больше увеличилась (92%). Но сальдо миграций уменьшилось в три раза. Изменилось структура расселения мигрантов. Так мигранты перестали селиться в селах. Причина тому была экономическая деградация села. А отток населения стал переходить к сельской местности, из-за резкого сокращения русского населения в городах республик.
Третий этап характеризовался еще большим сокращением сальдо миграций, а главное изменение причин вызывающих миграции населения. Во главу встали социально-экономические факторы миграции. В округ стал привлекателен для стран СНГ. Среди стран-иммигрантов наблюдались - Узбекистан, Армения, Грузия, Украина. Так же на юг России мигрируют люди из Сибирского и Дальневосточного округов. Особо привлекательным является Краснодарский край. Из самого округа так же происходит отток населения. Население мигрирует в Центральный округ, в основном в Москву(18тыс), и в Северо-западный округ. Это происходит из-за перенаселения кавказских республик, естественный прирост которых, с лихвой покрывает миграционный отток. Депрессивная ситуация наблюдается в Волгоградской и Ростовской областях.
Для нормирования ситуации следует провести грамотную политику для привлечения населения в депрессивные районы, в частности в крупнейшие города Ростов и Волгоград. А так же продумать проблему перенаселения кавказских республик.
7) Никита Мкртчян - На полюсе миграционного притяжения есть перемены/Пять миграционных зон ., Demoscope-Weekly №185-186., 10-23 января 2005
Основным понятием, характеризующим миграционную ситуацию в России, является термин Ж.А.Зайончковской “западный дрейф”. Западный дрейф - это процесс характеризующий вектор потока миграций внутри России - население перемещается с востока на запад, с районов нового освоения в районы старые и обжитые.
Анализирую миграционный обмен федеральных округов, можно увидеть, что принимающим можно назвать, только один - центральный федеральный округ. Все октальные округа отдают население. Но федеральные округа не самое лучшее территориальное образование для анализа потока миграций. Так, Северо-Западный округ составляют миграционно привлекательные Санкт-Петербург, Ленинградская область, и регионы интенсивного оттока населения - Мурманская область и Республика Коми. Очень неоднородны Южный и Сибирский округа.
Среди регионов России можно выделить 5 зон, с характерной миграционной ситуацией :
- Европейская принимающая зона, которую составляют Центральный и Приволжский округа, часть Северо-Западного (бывший Северо-Западный экономический район, Карелия, Калининградская и Вологодская области), часть Южного округа (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Адыгея). Эта зона занимает всего 15,3% российской территории, но концентрирует 66,4% ее жителей. Плотность населения здесь в 4,3 раза выше среднероссийской, и почти в 11 раз выше, чем суммарно в остальных частях страны.