Гражданство, как и правосубъектность, кроме того, следует рассматривать в качестве элемента правового положения осужденных, который как бы пронизывает все другие элементы, но при этом одновременно выполняет вполне самостоятельную функцию – обеспечивает связь между государством и анализируемой категорией лиц при помощи закрепленных в законодательстве прав, свобод и обязанностей.
Говоря о правовом статусе не только как о теоретически самостоятельном и важнейшем элементе юридической конструкции правового положения, но и реально существующей правовой действительности, на наш взгляд, следует остановиться на его функциональном юридическом предназначении. По данному вопросу в научной литературе нет единого мнения. Так, В.А. Патюлин предлагает рассматривать его в неразрывном единстве со звеньями правовой системы, направленными на установление юридических взаимоотношений субъекта с государством, а Н.В. Витрук связывает его наличие с необходимостью отражения места личности в системе общественных отношений.
Следующим элементом правового положения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, являются юридические гарантии. Вообще проблема гарантированности прав и свобод не только осужденных к лишению свободы, но и любых других лиц, как нам представляется, носит довольно специфичный характер. Многоаспектность и неоднозначность проявлений данного понятия свидетельствуют, с одной стороны, о его важной роли в системе обеспечения реализации прав и свобод, а с другой – о значительных проблемах теоретической исследованности и законодательной регламентации этого элемента правового положения осужденных к лишению свободы. Значение юридических гарантий как для структуры исследуемого нами понятия, так и для правовой системы в целом, на наш взгляд, необходимо рассматривать в двух плоскостях: 1) влияние на целостность системы и гармоничность взаимодействия всех элементов правового положения осужденных к лишению свободы и 2) влияние на реализацию правового статуса, а точнее, его основного звена – прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.
В первом значении юридические гарантии выступают в качестве определенных средств, обусловливающих комплексность структуры правового положения рассматриваемой нами категории лиц, и тем самым являются механизмом обеспечения его функционирования. Так, например, существование правосубъектности и гражданства, а также юридических признаков, характеризующих данные правовые категории (правоспособность, механизм корреспонденции и др.), невозможно рассматривать в отрыве от юридических гарантий, которые в данном случае выступают как свойства, обеспечивающие и их наличие, и полноту отражения в законодательстве, и, в необходимых случаях, защиту. Во втором случае юридические гарантии выполняют узкоспециализированные функции по осуществлению осужденными к лишению свободы своих прав. Выступая в данном качестве, они приобретают свойство условий и средств по обеспечению максимально эффективной поддержки и защите прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, как бы становясь благоприятной средой их реализации.
Так, например, возможность осуществления рассматриваемой нами категорией лиц права на свободу совести и вероисповеданий обеспечено целым арсеналом средств (наличием соответствующей нормативно-правовой базы, ее полнотой и непротиворечивостью, существованием разветвленных механизмов его защиты – обращение в прокуратуру, суд и др.).
Проведенный нами теоретический анализ существующих точек зрения, касающихся учения о правовом положении личности и его некоторых законодательных аспектах, а также самостоятельные выводы, полученные в ходе собственных умозаключений, осмысление норм действующего законодательства, затрагивающего стороны исследуемой нами проблемы, позволили достаточно достоверно, на наш взгляд, определить основные элементы структуры правового положения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. К ним мы отнесли правосубъектность, гражданство, выступающие в качестве предпосылок другого элемента – правового статуса, и юридические гарантии.
Существенным фактором обновления российского уголовно-исполнительного законодательства с начала 90-х гг. стала более активная интеграция Российской Федерации в мировое сообщество. В 1996 г. она вступила в Совет Европы, принимая на себя обязательства более последовательно реализовать в законодательстве и практике общепризнанные международные нормы, составляющие юридическую основу деятельности мирового сообщества, и прежде всего — положения, касающиеся обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Значительная их часть относится к сфере уголовной юстиции.
Последняя, по сложившейся международной терминологии, охватывает не только собственно правосудие, но и предупреждение преступлений правоохранительными органами, а также исполнение назначенных судом уголовных наказаний. Очевидно поэтому стремление государств максимально скоординировать уголовную и уголовно-исполнительную политику, средства и методы обращения с лицами, подвергнутыми уголовному наказанию, в духе международно признанных гуманистических принципов.
В результате международного сотрудничества в сфере прав человека применительно к системе исполнения наказаний разрабатываются и принимаются положения, которые в современной пенитенциарной теории именуются международными стандартами обращения с осужденными. В них сконцентрирован мировой 638 Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными опыт уголовно-исполнительной практики, гуманистические тенденции развития системы исполнения наказаний.
По степени общности рассматриваемые международные стандарты можно классифицировать на общие универсальные и специальные. Первые относятся к правам человека в целом и лишь в отдельных их частях определяют специфическое положение личности в системе исполнения уголовного наказания. Вторая группа стандартов принимается специально для отношений по исполнению наказаний (либо для системы уголовной юстиции в целом).
По степени обязательности различают положения, обязательные для национальных систем исполнения наказания, и положения рекомендательного характера.
По источникам происхождения межгосударственные договоры (пакты, конвенции) отличают от норм и принципов, принятых международными, правительственными или неправительственными организациями. К числу международных правительственных организаций можно отнести, например, ООН и ее рабочие органы, к неправительственным международным организациям — Международную амнистию, Penal Reform International и др. Международные договоры (пакты, конвенции) обязательны для государств, их подписавших и ратифицировавших. Стандарты международных организаций чаще имеют рекомендательный характер.
По широте (территориальным масштабам) действия выделяют общемировые и региональные международные стандарты.
Система международных стандартов, имеющих отношение к исполнению уголовных наказаний, достаточно обширна. Многие из актов, содержащие такие стандарты, частично совпадают по смыслу. Однако то, что ряд их положений повторяется, дает возможность придать им больший вес путем перекрестной ссылки, т. е. использовать подробную статью в одном документе как толкование более общей статьи в другом. Это особенно важно, если какое-либо положение имеет обязательную силу в одном документе и не имеет ее в другом.
Универсальные международные стандарты. Большинство важнейших общемировых универсальных международных соглашений о защите прав и свобод человека разработано в рамках Организации Объединенных Наций. Среди них главное место занимают Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ратифицирован СССР в 1973 г. и вступил в силу в 1976 г.).
Все положения упомянутых документов применимы для определения коренных основ правового статуса лиц в сфере уголовной юстиции. Некоторые из них имеют непосредственное отношение к исполнению наказаний и обращению с осужденными. Ст. 9 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию". В соответствии со ст. 5 Декларации и ст. 7 Пакта никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию. Кроме того, ст. 7 Пакта запрещает привлечение человека к медицинским или научным опытам без его свободного согласия.